Р Е Ш
Е Н И Е №
1879
/неприсъствено/
гр.Бургас, 02.10.2018г.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – XL гр. състав, в
публично съдебно заседание на деветнадесети септември през две хиляди и
осемнадесета година, с
Председател:
Калин Кунчев
при секретаря Зинаида Монева, като разгледа докладваното
от съдията гр. дело № 3264 по описа на съда за 2018г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Искове по чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД, предявени от
“Водоснабдяване и канали-зация” ЕАД, ЕИК: *********, седалище и адрес на
управление: гр.Б, ул.”” № , против Ф.И.А., ЕГН: **********, Е.Т. А, ЕГН: **********,
и М.Т.А., ЕГН: ********** ***.
Ищецът твърди, че в периода от 21.03.2015г. до
15.08.2017г. е предоставил на ответ-ниците услуги по доставка, отвеждане и
пречистване на вода в обект находящ се на горния адрес – с абонатен № 949493,
на стойност 299.27 лв. Твърди, също така, че те не са му пла-тили тази сума и
моли Съда да ги осъди да сторят това. Претендира обезщетение за забаве-но
плащане за периода от 28.05.2015г. до 03.05.2018г. в размер на 43.75 лв.,
законната лих-ва и направените по делото разноски.
Преписи от исковата молба, ведно с приложенията, са били
редовно връчени на от-ветниците – с указание да подадат писмени отговори в
едномесечен срок от получаването.
В определения срок такива не са постъпили по делото.
Ответниците са били редовно призовани за първото съдебно
заседание, но не са се явили и не са изразили становища. Не са направили и искане
делото да се гледа в тяхно от-съствие.
С молба от 13.09.2018г. пълномощникът на ищеца е направил
искане по чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответниците.
Съдът го е уважил, тъй като са налице предпоставките за
това.
На първо място ответниците, в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на исковата молба, не са представили такива. Не са се явили
или изпратили представители в съдебното заседание, за което са били редовно
призовани. Не са направили искания за раз-глеждане на делото в тяхно отсъствие.
На второ място налице е искане от ищцовата страна за
постановяване на неприсъст-вено решение.
На трето място на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание.
И на последно място налице е и предпоставката по чл.239,
ал.1, т.2 от ГПК – с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
от ищеца доказателства, иско-вете са вероятно основателни.
Ето защо, следва да бъдат уважени, без решението да се мотивира по същество.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, в полза на ищеца следва
да бъдат присъдени на-правените по делото разноски 200 лв. платена ДТ, както и
100 лв. – юрисконсултско възна-граждение.
По изложените съображения, Съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА Ф.И.А., с ЕГН: **********,
Е.Т.А., с ЕГН: **********, и М.Т.А., ЕГН: ********** ***, да заплатят на “Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК: *********,
седалище и адрес на управление: гр.Б, ул.”” № , сумата от общо 299.27 лв., представляваща
неизплатени задължения за доставена, отве-дена и пречистена вода в обект, находящ се на горния
адрес, абонатен № 949493, за перио-да от 21.03.2015г. до 15.08.2017г., съответно: 99.75 лв. първата от тях и по 99.76 лв.
други-те двама; сумата от общо 43.75 лв. – обезщетение за забавено плащане за
периода от 28.05. 2015г. до 03.05.2018г., съответно: по 14.58 лв. първите две и
14.59 лв. последният, закон-ната лихва върху
главницата, считано от 04.05.2018г. до окончателното плащане, както и направените
по делото разноски: 200 лв. за ДТ и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Същото следва да се връчи на страните.
Ответниците разполагат със защита срещу
решението, съобразно чл.240 от ГПК.
Съдия:/п/ Калин Кунчев
Вярно с оригинала:
З.М.