Р Е Ш Е Н И Е
№ 260095 19.11.2020г. гр.Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на двадесети август две хиляди и двадесета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М.Б.Г.
Секретар: К.Л.
като разгледа докладваното от съдия М.Б.Г.
административно наказателно дело № 255 по описа за 2020г.
и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по
реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на „С.Т.”
ЕООД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от
управителя К.Г.Н., подадена чрез адв.В.М. от АК-София, със съдебен адрес:***,
търговски център „Г.”, ет.*, офис **против
Наказателно постановление № 1615 от 28.10.2019г. на Главния директор на Главна
дирекция „Митническо разузнаване и разследване” в ЦМУ на Агенция „Митници”, с
което на основание чл.126, ал.1, предл.първо, т.2 от Закона за акцизите и
данъчните складове /ЗАДС/, на дружеството-жалбоподател е наложено административно
наказание – имуществена санкция в размер на 2903,12 лева /две хиляди деветстотин и три лева и дванадесет
стотинки/, представляваща двойния размер на дължимия акциз за стоката – общо
2247 литра нефтопродукт – нефтено масло, в което преобладават неароматни
съставки, съдържащо биодизел (в количество 1,1 об.%), отговарящо на
изискванията за „тежки масла” – газьол, със съдържание на сяра, непревишаващо
0,001%, предмет на нарушението по чл.126, ал.1, предл.1 от ЗАДС. Наред с
горното, на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС във връзка с чл.126, ал.1 от ЗАДС, е
отнета в полза на Държавата стоката, предмет на нарушението по
чл.126, ал.1, предл.1 от ЗАДС – общо 2247 литра нефтопродукт, и на основание
чл.124а, ал.1 от ЗАДС във връзка с чл.126 от ЗАДС, дружеството-жалбоподател е лишено от право да упражнява дейност с
акцизни стоки за срок от един месец в обект – бензиностанция, находяща се
гр.Несебър (околовръстен път). Моли се
съдът да постанови решение, с което да отмени атакуваното наказателно
постановление, като незаконосъобразно, необосновано и постановено при
съществени нарушения на административно-производствените правила.
В съдебното заседание, за дружеството-жалбоподател
се явява процесуалния им представител, който поддържа жалбата от името на
доверителя си. Представя писмени и ангажира гласни доказателства.
Процесуалният представител на
Агенция „Митници“, в съдебно заседание оспорва жалбата, като неоснователна и моли
същата да бъде отхвърлена. Пледира за потвърждаване на атакуваното наказателно
постановление, като законосъобразно. Представя писмени и ангажира гласни доказателства. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок пред надлежната
инстанция от лице, което има правен интерес, поради което е процесуално
допустима.
Като взе предвид исканията на
страните, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази закона,
настоящата инстанция намери за установено от фактическа и правна страна
следното:
На 29.01.2019г., около 15.30 часа,
по повод получена молба за съдействие от Междуведомствения координационен
център за противодействие на контрабандата и контрол на движението на рискови
стоки и товари (НКЦПККДРСТ), екип от митнически служители, съвместно със
служители на НАП и ДАМТН, извършили проверка за спазване изискванията на ЗАДС
на обект - бензиностанция, находяща се в град Несебър (околовръстен път),
стопанисвана от „С.Т." ЕООД с ЕИК ****. Проверяващите се легитимирали пред
управителя на „С.Т." ЕООД - К.Н. и са го запознали с предстоящите
контролни действия. Установено е, че обектът разполага с един брой колонка за
зареждане - с два пистолета за зареждане. Колонката била свързана с един брой
вкопан резервоар за съхранение на дизелово гориво. Изискана била разпечатка от
нивомерната система, от която било установено, че към момента на проверката в
резервоара има налично дизелово гориво, в количество от 2 247 литра,
съхранявано при 15 градуса по Целзий /л.74/, при обем на съда 39 852 литра,
съгласно представена калибровъчна таблица за същия. От дружеството били
предоставени документи за последните доставки на горива - АДД ********** с УКН
0000000004305511/17.01.2019г. /л.25-26 вкл./ и експедиционна бележка № 2720 от
17.01.2019г. /л.24/. При извършената документална съпоставка между тях, не били
установени съществени количествени разминавания. С цел установяване
съответствието на налично гориво с представените документи - за установяване
вида на стоката и класирането й в код по Комбинираната номенклатура /КН/, както
и съдържанието на биокомпонент, в присъствието на К.С.(служител в „С.Т."
ЕООД), били взета проби в четири нови, неизползвани метални контейнера с обем
от един литър, от които едната била оставена на проверяваното лице, една проба
била оставена в сградата на Митница Бургас и два контейнера били лично
предадени на Централната митническа лаборатория, с Протокол за вземане на проби
№ 23 от 29.01.2019г. Пробите били взети от единствения резервоар на
бензиностанцията, посредством пистолета за зареждане. Контролните действия са
обективирани в Протокол за извършена проверка № 19BG9999A003131/29.01.2019 г.
В хода на
административно-наказателното производство е изготвена митническа лабораторна
експертиза № 06 01.02.2019/25.02.2019г., в която е изразено следното становище:
въз основа на получените резултати и експертната оценка, изпитаната проба
представлява нефтопродукт - нефтено масло, в което преобладават неароматните
съставки, съдържащо биодизел (в количество 1,1 об. % ), отговарящо на
изискванията за „тежки масла" - газьол, със съдържание на сяра,
непревишаващо 0,001%. Въз основа на установените характеристики и свойства на
изследваната проба, дирекция „Митническа дейност и методология" е
извършила тарифно класиране на процесната стока. На основание Правила 1 и 6 от
Общите правила за тълкуване на КН, забележка 2 към глава 27 от КН, забележка 5
към подпозициите на глава 27, допълнителна забележка 2, букви г), д) и ж) към
глава 27 и текста на подпозиция 2710 20 „Нефтени масла или масла от битуминозни
минерали (различни от суровите) и неупоменати, нито включени другаде препарати,
съдържащи теглово 70% или повече нефтени масла или масла от битуминозни
минерали, които масла са основен компонент на тези препарати, съдържащи
биодизел, различни от отпадъчните масла", класирането на стоката с
описаните по-горе характеристики и състав, се извършва в код 27102011 на КН. Предвид
получения лабораторен резултат, контролният орган е констатирал, че дизеловото
гориво - 2247 литра, налично във вкопания резервоар на проверявания обект,
съдържа биодизел в количество 1,1 об.%, и същото не съответствало на горивото
по АДД № ********** с УКН 0000000004305511/17.01.2019г. - Дизелово гориво Б6
/смесване/, който документ е представен при проверката от „С.Т." ЕООД. За
така установеното нарушение на дружеството-жалбоподател бил съставен Акт за
установяване на административно нарушение №998 от 30.04.2019г., за това, че на
29.01.2019г., като е държало в стопанисвана от него бензиностанция,
находяща се в град Несебър (околовръстен път), акцизни стоки - общо 2247 литри нефтопродукт - нефтено масло, в което
преобладават неароматните съставки, съдържащо биодизел (в количество 1,1 об.
%); отговарящо на изискванията за „тежки масла" - газьол, със съдържание
на сяра непревишаващо 0,001 %, без данъчен документ по смисъла на ЗАДС
или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен
документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител,
когато компютърната система не работи, или друг фокумент, удостоверяващ
плащането, начисляването или обезпечаването на дължимия акциз, е осъществило
състава на чл.126, ал.1, т.2, предложение първо от Закона за акцизите и
данъчните складове. Въз основа така съставения акт било издадено атакуваното
пред настоящата инстанция наказателно постановление. В същото наказващият орган
е приел, че съгласно представените декларации за съответствие, посочена като
документ в АДД № 7012, горивото по цитираното АДД е със съдържание на метилови
естери на мастни киселини /FAME/ - 7%. От направената съпоставка
със заключението от изготвената митническо лабораторна експертиза, стоката,
описана в Протокол за вземане на проба № 23 от 29.01.2019г. представлява
нефтопродукт – нефтено масло, в което преобладават неароматни съставки,
съдържащо биодизел в количество 1,1 об.% С оглед на това, наказващият орган е
приел, че откритото в бензиностанцията гориво не съответства на представения
при проверката документ – АДД № 7012 от 17.01.2019г. и съответно за него не е
представен документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването
на дължимия акциз, за което е санкционирал жалбоподателя.
Недоволен
от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят, който е
сезирал съда с жалба, предмет на разглеждане в производството пред настоящата
инстанция. В жалбата си излага на първо място излага възражения за непосочване
на нарушената материална разпоредба, както в акта, така и в атакуваното
наказателно постановление. На следващо място заявява, че наличното количество
дизелово гориво било установено единствено от представената разпечатка на
нивомерната система, без да се извърши замерване на количеството гориво в
резервоара посредством лата и ролетка.
На следващо място се твърди, че от наличното в резервоара гориво е взета
една проба, което противоречало на чл.10, ал.1 от Наредба № 3 от 18.04.2006г.
за вземане на проби и методите за анализ за целите на контрола върху акцизните
стоки, а именно – вземането на две лабораторни проби в митнически лаборатории,
една контролна проба за съхранение в съответното митническо учреждение и една
проба за проверяваното лице. В тази връзка, жалбоподателят отрича да им е бил
предоставен препис от протокола за вземане на пробата, както и проба. Излагат
възражения и за нарушена процедура при вземането на пробата.
Съдът в контекста на правомощията
си по съдебния контрол, след като провери изцяло и служебно съставения акт за
установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно
постановление, без да се ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи,
съобрази следното:
Законът изисква изложените в акта
и наказателното постановление обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат
доказани от актосъставителя, респективно от административно-наказващия орган. АУАН
и в НП са издадени от надлежни органи и в рамките на тяхната компетентност. Както
в акта, така и в НП се съдържа достатъчно ясно и конкретно формулирано словесно
описание на нарушението, с неговите обективни признаци, посочена е цифрово и
нарушената законова разпоредба – чл.126, ал.1, предл.1 от ЗАДС. В този смисъл,
съдът намира за неоснователни наведените от жалбоподателя възражения за
непосочване на нарушената материална разпоредба, както в акта, така и в
атакуваното наказателно постановление. От показанията на актосъставителя Х. се
установява, че извършената на место проверка, посредством дюзата за пълнене са
взели проби в четири нови, чисти и неизползвани – четири броя метални съда,
всеки с обем от четири литра, от които едната била оставена на проверяваното
лице, една проба била оставена в сградата на Митница Бургас и два контейнера
били лично предадени на Централната митническа лаборатория, в съответствие с
изискването на чл.10, ал.1 от Наредба № 3 от 18.04.2006г. за вземане на проби и
методите за анализ на целите на контрола върху акцизните стоки. Пробите са били
взети в присъствието на представител на проверяваното лице, съгласно чл.6, ал.1
от цитираната Наредба, обстоятелство, което се потвърждава и от водения от
жалбоподателя свидетел Калин Стоянов, присъствал при извършване на проверката,
като негов представител. В съдебно заседание, актосъставителят Х. сочи, че от
представените им документи – АДД № 7012 от 17.01.2019г. за доставка на
горивото, същото било с 6% FAME
/етилови естери на
мастни киселини/, докато взетото за изследване гориво било с 1% FAME, установено чрез проведената митническа лабораторна
експертиза, поради което актосъставителят приел, че представените документи са
за друг енергиен продукт и за изследваното гориво липсват документи,
удостоверяващи заплащането на акциза. В отговор на това, процесуалния
представител на жалбоподателя заявява, че смесването на нефтения продукт с
биокомпоненти се извършва непосредствено преди самото му транспортиране към
крайния обект – бензиностанцията на дружеството-жалбоподател, поради което
твърди, че вината за това няма жалбоподателя, а „Ромпетрол България „АД, които
извършват смесването на биокомпонент с гориво, в депото в гр.Вълчи Дол,
непосредствено преди експедицията му.
За да се произнесе, съдът
съобрази:
По делото не се спори, че между
описаното в АДД ********** с УКН 0000000004305511/17.01.2019г. /л.25-26 вкл./
дизелово гориво и взетите проби от наличното дизелово гориво от резервоара на
процесната бензиностанция е била констатирана разлика в процентното съдържание
на биокомпонента, който в доставеното с
АДД гориво бил 6%, а в изследваното – 1,1%. Този резултат, установен чрез
проведената в административно наказателното производство митническа лабораторна
експертиза /л.30/ обаче не налага непременно извод за липса на документ,
удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на дължимия акциз.
В настоящият случай, по делото не
се спори, че процесното гориво е закупено от вносителя „Ромпетрол България” ЕАД
/вж. декларации за съответствие – л.27- л.28 вкл./ и е доставено от „М ОЙЛ”
ЕООД /вж.фактура от 17.01.2019г. – л.29/. За закупеното гориво е издаден
акцизен данъчен документ № 7012 от 17.01.2019г. /л.25-26 вкл./, придружен с два
броя декларации за съответствие на качеството на течните горива № 2018-119 от
0.1.2018г. и № 2018-12 от 11.12.2018г.
Въпросът, на който следва да бъде
даден отговор в настоящият казус е кой орган извършва смесването на
биокомпоненти в горивото. Съгласно разпоредбата на чл.24 от Закон за
възобновяемите и алтернативните енергийни източници и биогоривата, „Лицата,
които пускат на пазара течни горива от нефтен произход за нуждите на
транспорта, са длъжни при освобождаване за потребление по смисъла
на Закона за акцизите и данъчните складове да предлагат горивата за
дизелови и бензинови двигатели смесени с биогорива в процентно съотношение”,
подробно описано в хипотезите на цитираната разпоредба. Чл.25 от същият закон
допълва, че „Смесването на биогорива с течни горива от нефтен произход се
извършва само в данъчни складове, лицензирани по реда на Закона за акцизите
и данъчните складове”.
Съгласно §1, т.18 от Закона за чистотата
на атмосферния въздух "Лицата, които пускат течни или твърди горива на
пазара" са:
а) (доп. - ДВ, бр. 1 от 2019 г.,
в сила от 03.01.2019 г.) производителите на течни или твърди горива - всяко
юридическо лице, което произвежда и разпространява на пазара течни или твърди
горива като част от своята търговска или професионална дейност с цел продуктите
да бъдат разпространени на територията на страната;
б) (доп. - ДВ, бр. 1 от 2019 г.,
в сила от 03.01.2019 г.) лицата, които въвеждат течни или твърди горива от
друга държава - членка на Европейския съюз - всяко юридическо лице, което
въвежда течни или твърди горива на територията на Република България като част
от своята търговска или професионална дейност с цел продуктите да бъдат
разпространени на територията на страната;
в) (доп. - ДВ, бр. 1 от 2019 г.,
в сила от 03.01.2019 г.) вносителите на течни или твърди горива - всяко
юридическо лице, което внася на територията на Република България течни или
твърди горива от трета държава с цел продуктите да бъдат разпространени на
територията на страната.
Извода, който се налага е, че
доставеното на дружеството-жалбоподател гориво е било в готов вид – дизелово
гориво Б6 /смесване/, видно от приложения АДД и експедиционна бележка /л.24-26
вкл./. Жалбоподателят „С.Т.” ЕООД е разполагал с документ, удостоверяващ
заплащането на дължимия акциз за закупеното от тях гориво – АДД № 7012 от
17.01.2019г. за доставка на горивото, придружен с експедиционна бележка,
фактура и два броя декларации за съответствие на качеството на течните горива,
които са били предоставени на контролните органи. Несъответствието между същото
и взетото за лабораторен анализ от резервоара на процесния обект, стопанисван
от жалбоподателя, не следва да се вменява на последния, поради което, съдът
счита, че същият е бил незаконосъобразно санкциониран.
Предвид гореизложеното, съдът
намира жалбата за основателна, поради което същата следва да бъде уважена, а
атакуваното наказателно постановление – отменено, като необосновано и
незаконосъобразно.
Мотивиран от горното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 1615 от 28.10.2019г. на Главния директор на Главна дирекция
„Митническо разузнаване и разследване” в ЦМУ на Агенция „Митници”, с което на
основание чл.126, ал.1, предл.първо, т.2 от Закона за акцизите и данъчните
складове /ЗАДС/, на „С.Т.” ЕООД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от управителя К.Г.Н., подадена чрез адв.В.М. от АК-София, със
съдебен адрес:***, търговски център „Г.”, ет.*, офис 25, е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 2903,12 лева /две хиляди деветстотин и
три лева и дванадесет стотинки/, представляваща двойния размер на дължимия
акциз за стоката – общо 2247 литра нефтопродукт – нефтено масло, в което
преобладават неароматни съставки, съдържащо биодизел (в количество 1,1 об.%),
отговарящо на изискванията за „тежки масла” – газьол, със съдържание на сяра,
непревишаващо 0,001%, предмет на нарушението по чл.126, ал.1, предл.1 от ЗАДС, на
основание чл.124, ал.1 от ЗАДС във връзка с чл.126, ал.1 от ЗАДС, е отнета в полза на Държавата стоката, предмет на нарушението по
чл.126, ал.1, предл.1 от ЗАДС – общо 2247 литра нефтопродукт, и на основание
чл.124а, ал.1 от ЗАДС във връзка с чл.126 от ЗАДС, и дружеството-жалбоподател е
лишено от право да упражнява дейност с
акцизни стоки за срок от един месец в обект – бензиностанция, находяща се
гр.Несебър (околовръстен път).
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен
съд-гр.Бургас.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: