Р Е Ш Е Н И Е
№………/06.02.2017 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в съдебно заседание при
закрити врата на седемнадесети
януари две хиляди и петнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА
при
секретар М.П.,
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1628 по описа на ВОС за 2016 год.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Образувано
е по молба на длъжника „ВЕРБЕНА“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Дългопол, ул.“Георги Димитров“ № 109, представлявано от
управителя Орлин Аврамов Аврамов за откриване на производство по
несъстоятелност на търговското дружество.
Молителят
се явява надлежно легитимиран търговец, който твърди, че не в състояние да
погасява търговските си задължения, както и тези с публичноправен характер. В
молбата се излага, че молителят има задължения в размер на
1 294 213.78 лева, които задължения не е в състояние да погаси.
Излага, че затрудненията на дружеството датират от средата на 2013 год., като
към настоящия момент са придобили траен характер. Отправено е искане за
откриване на производство по несъстоятeлност, за определяне
началната дата на неплатежоспосбността, както и за назначаване на временен
синдик.
Съдът,
след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и доводите на
страните, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, на основание чл.235 от ГПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
За да бъде открито
производство по несъстоятелност следва да са налице всички материалноправни
предпоставки от установения в разпоредбите на чл.608, чл.625 и 631, фактически
състав, а именно: молбата да е подадена до компетентния съд от легитимирано съгласно чл.625 ТЗ лице,
молителят да не в състояние да изпълни изискуемо
парично задължение, породено от или
отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност,
изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или
последиците от прекратяването й или
публичноправно задължение към Държавата или общините, свързано с
търговската му дейност или задължение по
частно държавно вземане; да е налице неплатежоспособност
съгласно чл.608 ТЗ; затрудненията на длъжника да не са временни, а да имат траен и необратим характер и да
представляват обективно състояние на търговеца и той да не разполага с имущество, достатъчно за покриване на
задълженията му, без опасност за интересите на кредиторите, които хипотези
законът дава алтернативно.
Съгласно
чл.608, ал. 1 от ТЗ неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да
изпълни изискуемо и установено по основание във фазата по разглеждане на
молбата за откриване на производство по несъстоятелност, парично задължение,
породено или отнасящо се до търговска сделка или публичноправно задължение към
Държавата или общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по
частно държавно вземане. Или, първият признак на неплатежоспособността, отнесен
към настоящото производство, е наличие на качеството на търговец на длъжника,
което в конкретния случай безспорно е налице по аргумент от чл.1, ал.2, т.1 от ТЗ.
Нормата на
чл.608, ал.2 ТЗ /изм. – ДВ, бр. 105 от 2016 г./,
приложима към датата на настоящото
произнасяне, установява презумцията, че
търговецът не е в състояние да изпълни изискуемо задължение по ал. 1, ако преди
подаване на молбата за откриване на производството по несъстоятелност не е
заявил за обявяване в търговския регистър годишните си финансови отчети за
последните три години. От извършената служебна справка по партидата на
търговеца във водения при АВп търговски регистър не се установява положителното
проявление на установените в цитираната разпоредба факти, тъй като последният
обявен ГФО е този за 2015
год.
Съобразно презумпцията на чл.
608, ал.3 от ТЗ /изм. – ДВ, бр. 105 от 2016
год./, неплатежоспособността се предполага, когато
длъжникът е спрял плащанията, като съгласно изр. второ на цитираната норма спиране на
плащанията е налице и когато длъжникът е платил изцяло или частично вземания на
определени кредитори. Въведена е т.нар. „оборима презумция“, като се акцентира
не само върху конкретното правоотношение и произтичащите от него права и
задължения, но и върху състоянието на търговеца - дали същият може да плати
изцяло или частично само вземанията на отделни кредитори, като от значение е
преди всичко релацията задължение - имущество и връзката му с останалите
търговски и публичноправни или частни държавни задължения на длъжника.
Релевантен е обективният факт на неплатежоспособността, която представлява
състояние на невъзможност да се посрещат задълженията.
В
алинея 4-та на чл.608 от ТЗ /нова – ДВ, бр. 105 от 2016 год./
е въведена и презумция за неплатежоспособност, ако по изпълнително
производство, образувано за изпълнение на влязъл в сила акт на кредитора, подал
молба по чл.625, вземането е останало изцяло или частично неудовлетворено в
рамките на 6 месеца след получаване на поканата или на съобщението за
доброволно изпълнение.
Презумптивните
предпоставки, съдържащи се в нормата на чл.608 ал.3 и 4 ГПК, подлежат на
доказване от молителя, при наличието на които съдът е длъжен да се произнесе по основния
факт, а именно изпадането на длъжника в състояние на неплатежоспособност. Този,
който се позовава на презумпцията, трябва да докаже условията за приложението
й, като при оборимата презумпция чак след това в тежест на ответника е да ги
обори.
Ето
защо, за преценка дали търговецът е в състояние или не да изпълни своето
конкретно задължение, произтичащо от търговската сделка, поради състоянието си
на неплатежоспособност съдът задължително изследва на икономическото състояние
на длъжника. За установяването на това състояние по делото са ползвани
специалните познания на вещо лице – счетоводител чрез приобщаване към
доказателствения материал по делото на изготвената от него ССЕ.
Показатели,
носещи най-висока степен на информация за финансово-икономическото състояние на
дадено предприятие, са рентабилността, ликвидността и неговата
платежоспособност, доколкото те са в тясна връзка и са непосредствен резултат
от финансовата структура и структурата на активите в дружеството.
Рентабилността
и доходността са икономически категории, чрез които се измерва и сравнява
способността на една фирма да носи печалба и доход на своите притежатели. Показателите
за рентабилност са количествени характеристики на ефективността от продажби, на
собствения капитал и на активите на предприятието. Показателите за рентабилност
са положителни величини, когато финансовият резултат е печалба и отрицателни,
когато финансовият резултат е загуба. Видно от приетото по делото експертно
заключение показателите за рентабилност на „ВЕРБЕНА“ ЕООД през по-голямата част
от изследвания период /2011-2016 год./ са отрицателни величини, което сочи на
ниска рентабилност на дружеството. Коефициентът на рентабилност на приходите от
продажби също през по-голямата част от периода е отрицателен, като финансовите
2013, 2014 и 2015 години дружеството е с отрицателен финансов резултат. Сочи се
от вещото лице, че за 2016 год. дружеството е на печалба, но това не се дължи
на търговска дейност на дружеството, а на отписване на задължения поради
изтекла давност на задължения към „Витенда“ АД от 2009 год. и 2010 год.
За
резултат от една година, дружеството има реализирани приходи в размер на
6 283 лева, който е крайно недостатъчен за обслужване на задълженията.
Ниски обеми на продажбите са налице още от 2011 година, а съществуващите
задължение на стойност почти 29 по-големи от реализираните приходи. Анализът на
този показател сочи, че потенциалът на „ВЕРБЕНА“ ЕООД да генерира и реализира
приходи липсва.
Показател,
който също дава представа за възможността на предприятието да посреща
изискуемите си задължения навреме и със задоволителна сигурност, респективно е
такъв за дефиниране на състоянието на неплатежоспособност, е ликвидността.
Ликвидността е количествен показател за способността на търговеца да извършва
свои текущи плащания към кредиторите си с краткотрайни активи /без разходите за
бъдещи периоди/. Тя е достатъчна тогава, когато средствата са равни или
надхвърлят поставените в съотношение към тях пасиви. Този показател дава
възможност да се оцени способността на длъжника да погасява бързо задълженията
си с всички налични краткотрайни активи - материали, стоки, вземания от
клиенти, пари по разплащателни сметки. Нормативите, с оглед различните отрасли
на икономиката са различни и препоръчителната от икономическата теория стойност
за съответния сектор от икономиката, в който е фокусирана дейността на
ответника и неговите референтни стойност са от 1.2 до 2.
В
конкретния случай, видно от заключението по ССЕ, коефициентът на обща
ликвидност, който представлява съотношение между сумата на краткотрайните
активи, намалени с разходите за бъдещи периоди и сумата на краткосрочните
задължения, през целия период 2011 – 2016 год. е в диапазона 0,023-0,347, които
стойност са много под референтните стойности.
Анализът
на показателите на ликвидността сочи на невъзможността на длъжника да покрие
текущите си задължения с наличните си краткотрайни активи и че същият не може
да осъществява нормална търговска дейност, респективно няма потенциал да
посреща текущите си задължения. Този извод на съда съответства и на отразеното
от вещото лице, че с реализираните за една година приходи не може да се покрият
съществуващите задължения, тъй като същите са на стойност почти 29 по-големи от
реализираните приходи. Липсват данни и
за потенциални източници на приходи /договори и други/ за покриване на
съществуващите задължения.
Що се
касае до показателя финансова автономност,
посоченият от вещото лице в допълнителното заключение към ССЕ коефициент
на финансова автономност е отрицателна величина през целия изследван период.
Целта на този коефициент е да даде информация за това какъв е процента на
собствените средства в общия размер на пасива като неговата препоръчителна
стойност е над 0.33. Отрицателната стойност на този показател сочи, че
дружеството е било силно зависимо от външни кредитори през целия период на
изследване, който извод е изведен и посочените стойности за задлъжнялостта на
дружеството.
Изводът
на съда, че длъжникът не е изпълнил парично задължение по търговска сделка
поради състоянието си на неплатежоспособност /чл.608, ал.1 ТЗ/ изисква
изследване дали неизплащането на задълженията се дължи на временни затруднения
или дали ответникът разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията
му, без опасност за интересите на кредиторите, които предпоставки чл.631 ТЗ
дава като алтернативни.
По
отношение на първата предвидена в нормата на чл.631 ТЗ алтернативна
предпоставка съдът съобразява извода на вещото лице по първоначалната ССЕ, че
предвид липсата на собствени приходи от търговска дейност ответното дружество
има трайни финансови затруднения. Че затрудненията на дружеството не са
временни е видно и от останалите данни по ССЕ. Предприятието отчита счетоводна
загуба. Липсват каквито и да са данни, характеризиращи дружеството като
работещо такова и които съдът да отнесе към размера
на изискуемите задължения на търговеца в контекста на материалноправни
предпоставки на неплатежоспособността. Липсват данни да търговска дейност или
оперативна такава, като отграничена от пряката търговска дейност на
дружеството. А наличието на
временни затруднения на длъжника е обективно състояние, свързано с очаквани
приходи от стопанска дейност, събиране на вземания или привличане на
инвестиции, което състояние не е налице.
Съдът
намира за неналична и втората предвидена в чл.631 ТЗ предпоставка. Съобразно доктрината и трайната
съдебна практика /така, решение №72
по гр.дело №953/95 г. на ВКС, решение № 795/04.04.06 г. по т.дело № 489/05 г.
на ВКС, І ТО , решение № 98810.03.08 г. по т.дело № 647/07 г. на ВКС, І ТО/ при
преценката досежно размера на
имуществото на длъжника и неговата стойност не следва да се вземат под
внимание дълготрайните материални активи, с които длъжникът разполага. Това е
така, защото евентуалната разпродажба на същите за удовлетворяване на текущи
задължения, независимо от степента им на ликвидност, би осуетила или затруднила
бъдещата му търговска дейност и би довела на практика до нейното
преустановяване. Тяхната разпродажба също така на практика съставлява ликвидационен способ за
осребряване на имущество и осигуряване на парични средства, с което се постига
ефекта на всяко едно производство по несъстоятелност във фазата по осребряване
на имуществото. Затова при преценката на финансовото състояние на длъжника
следва да се имат предвид само притежаваните от него краткотрайните такива. А
както съдът коментира по-горе същите не са недостатъчни за покриване на
задълженията на ответника. В допълнение следва да се посочи, че дори към настоящия
момент активите на дружеството да превишават задълженията му към всички
кредитори, това обстоятелство би означавало единствено, че длъжникът не е
свръхзадължен по смисъла на чл. 742, ал.1 от ТЗ. Това е така, защото простото
превишаване на активите спрямо пасивите, отразени по счетоводен баланс не е
критерий за установяване на качеството "платежоспособност".
Поради
изложеното и тъй като е налице хипотезата на чл. 608, ал.1 и ал.2 ТЗ, съдът
приема за доказана неплатежоспособността на „ВЕРБЕНА“ ЕООД, което налага
постановяване на решение за откриване на производство по несъстоятелност като
се определи началната дата на неплатежоспособността.
Съгласно
трайно установената съдебна практика, включително и задължителна такава по
смисъла на т.2 от ТР 1/2010 год. на ОСГТК на ВКС, постановена по реда на чл.290 ГПК /решение № 115/25.06.2010г. на ВКС по т.д. № 169/2010г., ТК, ІІ т.о./,
началната дата на неплатежоспособността е датата на най-ранното непогасено
задължение на длъжника, към която са налице всички признаци на
неплатежоспособността по смисъла на чл.608 ТЗ. Тоест, началната дата на
неплатежоспособността следва да се определи при съобразяване с общото
икономическо състояние на длъжника и моментът на спиране на обслужване на
задълженията му, а не от конкретно извършено или неизвършено плащане по вземане
на отделен кредитор. Началната дата по чл.630, ал.1, т.1 ТЗ е от съществено
значение в производството, попълването на масата на несъстоятелността и изобщо
охраняване интересите на длъжника и кредиторите му, поради което съдът следва
самостоятелно да прецени същата с оглед на всички доказателства по делото. От
заключението по допълнителната съдебно-счетоводната експертиза се установява,
че още от 2013 год. предприятието отчита счетоводна загуба за разлика
от предходната 2012 год., когато дружеството е приключило с печалба.
Показателите за финансовите резултати характеризират абсолютната ефективност на
работата на предприятието. Печалбата е основен вътрешен източник за формиране
на финансовите ресурси на предприятието, осигуряващи неговото бъдещо развитие и
основен защитен механизъм за предпазване на предприятието от несъстоятелност.
Загубата е отрицателен финансов резултат, който се формира поради превишение на
разходите над приходите. Съпоставяйки финансовите резултати на дружеството за изследвания
период съдът прави извод, че производствената и финансовата дейност на
предприятието и степента на неговата активност и финансова стабилност са се
променили трайно в негативен план през 2013 год. За този си извод съдът
съобразява обстоятелството, че показателите за ликвидност на дружеството са
отрицателна величина през целия период, като през целия период преобладаващ дял
в активите на дружеството се заема от ДМА. През целия период са налице
необслужвани задължения, с изключение на тези за консумативи и тези към
държавата, като задълженията на дружеството превишават 29 пъти активите му.
Видно е също така, че макар и да е имал затруднения през целия период за
счетоводните 2011 и 2012 години дружеството е приключило с положителен финансов
резултат. Положителната му величина се дължи на факта на неразпределена
печалба, чрез която в тези две години се е компенсирала непокритата загуба.
Това съотношение обаче не може да се каже за счетоводната 2013 година, при
която видно липсва неразпределена печалба и когато вече, поради загубата,
финансовият резултат на дружеството е отрицателен. И като съобрази липсата на
чисти приходи от дейността през последващите години, чрез които дружеството да
покрие задълженията си, както и липсата на други очаквани приходи и/или
инвестиции, съдът намира, че началната дата на неплатежоспособност следва да се
отнесе към 31.12.2013 год., към който
момент съдът приема, че са налице всички признаци на неплатежоспособността по
смисъла на чл.608 ТЗ. Преди тази година длъжникът дори и да е имал затруднения,
то те са били временни.
По отношение на реда, по който следва да бъде
открито производството по несъстоятелност, съдът счита, че от събраните по
делото доказателства не може да се направи извода, че продължаването на
дейността на дружеството очевидно ще доведе до увреждане на масата на
несъстоятелността. Същевременно приетото заключение на съдебно - счетоводната
експертиза сочи, че наличното имущество на молителя не е достатъчно за
покриване на разноските по производството по несъстоятелност, но молителят е
представил доказателства за авансирани разноски за първите шест месеца от
производството по несъстоятелност. Поради горното, същото следва да бъде
открито при условията на чл.630 ал.1 от ТЗ, като се назначи временен синдик и
се предприемат действия, подготвящи осребряването на вещите и имуществените
права от масата на несъстоятелността, с оглед удовлетворяването на кредиторите.
Вещото лице, предвид невъзможността да извърши инвентаризация на отразеното счетоводно
имущество /материали и парични средства/ поставя под съмнение наличността им,
но до потвърждение на липсата им и при липса на покана, респективно липса на
предвнесени от кредитори разноски, не е налице основание за постановяване на
решение по чл.632 ТЗ. За временен синдик съдът намира, че следва да назначи иван атанасов манолов, ЕГН **********,
със служебен адрес ***, тел. 052/635800, GSM **********, e-mail: manolovivan@mail.bg, включен
в утвърдения от министъра на правосъдието списък на лицата, които могат да
бъдат назначавани за синдици, представила предварително писмено съгласие с
нотариална заверка на подписа и декларация по чл.656 от ТЗ, като датата на
встъпване в длъжност бъде определена на пет дни от вписване на решението в
Търговски регистър.
На основание чл.630, ал.1 т.5 ТЗ,
съдът, намира, че датата на първо събрание на кредиторите следва да бъде
определена за 14.03.2017 год. – 11.15 часа, като същото ще се проведе в
търговска зала на Варненски окръжен съд.
Ето защо и на основание чл.630 ал. 1
от ТЗ, СЪДЪТ
Р
Е Ш И:
ОБЯВЯВА
НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „ВЕРБЕНА“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Дългопол, ул.“Георги Димитров“ № 109, представлявано от
управителя Орлин Аврамов Аврамов, на основание чл.630, ал.1 т.1 ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ
31.12.2013 год. за начална дата на неплатежоспособността на „ВЕРБЕНА“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Дългопол, ул.“Георги
Димитров“ № 109, представлявано от управителя Орлин Аврамов Аврамов, на
основание чл.630, ал.1 т.1 ТЗ.
ЗАДЪЛЖАВА „ВЕРБЕНА“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Дългопол, ул.“Георги Димитров“ № 109,
представлявано от управителя Орлин Аврамов Аврамов, при обявяване на фирмата си
да добави „в открито производство по несъстоятелност”.
ОТКРИВА
ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „ВЕРБЕНА“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Дългопол, ул.“Георги
Димитров“ № 109, представлявано от управителя Орлин Аврамов Аврамов, на
основание чл.630, ал.1 т.2 ТЗ.
НАЗНАЧАВА
ЗА ВРЕМЕНЕН СИНДИК на основание чл. 630
ал.1 т.З от ТЗ на „ВЕРБЕНА“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Дългопол, ул.“Георги Димитров“ № 109,
представлявано от управителя Орлин Аврамов Аврамов, иван атанасов манолов, ЕГН **********, със служебен адрес
***, тел. 052/635800, GSM **********, e-mail: manolovivan@mail.bg, включен
в утвърдения от министъра на правосъдието списък на лицата, които могат да
бъдат назначавани за синдици, представила предварително писмено съгласие с
нотариална заверка на подписа и декларация по чл.656 от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ
ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ на временния
синдик на „ВЕРБЕНА“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Дългопол, ул.“Георги
Димитров“ № 109, представлявано от управителя Орлин Аврамов Аврамов, считано от
датата на встъпване в длъжност, в
размер на 500 лева месечно за сметка на масата по несъстоятелността,
съгласно чл.661, ал.2 от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ дата на встъпване в
длъжност на временния синдик- петдневен срок от вписване на решението
в Търговски регистър, на основание чл.656, ал.1 ТЗ.
ЗАДЪЛЖАВА временния
синдик да предприеме действия по чл. 652 и сл. ТЗ.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 659 ал.2 ТЗ, не
по-късно от 20.01.2013 год. временния
синдик да представи към доклада
по чл.668 т.3 ТЗ приложение, съдържащо данни
за резултат от предприети
действия по издирване на масата на несъстоятелността, извън активи, преминали в
разпореждане на заложен кредитор, пристъпил към изпълнение по чл. 32 ал.4
ЗОЗ, чрез справки в публични имуществени
регистри – в ТР и ЦРОЗ, в Служба по вписвания за налични вписвания по партидата
на дружеството на придобиване на недвижими имоти, в Данъчна служба за
декларираните от търговеца имущества, вкл. банкови сметки; в КАТ за налична
регистрация на името на дружеството на МПС и др. подобни, както и за наличие на
възможности за предявяване на искове за попълване на масата, с прилагане на
списък на издирените налични вещи и имуществени права от масата на
несъстоятелността, с посочване на основанието за собственост и описание на
фактическото им състояние, както и изрично посочване ако по отношение на някои
от тези активи са наложени обезпечения преди откриването на производството по
несъстоятелност или е започнало принудително изпълнение от публичен изпълнител
по ДОПК, както и необходимия размер разноски по продължаване на движението на
производството по несъстоятелност.
ОПРЕДЕЛЯ
дата на първо събрание на кредиторите на „ВЕРБЕНА“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Дългопол, ул.“Георги Димитров“
№ 109, представлявано от управителя Орлин Аврамов Аврамов, на 14.03.2017 год. от 11.15 ч.,
което ще се проведе в търговска зала на Варненски окръжен съд, с дневен ред съгласно чл.672, ал.1, т.1
и ал.2 ТЗ: изслушване на доклада на временния синдик по чл.668, т.2 от ТЗ,
избор на постоянен синдик и предложение на съда за неговото назначаване,
предлагане на съда размера на възнаграждението на синдика.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника „ВЕРБЕНА“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Дългопол, ул.“Георги
Димитров“ № 109, представлявано от управителя Орлин Аврамов Аврамов, в
14-дневен срок от откриване на производството по несъстоятелност на основание
чл.640 ТЗ да представи на съда и синдика необходимата информация във връзка с
дейността на предприятието и имуществото; списък на плащанията в брой или чрез
банков превод, надвишаващи 1200 лв. извършени в срок от 6 месеца преди
началната дата на неплатежоспособността до датата на откриване на
производството по несъстоятелност; списък на извършените плащания от длъжника
на свързани с него лица за срок от една година преди началната дата на
неплатежоспособността; нотариално заверена декларация, в която посочва
отделните вещи, имуществени права и вземания, имената и адресите на длъжниците
си, както и да предаде на синдика наличната счетоводна документация и търговски
книги с оглед осъществяване на правомощията на временния синдик по чл.668 ТЗ,
КАТО МУ УКАЗВА, че ако не стори това ще му бъде наложена глоба по чл.640 ал.З
от ТЗ в размер на 1 000 лв.
На основание чл.623 ТЗ името, телефонът, адресът и електронният адрес на временния синдик да се
впишат в Търговския регистър.
РЕШЕНИЕТО, съгласно
чл.613а, ал.1 вр. чл.633 ТЗ, подлежи на
обжалване пред ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в седмодневен срок от вписването му
в Търговския регистър, като то може
да се обжалва и от трето лице, което има вземане, произтичащо от влязло в сила
съдебно решение или от влязъл в сила акт, установяващ публичноправно
задължение, както и от лице с вземане, обезпечено със залог или ипотека,
вписани в публичен регистър преди датата на подаване на молба за откриване на
производство по несъстоятелност.
РЕШЕНИЕТО подлежи на НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ, на основание
чл.634 ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на вписване в Търговския регистър на Агенция по вписвания, на основание чл.622 ТЗ.
Препис
от решението да се изпрати незабавно за
вписване в Търговския регистър на Агенция по вписвания, на основание чл.14 ЗТР.
Настоящият
акт да се впише в книгата по чл.634в от ТЗ.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: