Решение по дело №18509/2019 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 658
Дата: 24 февруари 2020 г. (в сила от 12 март 2020 г.)
Съдия: Павел Тодоров Павлов
Дело: 20195330118509
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

Номер          658                  Година  2020                   Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски районен съд                    VІІІ граждански състав

На 24.02                                                                                        Година 2020

В публично заседание на 12.02.2020 г. в следния състав:

                                    Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ

Секретар: РАДКА ЦЕКОВА

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело номер  18509 по описа на съда за   2019 година,      

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

     Бързо производство по реда на чл.310 и следващите от ГПК.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 във връзка с чл.225, ал.1 от КТ. 

Ищецът В.Й.М. *** моли съдът да постанови решение, с което да признае за незаконна и като такава да отмени Заповед № ***г. на У. на ответното дружество, да го възстанови на предишната му работа, както и да осъди ответника да му заплати обезщетение за времето, през което е останал без работа поради уволнението – шест месеца, считано от **г. в размер на 3 800 лева, заедно със законната лихва, по изложените в исковата молба съображения. Претендира разноски.

Ответникът “Шеки 83“ ЕООД – гр. Раковски, оспорва обективно съединените искове и моли съдът да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед доводите на страните, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от  представените в тази насока писмени доказателства е видно, че ищецът е работил по трудово правоотношение при ответника като „**“ от **г., считано от която дата с процесната Заповед трудовото правоотношение на ищеца е било прекратено на основание чл.325, ал.1, т.1 от КТ. От представените от страна на ответника писмени доказателства се установява, че самият ищец на **г. е подал молба до У. на ответното дружество, с която е поискал трудовото му правоотношение да бъде прекратено на основание чл.325, т.1 от КТ, считано от **г., въз основа на която молба ответникът е издал процесната Заповед и тя е била връчена на ищеца на **г. – с оглед на което, доколкото самият ищец е поискал прекратяване на трудовото му правоотношение по взаимно съгласие, съдът намира за неоснователни наведените от В.М. доводи за незаконосъобразност на уволнението му поради липсата на съгласие от негова за прекратяване на трудовото му правоотношение с ответника по взаимно съгласие.

От страна на ищеца, при разпределена върху него доказателствена тежест, не са ангажирани каквито и да е доказателства, от които да се установява, че не е изпълнил посоченият като положен от него в Молбата от **г. подпис – поради което съдът намира, че искането на ищеца за признаване за неистински документ на това писмено доказателство е неоснователно и като такова следва да се остави без уважение.

При така установената фактическа обстановка, доколкото от събраните по делото доказателства се установява, че действително е било налице взаимно съгласие на страните за прекратяване на това основание на трудовото правоотношение с ищеца, съдът намира, че искът с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва да се отхвърли, а оттук, с оглед отхвърлянето на този иск и акцесорния им характер, като неоснователни и недоказани следва да се отхвърлят и обективно съединените с него искове с правно основание чл.344, ал.1, т.2 и т.3 във връзка с чл.225, ал.1 от КТ.

С оглед на изхода от спора ищецът следва да заплати на ответника направените разноски за производството по делото в размер на 900 лева – платено а. възнаграждение.

Мотивиран от горното, съдът

 

Р     Е     Ш     И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявените от В.Й.М., ЕГН **********,***, ** против „Шеки 83“ ЕООД – гр. Раковски, представлявано от У. Й. Я. Ч., със съдебен адрес:***, **., обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 във връзка с чл.225, ал.1 от КТ – за признаване за незаконна и отмяната като такава на Заповед № ***г. на У. на ответното дружество, възстановяване на ищеца на предишната му работа и осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение за времето, през което е останал без работа поради уволнението – шест месеца, считано от **г. в размер на 3 800 лева, заедно със законната лихва, като НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.

ОСЪЖДА В.Й.М., с посочените ЕГН и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА “Шеки 83” ЕООД, с посочените седалище, ЕИК, Законен представител и съдебен адрес, направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 900 лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за признаване за неистински документ на подадената от него до ответника Молба от **г. (лист 14 от делото).

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок, СЧИТАНО ОТ 26.02.2020 г.

           

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п./ П. Павлов

Вярно с оригинала.

М.К.