Споразумение по дело №315/2016 на Районен съд - Първомай

ПРОТОКОЛ № 10

 

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

 

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

 

 

 

Ø           за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Валерий Велчев;

Ø           подсъдимият Н.А.А., редовно призован, се явява лично и със защитник адвокат Н. Шанков Бонев от Адвокатска колегия – Пловдив, който представя Пълномощно от 16.02.2017 година;

Ø           за ощетеното юридическо лице СУ „Проф. д-р Асен Златаров” – Първомай, редовно призовано чрез Директора, се явява директорът Ч.П.З.;

Ø           свидетелят Ч.П.З., редовно призован, се явява;

Ø           свидетелят С.Г.Н., редовно призован, се явява;

Ø           свидетелят А.П.Д., редовно призован, не се явява – лицето е призовано на служебния си адрес *** и видно от върнатия отрязък от призовка, същата е получена на 05.01.2017 година от служител на лицето със задължението да му я предаде;

Ø           свидетелят И.Г.Н., нередовно призован, не се явява – призовката от 27.12.2016 година, адресирана на личния му адрес, е върната цяла с отбелязване на служителя по връчването, че адресът е посетен няколко пъти, но лицето не е открито и съседите от първи етаж не дават информация, нито поемат ангажимент за получаване на призовката, а тази от 23.01.2017 година, адресирана на служебния му адрес, също е върната в цялост с отбелязване на служителя по връчването, че лицето от няколко месеца е напуснало и не работи на посочения адрес;

Ø           вещото лице Р.Х.С., редовно призовано, не се явява – видно от върнатия отрязък от призовка, същата й е връчена лично на 16.01.2017 година.

 

На представителя на ощетеното юридическо лице се разясниха разпоредбите на чл. 84 – чл. 88 от НПК за правото му да се конституира срещу подсъдимия като граждански ищец за причинените му от престъплението вреди.

 

Директор Ч.З.: Разяснени са ми правата. Няма да предявявам граждански иск. Сумата за откраднатия мултимедиен проектор ни е изцяло възстановена от подсъдимия. Нямаме други претенции към лицето.

Адвокат Н.Б.: Във връзка с изявлението на Директора представям приемателно-предавателен протокол и квитанция към приходен касов ордер, видно от които документи, подзащитният ми на 09.12.2016 година е внесъл в касата на СУ „Проф. д-р Асен Златаров” – Първомай сумата от 540,00 лева за възстановяване на противозаконно отнетата от него движима вещ, предмет на престъплението.

Прокурор Валерий Велчев: Преди съдебно заседание защитникът на подсъдимия ми показа с документите и се запознах с тях. В тази връзка със защитника и с участието на самия подсъдим сме изготвили проект за решаване на делото със споразумение. Представям Споразумение № 354 / 2016 от 21.02.2017 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимия и защитника му, тъй като причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.

 

С оглед на изявленията на представителя на ощетеното юридическо лице, на защитника на подсъдимия и на представителя на Държавното обвинение, както и предвид представените документи, Съдът намира, че делото може да приключи с одобряване на споразумение, тъй като законът го допуска за това престъпление, а явилите се свидетели да бъдат освободени от залата.

Воден от горното, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Освобождава от залата явилите се свидетели Ч.П.З. и С.Г.Н..

 

Съдът докладва:

 

Съгласно Разпореждане от 22.12.2016 година по делото постъпват:

v          Справка рег. № СП-62 / 04.01.2017 година на Началника на Областна служба „Изпълнение на наказанията” – Пловдив относно наложеното на подсъдимия наказание пробация по НОХД № 91 / 2016 година на Районен съд – Първомай;

v          Справка за съдимост рег. № 58 / 20.02.2017 година на подсъдимия.

 

По хода на делото:

 

Прокурор Валерий Велчев: Господин Съдия, моля да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Адвокат Н.Б.: Да се даде ход на делото по посочения от представителя на Държавното обвинение ред.

 

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

 

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

 

Подсъдимият Н.А.А., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, общ работник на частни начала, с адрес:***.

 

Съдът на основание чл. 254 от НПК провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата и разпореждането на Съда.

 

Адвокат Н.Б.: Подзащитният ми е получил преписи от обвинителния акт на Прокурора и разпореждането на Съда. Призован е преди повече от седем дни.

 

Съдът разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

Прокурор Валерий Велчев: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Адвокат Н.Б.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.

 

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

 

Дава ход на съдебното следствие.

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

 

Прокурор Валерий Велчев: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия Н.А.А. и защитника му адвокат Н.Ш.Б.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.

Адвокат Н.Б.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият Н.А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът след съвещание намира, че по представеното споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

 

Подсъдимият Н.А.А., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, общ работник на частни начала, с адрес:***, се признава за виновен в това, че на 20.03.2016 година в град Първомай, област Пловдив, отнема чужда движима вещ – мултимедиен проектор „Нек” на стойност 540,00 лева от владението на СУ „Проф. д-р Асен Златаров” - Първомай, без съгласието на ръководството, с намерението противозаконно да я присвои, като откраднатата вещ е заместена с паричната й равностойност, поради което и на основание чл. 197, т. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК му се определя наказание лишаване от свобода в размер на седем месеца.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК определеното наказание лишаване от свобода в размер на седем месеца се отлага за срок от три години.

 

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият Н.А.А. се съгласява да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 57,96 лева (петдесет и седем лева и деветдесет и шест стотинки) за оценъчна експертиза на досъдебното производство.

 

Прокурор Валерий Велчев: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат Н.Б.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият Н.А.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

 

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Валерий Велчев, подсъдимия Н.А. и защитника му адвокат Н.Б. споразумение за решаване на НОХД № 315 / 2016 година по описа на Районен съд – Първомай, с което се отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 315 / 2016 година по описа на Районен съд – Първомай,

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

 

Заседанието се закри в 15:00 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

 

 

СЗ / ВХ