Р Е
Ш Е Н
И Е
№..........................................
гр.
София
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-22 състав, в закрито заседание на втори март две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от съдията т. дело N 286 по описа на СГС, ТО, за 2021 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел.
Образувано е по жалба
на „С.Н.“ АД, ЕИК *******, чрез адв. Б.К., срещу отказ №
20210125182609-3/29.01.2021 г. на Агенция по вписванията, постановен по
заявление образец А5 с вх. № 20210125182609/25.01.2021 година за вписване на
промени по партидата на „С.Н.“ АД, ЕИК *******, касаещи намаляване на капитала
на дружеството и вписване нов член на съвета на директорите.
В
жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТРРЮЛНЦ отказ е неправилен
и незаконосъобразен. Твърди, че предоставения от длъжностното лице по
регистрацията срок от 12 минути за изпълнение на дадените указания е крайно
недостатъчен. Счита, че в случая не е необходимо представянето на декларация по
чл. 151, ал. 2 ТЗ предвид липсата на кредитор, който да е изразил несъгласие.
Моли отказът да бъде отменен и да бъдат дадени указания за вписване на
заявените промени по партидата на „С.Н.“ АД.
Агенция по вписванията, на основание чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, е подала отговор на жалбата, с който оспорва същата като
неоснователна.
Съдът, като взе предвид доводите
в жалбата и приложените писмени доказателства, приема от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице,
срещу
подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е
процесуално допустима.
За да постанови обжалвания отказ № 20210125182609-3/29.01.2021 г. длъжностното лице е приело, че не са изпълнени указанията дадени на заявителя с
Указания №20210125182609-2/29.01.2021 година, а именно към заявлението не е
представена писмена декларация по чл. 151, ал. 2 ТЗ, че на кредиторите, които
не са съгласни с намаляването, са дадени обезпечения или е изплатен дългът.
Разгледана по същество, жалбата е частично основателна по следните съображения:
В
конкретния случай от АВ-ТРРЮЛНЦ е поискано вписване по партидата на „С.Н.“ АД,
ЕИК *******, промяна на капитала на дружеството, а именно намаляване на същия,
както и вписването заличаването, респ. вписването на нов член на Съвета на
директорите д дружеството.
Съгласно
чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението на търговеца не са приложени
всички документи, които се изискват по закон, длъжностното лице по
регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността, като
указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца не по-късно от
следващия работен ден от постъпването на заявлението в търговския регистър.
Тези указания следва да бъдат изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ. Правилността и съответствието със закона на отказа, мотивиран с неизпълнение на дадени
по реда на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ указания, не се извежда единствено от
дадени в законоустановения срок указания, но и от наличието на съответствие на тези указания с действително
допуснати нередовности при подаване на заявлението. Указания, които са за
отстраняване на нередовности, които в действителност липсват са неправилни и
като такива не могат да бъдат основание за постановяване на отказ по чл. 22,
ал. 5, изречение последно от ЗТРРЮЛНЦ.
Съдът
намира, че в настоящия случай дадените от длъжностното лице указания за
представяне на декларация по чл.151, ал.2 във вр.
с чл.202, ал.1 от ТЗ, са правилни. Съгласно чл. 24, ал. 4, т. 12 от
Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ, при
подаване на заявление за промяна на капитала на АД, изразяваща се в намаляване
на капитала, към заявлението задължително се прилагат и доказателствата, че са
спазени изискванията на чл. 150 от Търговския закон и декларациите по чл. 151,
ал. 2 от Търговския закон от членовете на съвета на директорите, съответно
управителния съвет, решението за намаляване на капитала се представя в
търговския регистър и се обявява. С обявяването му се смята, че дружеството е
заявило, че е готово да даде обезпечение на вземанията или да изплати на
кредиторите, които не са съгласни с намаляването, задълженията си към момента
на обявяването. Ако до 3 месеца от обявяването кредиторите не изразят писмено несъгласието си, то
съгласието им с намаляването се предполага. Разпоредбата на чл. 151, ал. 1 от ТЗ гласи, че изменението на дружествения договор, с което се намалява
капиталът, се вписва след изтичане срока по предходния член, като към
заявлението за вписване се представят доказателства за спазване на изискванията
по чл. 150 и писмена декларация, че на кредиторите, които не са съгласни с
намаляването, са дадени обезпечения или е изплатен дългът – арг. от ал. 2. В
случая тези предпоставки не са изпълнени изцяло. Действително към момента на подаване на заявлението за
вписване на намаляването на капитала, в
ТРРЮЛНЦ е обявено решението за намаляване на капитала, като е изтекъл
предвиденият в нормата на чл. 150, ал. 2 от ТЗ срок обаче, в случая не е
представена и изискуемата декларация от членовете на съвета на директорите,
съответно управителния съвет по чл. 151, ал. 2 от ТЗ. Затова правилно
длъжностното лице е констатирало, че от заявителя не са представени
доказателства за спазване на
изискванията по чл. 151, ал. 2 от ТЗ. Съдът намира за неоснователни
доводите на жалбоподателя, че не е необходимо към заявлението да бъде
представена декларация по чл. 151, ал. 2 ТЗ. Съгласно чл. 150, ал. 2 от ТЗ,
съгласието на кредиторите се предполага, ако до 3 месеца от обявяването те не
изразят писмено несъгласието си. Ако кредитор не е съгласен, то той следва да
изрази писмено несъгласието си, но в закона не е предвидено, че това несъгласие
подлежи на вписване в ТРРЮЛНЦ. Несъгласието на кредитора единствено следва да
бъде писмено изразено и да е достигнало до знанието на дружеството, чийто
капитал се намалява, стига то да е изразено в 3 месечния срок и да е налице
удостоверителен документ, че такова несъгласие е изразено и то е достигнало до
дружеството, чийто капитал се намалява. В този смисъл, нито длъжностното лице
по регистрацията, нито съдът могат да установят дали в действителност е налице
или не писмено несъгласие на кредитор. Ето защо именно с декларацията по чл.
151, ал. 2 ТЗ се постига реалната защита на кредиторите предвидена в чл. 152 ТЗ. Наистина предоставеният от длъжностното лице по регистрацията срок за
изпълнение на указанията за предоставяне на декларацията по чл. 151, ал. 2 ТЗ,
е недостатъчен, но това обстоятелство не може да служи като самостоятелно основание за отмяна на отказа. Това е така,
защото настоящето производство се развива по реда на глава 21 от ГПК „Обжалване
на определения” и съгласно чл. 278, ал. 2, изр. 2 от ГПК в това производство
Съдът може да събира и доказателства, ако прецени това за необходимо. В случая
жалбоподателят не се е възползвал от тази възможност и не е представил с
жалбата липсващата декларация по чл. 151, ал. 2 ТЗ, поради което не може да се
приеме, че са налице предпоставки за отмяна на обжалвания акт в тази му част.
Когато
с едно заявление са заявени за вписване няколко обстоятелства, длъжностното
лице по регистрация следва да прецени налице ли са изискванията на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ за всяко едно от тях. В този случай то може да впише част от заявените
обстоятелства, ако отговарят на изискванията на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ и да откаже
вписването на други, ако не отговарят. В случая длъжностното лице по
регистрацията е изложило съображения за отказ само за част от заявените
обстоятелства, а е отказало вписването по отношение на всички. В настоящата
хипотеза безспорно едно от заявените
обстоятелства подлежи на вписване, а именно заличаването на П.Е.Б.като
член на Съвета на директорите на дружеството и вписването на В.П.Т.на негово
място /длъжностното лице по регистрацията не е давало указания по реда на чл.
22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ досежно това обстоятелство, съответно не е изложило
мотиви за отказ от вписването на така заявената промяна/. Към заявлението са
представени, както покани до акционерите в дружеството за свикване на ОС на
акционерите в „С.Н.“ АД, така и протокол от заседанието на ОСА в дружеството
проведено на 08.09.2020 г., от което се установява, че ОСА е избрало за член на
СД- В.П.Т.на мястото на П.Е.Б.. Изрично е удостоверено в протокола от ОСА, че
всички решения са взети единодушно. Също така към заявлението е представена
нотариално заверена декларация по чл. 234, ал. 3 ТЗ, с която В.П.Т., ЕГН **********,
е декларирала съгласно чл. 234, ал. 2 ГПК, че не са налице пречки същата да
стане член на СД на „С.Н.“ АД. Предвид горното, заявеното за вписване
обстоятелство относно вписване на нов член на СД на дружеството, съответно
заличаване на стар член, следва да бъде вписано в АВ-ТРРЮЛНЦ.
При
този изход на производството, на страните не се следват поисканите, съответно от
жалбоподателя, с допълнителна молба от 01.03.2021 г. и от Агенция по
вписванията, с отговора на жалбата, разноски. Разпоредбата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ гласи, че в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда
на ГПК. Настоящето производство има характер на охранително такова, като
Агенция по вписванията няма качеството на страна по смисъла на ГПК в това
производство, а и по аргумент от разпоредбата на чл. 541 от ГПК разноските,
направени от жалбоподателя във връзка с това производство, следва да останат за
негова сметка.
Мотивиран
от горното, Съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ отказ № 20210125182609-3/29.01.2021 г. на Агенция по вписванията,
постановен по заявление образец А5 с вх. № 20210125182609/25.01.2021 година, в
частта, с която е отказано вписване по партидата на на „С.Н.“ АД, ЕИК *******,
на промени в обстоятелствата, касаещи персоналния състав на Съвета на
директорите на дружеството.
УКАЗВА на
Агенцията по вписванията да извърши поисканото със заявление с вх. №
20210125182609/25.01.2021, вписване на промени по партидата на „С.Н.“ АД, ЕИК *******,
касаещи заличаването
на П.Е.Б.като член на Съвета на директорите на дружеството и вписването на В.П.Т.на
негово място.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „С.Н.“ АД, ЕИК *******, срещу отказ №
20210125182609-3/29.01.2021 г. на Агенция по вписванията, постановен по
заявление образец А5 с вх. № 20210125182609/25.01.2021 година, в частта, с
която е отказано вписване на заявените промени
по партидата на „С.Н.“ АД, ЕИК *******, касаещи намаляване на капитала на
дружеството.
Решението
може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд, в 7-дневен срок от
връчването му. Препис от него да се изпрати, както на жалбоподателя, така и на
Агенция по вписванията /арг. от чл. 25, ал. 4, изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ/.
СЪДИЯ: