№ 493
/ 12.12.2019 г.
Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Монтана,
12.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, втори наказателен състав в
публично съдебно заседание на единадесети декември през две хиляди и
деветнадесета година в състав:
Председател: Красимир Семов
При секретаря….Гинка
Митова…, като разгледа докладвано от съдия
Семов АНД № 1609 по описа за 2019
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 32-0000239/09.09.2019г.
на Началник ОО „АА” гр.Монтана, бул.”Христо Ботев” № 56 е наложено на Л.М.Д. с
посочен адрес *** административно наказание – глоба в размер на 2000 /две
хиляди/ лева на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози
/ЗАвПр/ за административно нарушение по чл.12б, ал.10 от ЗАвПр.
Недоволен от наказателното постановление Д. моли да
бъде отменено.Редовно призован, не се явява, не представя доказателства в
подкрепа на жалбата си и не излага допълнителни доводи извън посочените в нея.
Въззиваемата страна не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът
като ги обсъди във връзка с доводите на страните, намира жалбата за допустима,
но неоснователна.
Жалбата е допустима тъй като е подадена в законния
седем дневен срок.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по
следните съображения:
На 14.08.2019г. около 14:15 часа на главен път Е – 79
при км 92 водача Л.М.Д. управляващ т.а. „В. Ф. 10” с рег. № XXXX по
маршрут гр.Видин – гр.Монтана – гр.Видин извършвайки превоз за собствена сметка
/почистени метанови бутилки/, бил спрян за проверка от инспекторите в ОО “АА”
Монтана – св.С.В.Г. и св.Л.А.Б.. В хода на извършената проверка било
установено, че водача Д. извършва превоз за собствена сметка между два пункта
на територията на РБ с мпс-во с допустима максимална маса над 12 тона, без да
притежава и представя лиценз за обществен превоз на товари. За установеното св.Г.
в присъствието на колегата си св.Л.А.Б. съставил спрямо водача Д. АУАН № серия
А – 2018/264194/14.08.2019г. посочвайки, че е нарушена разпоредбата на чл.12б,
ал.10 от ЗАвПр. Д. не отразил в АУАН, че има възражения. На базата на
изготвения АУАН, наказващият орган – Началник ОО “АА” Монтана издал процесното
НП санкционирайки Д. на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр в редакция ДВ бр. 9
от 2017г.
По делото не се оспорва, че управляваното от Д. мпс-во
е с допустима максимална маса над 12 тона. Видно от завереното копие на
удостоверение за техническа изправност на ппс – л.10 от делото и справка рег. №
953000-9958/28.11.2019г. на Сектор ПП при ОД МВР – Видин – л.35 от делото, т.а.
„В. Ф. 10” с рег. № XXXX е с допустима максимална маса над 12 тона, а именно
18000 кг. Извършваният превоз на 14.08.2019г. е бил за собствена сметка на
„КИТЕКС ТРАНС КОНТИНЕНТАЛ” ЕООД гр.Видин, видно от Заповед /л.8 от делото/, издадена
на основание чл.18, т.4 от Наредба № Н – 8/27.06.2008г. за условията и реда за
извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка, а видно от писмо
рег. № 52 – 00 – 19 – 4723/5/31.10.2019г. на ОО „АА” – Монтана и извадка на ИА
„АА” раздел лицензи към 31.10.2019г., „КИТЕКС ТРАНС КОНТИНЕНТАЛ” ЕООД гр.Видин не
притежава лиценз за обществен превоз на товари.
Съгласно чл.12б, ал.10 (Нова - ДВ, бр. 17 от
2011г., в сила от 26.04.2011г.) – „Превоз на товари за собствена сметка между
два пункта на територията на Република България не може да се извършва с
моторни превозни средства или състав от пътни превозни средства с допустима
максимална маса над 12 тона, освен ако лицето, за чиято сметка се извършва
превозът, притежава лиценз за извършване на обществен превоз на товари”. По силата на чл.93, ал.1 (Изм. - ДВ, бр. 11 от
2002 г.) (Доп. - ДВ, бр. 17 от 2011 г.) „Водач на моторно превозно средство,
който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и
товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за регистрация или
други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от
този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва
със: 1. (доп. - ДВ, бр. 99 от 2003 г.,
изм., бр. 85 от 2006 г., бр. 17 от 2011 г., бр. 9 от 2017 г.) глоба 2000 лв. - при първо нарушение;
Имайки предвид непосредствено събраните по делото
писмени и гласни доказателства, които са в контекста на изложените по–горе
факти и обстоятелства, съдът намира, че нарушението по чл.12б, ал.10 от ЗАвПр е
извършено и доказано, а в хода на установяването му настоящия съд не сезира
допуснати съществени процесуални нарушения. Жалбата на Д. е бланкетна, без да е
конкретизирал какви по вид според него съществени процесуални нарушения са
допуснати, за да може настоящия съд да изложи доводи по тях. С цел събиране на
доказателства по служебна инициатива на съда, с оглед изясняване на делото от
фактическа и правна страна, съдът даде възможност на жалбоподателя да се яви и
изложи допълнителни доводи, в т.ч. да посочи или да осигури посочените в
жалбата двама свидетели. Въпреки редовното си призоваване, Д. не се яви пред
настоящия съд, не изпрати и представител, респ. не бяха изложени допълнителни
доводи и представени доказателства, в подкрепа на твърдението на Д., че са
налице условия за отмяна на обжалваното НП. Видно от доказателствата по делото
водача Д. на 14.08.2019г. е извършвал превоз за собствена сметка по смисъла на
§ 1, т.4 от ДР на ЗАвПр и чл.12б, ал.10 от ЗАвПр без редовно издаден лиценз,
поради и което правилно е била ангажирана административно наказателната
отговорност на Д. на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр /в редакция след изм.
с ДВ, бр.9/26.01.2017г./, без да е правно възможно да се изменя НП.
Правилно административно наказващия орган не е
приложил чл.28 от ЗАНН – според настоящия съд имайки предвид вида нарушение,
свързано с извършване на вид превоз при липсата на издаден основен документ –
лиценз, приложението на чл.28 ЗАНН би било правно необосновано.
Настоящият съд като прецени всички събрани по делото
доказателства, в контекста на изискванията на ТР № 1 от 12.12.2007г. на ВКС по тълк. н. д. №
1/2007г., ОСНК на ВКС намира, че
процесния случай не може да се квалифицира като маловажен. Процесното нарушение
се отличава с особена значимост и е свързано с липсата на основополагащ
документ, позволяващ извършването на превоз за собствена сметка с посочения вид
мпс.
Преценката относно
наличие на основанията на чл.28 от ЗАНН следва да се извърши от
административнонаказващия орган, като се вземе предвид тежестта на нарушението,
настъпилите вредни последици от нарушението и другите смекчаващи вината
обстоятелства. От събраните по делото доказателства се установява, че
нарушението е доказано. Данните по делото дават основание нарушението да се
третира като такова с по-висока степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения на ЗАвПр. Предвид установените факти, се извежда извода, че наложената
глоба не е завишена, както и че съответства на тежестта на нарушението, което е
квалифицирано правилно и е било доказано по несъмнен начин. Съгласно ТР № 1 от
12.12.2007г. на ВКС по тълк. н. д. № 1/2007г., ОСНК на ВКС преценката на административнонаказващия
орган за „маловажност“ на случая по чл.28 от ЗАНН
се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Когато съдът
констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН не са осъществени, и наказващият
орган правилно не го е приложил, той следва да потвърди наказателното
постановление поради издаването му в съответствие със закона.
На основание
горното, съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
32-0000239/09.09.2019г. на Началник ОО „АА” Монтана, бул.”Христо Ботев” № 56, с което на Л.М.Д. с посочен адрес *** е
наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 2000 /две хиляди/ лева на основание
чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр /в редакция след изм. с ДВ, бр.9/26.01.2017г./.
Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14 /четиринадесет/
дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията
предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Председател: