Решение по дело №123/2024 на Административен съд - Смолян

Производството по делото е по реда на чл. 145 и следващите от АПК, във връзка с чл. 40 от Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/.

Образувано е по жалба, подадена от С. С. Т. от [населено място] срещу Отказ, материализиран в Решение № 3-01-137 от 26.03.2024 г. за предоставяне на достъп до обществена информация, постановено от Директора на Южно централно държавно предприятие /ЮЦДП/ [населено място].

В жалбата се сочи, че решението е незаконосъобразно – в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на производствените правила. Сочи се, че със Заявление вх. № 01-894#3 от 22.03.2024 г. е поискано копие от Договор № Д-01-28 от 17.03.2023 г. на ЮЦДП за поземлен имот с идентификатор 69345.6.161 и информацията е дължима, като това дали се иска конкретният материален носител или информацията в същия е ирелевантно, като в случая разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ не е приложима, тъй като такъв ред в АПК, не е предвиден и приложим.

В съдебно заседание, жалбоподателката се представлява от адв. Т., която поддържа жалбата. Излага допълнителни съображения в съдебно заседание и в писмена защита.

Ответникът, с писмено становище, оспорва жалбата. Излага доводи, че решението за отказ е законосъобразно, като в случая не се иска информация, а документ в производство и правоотношение, по което жалбоподателката не страна и е свързано с контролната дейност на определен субект.

Сочи, че искането, касае снабдяване с документи по конкретна преписка, започнала със сигнал за незаконно строителство, при което и исканата информация не е обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ. Твърди се и че същата се иска при злоупотреба с права, тъй като има образувано и друго дело за съседен имот. Излага доводи и че информацията засяга трето лице и няма изрично негово съгласие за предоставянето й.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, установи следното: Производството е започнало по заявление на жалбоподателката от 22.03.2024 г., с което се иска да й бъде предоставен копие от Договор № Д-01-28 от 17.03.2023 г. на ЮЦДП за поземлен имот с идентификатор 69345.6.161 в м. „А.“, [населено място].

Във връзка с постъпилото заявление на 26.03.2024 г. е издадено оспореното решение, в което се сочи, че за жалбоподателката не е налице правен интерес от исканата информация, като цитира разпоредбата на чл.41, ал.2 от КРБ, документите не са обществена информация и като второ условие, че такъв ред за търсената защита или снабдяване с документа е предвиден в АПК, при което налице изискването на чл. 4, ал.1 от ЗДОИ.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното: По делото не е спорно, че оспорения акт има характер на изричен отказ за предоставяне на обществена информация, като подадената жалба е от страна, за която е налице правен интерес да оспори отказа и в определения срок, при което допустима.

По основателността, при изпълнение на задължението си по чл. 168 АПК и съответния съдебен контрол на оспорения административен акт по критериите, посочени в чл. 146 АПК, съдът направи следните изводи:

Оспореното решение е издадено от компетентния орган - Директора на ЮЦДП - [област], който е задължен субект по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ.

По делото няма спор, че дружеството попада в хипотезата на § 1, т. 4, б. "в" от Допълнителните разпоредби /ДР/ на ЗДОИ, като публичноправна организация, като спорът се свежда до характера на същата и по повод на предоставянето на достъпа, налице ли са ограничения.

Легалното определение за обществена информация се съдържа в текста на чл. 2 ЗДОИ. Обществена информация по смисъла на това определение е всяка информация, свързана с обществения живот в [държава] и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Обществената информация, която отговаря на първото изискване е два вида - официална и служебна. В разпоредбата на чл. 10 от ЗДОИ е посочено, че официална е информацията, която се съдържа в актовете на държавните органи и на органите на местното самоуправление при осъществяване на техните правомощия. Служебната информация според чл. 11 от ЗДОИ е тази, която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органите и техните администрации. По правило, достъпът до служебна обществена информация е свободен с изключение на случаите, изрично уредени с разпоредбата на чл. 13, ал. 2 от ЗДОИ, предвиждаща възможност за ограничаване на достъпа до такава информация, когато тя е свързана с оперативната подготовка на актовете на органите и няма самостоятелно значение, а също и когато съдържа мнения и позиции във връзка с настоящи и предстоящи преговори, водени от органа или от негово име, както и сведения, свързани с тях. Ограничение за предоставяне достъп до обществена информация се съдържа и в разпоредбата на чл. 17 и чл. 31, ал. 4 от ЗДОИ - когато търсената информация представлява търговска тайна или засяга трето лице. Във втория случай, ако третото лице изрази изрично несъгласие, съответният орган предоставя исканата обществена информация в обем и по начин, който да не разкрива информацията, която засяга интересите на третото лице. Съобразно чл. 31, ал. 4 ЗДОИ, при неполучаване на съгласие от третото лице в срока по чл. 31, ал. 2 или при изричен отказ да се даде съгласие, съответният орган предоставя исканата обществена информация в обем и по начин, който да не разкрива информацията, която се отнася до третото лице.

Задълженият субект е сезиран с искане по реда на ЗДОИ за предоставяне на достъп до информация: копие от Договор № Д-01-28 от 17.03.2023 г. на ЮЦДП за поземлен имот с идентификатор 69345.6.161 в м.А.“ [населено място], която неминуемо се събира, създава и съхранява по повод дейността на органа и неговите администрации.

Съдът намира, че поисканата със заявлението информация има характер на обществена информация по посочените признаци по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ. Същата е свързана с обществения живот в страната и дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти, в случая ЮЦДП - [област]. Не е налице легално определение на понятието обществен живот, но то е с достатъчно ясно съдържание - живота на обществото като група хора. С оглед на това всяка информация, която е свързана с живота на обществото като група хора има характер на обществена информация. За да е налице обществена информация е необходимо не само информацията да е свързана с живота на група хора, но и да дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение за дейността на задължения субект, като информацията трябва да е свързана с правомощията и дейността на органа, защото само тогава тя би могла да притежава исканата от закона специална цел.

В случая следва да бъдат споделени доводите на жалбоподателя, че исканата информация е обществена такава по смисъла на легалната дефиниция на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ - информация, създадена и съхранявана от задължения субект във връзка с осъществяване на правомощията му, свързана с обществения живот и е от естество, което ще даде възможност на заявителя да си състави собствено мнение за работата на ЮЦДП - [област] по конкретния случай – а именно начина на предоставяне на гори и земя в горски фонд на физически и юридически лица.

Исканата от жалбоподателя информация относно сключените от Южно централно държавно предприятие, договори е във връзка с обществената дейност на предприятието и по своя характер е служебна такава, предвид чл. 11 ЗДОИ и достъпът до нея е свободен с изключение на случаите изрично посочени в чл. 13, ал. 2 ЗДОИ.

Съгласно нормата на чл. 2, ал. 2 от ЗДОИ, информацията по ал. 1 е обществена, независимо от вида на нейния материален носител и законодателят поставя знак на равенство между информацията, съдържаща се в даден документ и самия документ като неин материален носител. В случай, че при органа е създадена и се съхранява исканата информация, задълженият по закона субект следва да предостави същата в 14-дневен срок с решение, съдържащо реквизитите по чл. 34 и чл. 38 от ЗДОИ, като противно на соченото от ответника по реда на ЗДОИ, може да се иска не само достъп до информация, а и до документ. Законът дефинира информацията, която следва да бъде предоставяна по установения ред - всяка информация, свързана с обществения живот в страната и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Дали се иска конкретният материален носител на информацията или се иска описателно самата информация е ирелевантно за дължимостта й.

Материалният носител на информацията, в случая - съответния документ, не е нещо, което се иска заради своя материален субстрат, а заради информацията, която съдържа. Всяка информация, независимо дали съществува материализирана в самостоятелен, отделен носител или съществува в няколко различни носителя, ако отговаря на критериите по чл. 2, ал. 1 ЗДОИ и не попада в изключенията на закона, е дължима. В този смисъл изводът на задължения субект, че жалбоподателят е поискал не достъп до обществена информация, а само достъп до документи, поради което информация не се дължи са незаконосъобразни. Искането на копие от документ е равносилно на искане за достъп до съдържащата се в него информация. /Решение № 748 от 22.01.2015г. на ВАС по адм.д. 6233/2014г. V о-ние/.

За да е налице задължение за предоставяне на достъп до обществена информация е необходимо от една страна този, от когото се иска информация, да е задължен по смисъла на чл. 3 от ЗДОИ субект и от друга, исканата информация да е обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ, респ. да не е налице някоя от хипотезите, ограничаващи правото на достъп до нея съгласно чл. 7, ал. 1, предл. второ ЗДОИ, а именно: да не се касае за класифицирана информация или друга защитена тайна в случаите, предвидени със закон.

При съвместното тълкуване на разпоредбите на чл. 37, ал. 1, т. 2 и чл. 31, ал. 4 ЗДОИ, се налага извода, че когато не е налице съгласие за предоставяне на обществена информация от страна на третото лице, органът предоставя исканата обществена информация в обем и по начин, който да не разкрива информацията, която се отнася до третото лице. Видно от мотивите на оспореното решение не се сочи конкретна хипотеза на чл.37 от ЗДОИ, а в писмената защита на процесуалния представител се заявява, че информацията касае трето лице, което не е дало съгласие, като не се сочи кое е това трето лице, както и няма данни да е искано съгласие от същото. Задължение да отправи запитване до третото лице е на субекта, съхраняващ цитираната информация, а не на заявителя, при което и липсата на такова без отправено запитване от Директорът на ЮЦДП-[област] не може да обоснове отказ на това основание.

В случай, че не е изяснено намерението на жалбоподателката да получи обществена информация с цел да си състави мнение за обществения живот в страната, свързан с работата на процесното предприятие или за нуждите на друго производство, административния орган е следвало да даде указания в тази насока на молителя, тъй като в тези случаи е приложима разпоредбата на чл. 29 от ЗДОИ за провеждане на съответната процедура, а не да постановява отказ. Намерението или целените последици в случая не могат да се тълкуват от приложените по преписката документи, а следва да бъдат изрично заявени заедно с обхвата на исканата информация. В случай, че ответникът е считал, че заявлението се е нуждаело от уточнение, то същият в съответствие с чл. 29 ЗДОИ е можел да поиска от заявителя да уточни предмета на исканата обществена информация, като му предостави срок за това. Доказателства за такива действия не са представени. В оспорвания административен акт също липсват мотиви в тази насока.

Неоснователно е и възражението на ответника, че исканата информация е свързана със злоупотреба с право, тъй като има и друго образувано дело за съседен имот от същата жалбоподателка.

Подаването на идентични заявления за достъп до обществена информация, касаеща два съседни имоти не сочи на злоупотреба с права, като дали искането по всяко едно е основателно или не се преценява за всеки отделен случай, конкретните факти и обстоятелства и твърдения на страните. Свързаността на информацията не обуславя неоснователност на искането.

Неправилно е прието от ответника, че е налице друг ред за получаване на исканата информация, като в случая се сочи реда по АПК, принципно разпоредбата на чл. 12, ал. 2 от АПК, а не конкретно задължение на определен субект по същата. Дори да има образувано друго производство не е изяснено от ответника, дали жалбоподателката е страна по същото и има ли право на достъп до документите съгласно чл. 34 от АПК, във връзка с чл. 219 от Закона за устройство на територията. Когато исканата информация не е във връзка с административно производство, в което лицето е страна, правото на достъп до информация може да се реализира по реда на Закона за достъп до обществена информация, при положение, че информацията има изискващите се от този закон характеристики, предоставяне на достъп до обществена информация по реда на ЗДОИ, видно от съдържащите се в него реквизити, съответстващи на изискванията на чл. 25 ЗДОИ. Съгласно чл. 4, ал. 1 ЗДОИ право на достъп до обществена информация при условията и по реда, определени в същия закон, има всеки [държава], освен в случаите на предвиден в друг закон специален ред за търсене, получаване и разпространяване на такава информация. Като лице, което не е било страна в производството по издаване на документите, материализиращи търсените сведения и данни, и предвид липсата на друг специален ред за тяхното получаване, за заявителката съществува възможността да осъществи правото си на достъп до съответната информация единствено по реда и при условията, предвидени в ЗДОИ (арг. в чл. 12, ал. 2 АПК вр. чл. 4, ал. 1 ЗДОИ). Решение № 9806 от 21.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2947/2016 г., V о., докладчик председателят З. Ш..

С оглед на изложеното обжалваното решение, с което е отказан достъпа до тази информация е незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон и същото следва да се отмени, като делото се върне на органа, като преписка за постановяване на нов административен акт съгласно дадените в мотивите указания.

По изложените съображения и на основание чл. 171, ал. 2 АПК Смолянският административен съд,

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Решение № 3-01-137 от 26.03.2024 г. за предоставяне на достъп до обществена информация, постановено от Директора на Южно централно държавно предприятие /ЮЦДП/ [населено място].

Връща преписката на Директора на Южно централно държавно предприятие [населено място] за произнасяне съгласно мотивите на решението.

Осъжда Директора на Южно централно държавно предприятие /ЮЦДП/ [населено място] да заплати на С. С. Т. от [населено място] разноски в размер на 510 лева.

Решението е окончателно.