ПРОТОКОЛ
№ 5857
гр. София, 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20221110162390 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:08 часа се явиха:
ИЩЦАТА Н. Н. М. – редовно призована, явява се лично, представлява
се от адв. Ч. - САК, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Н. М. – редовно призован, представлява се от адв. Л., с
пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
Адв. Л.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА определение от 16.02.2022 г. за насрочване на
делото в открито съдебно заседание с инкорпориран в същото определение
проекто – доклад на делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 08.03.2023 г. от адв. Л..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище от 14.03.2023 г. от Н. М..
Адв. Ч.: Поддържам исковата молба, моля да приемете приложените
документи като доказателства по делото. Поддържам направените
1
доказателствени искания в становището си, което днес докладвахте.
Възразявам да се разпитва свидетелят, с оглед на това, че доказването на
гледането на болен човек със свидетелски показания е недопустимо, според
мен. Това твърдение е опит да бъде избегната отговорността към първото му
дете. Аз не видях да има приложена справка от НАП и НОИ. По отношение
на доклада, да се приеме. Моля да се изискат по служебен път справки от
НАП и НОИ за страните за период от една година назад, считано от
17.11.2022 г. Заявявам, че доверителката ми работи на трудов договор под
минималното възнаграждение. Заявявам, че на този етап нямам други
доказателствени искания. Поддържам искането ответника да отговори на
въпросите, ще поискам разпечатки от Гранична полиция за периодите, в
които лицето е напускало страната и докъде е напускало.
Адв. Л.: Оспорвам иска, оспорвам твърденията в допълнителната молба,
както и искането за въпросите, които са недопустими. Може да е снабди с
доказателства ищцовата страна, ако желае, като считам, че доверителя ми не
трябва да отговаря на тези въпроси. Представени са достатъчно писмени
доказателства относно нашите твърдения. Според мен е допустим свидетеля,
затова дали се грижи моя доверител за родителите си. Те не пребивават
постоянно на село, но и когато са на село, моля доверител пак се грижи за тях.
Двамата са с телкови решения, които са представени. Второто му детето е 11
клас, има много разходи. Поддържам искането за справки от НАП и НОИ и за
двете страни. Водя свидетеля.
С оглед изявеното становище от страните, СЪДЪТ НАМИРА, че следва
да обяви за окончателен изготвения проекто – доклад, както и че следва да
приобщи към доказателствената съвкупност по делото всички докладвани от
съда писмени документи, като относно тяхната доказателствена стойност съда
ще се произнесе с крайния си съдебен акт. По отношение на направеното
доказателствено искане в становището от 14.03.2023 г. за задължаване
ответника да отговори на въпросите формулирани в същото, съдебен състав
намира същото за допустимо и основателно за изясняване на обстоятелството
какви са доходите на ответната страна, дали същата има достатъчно
финансова възможност да си осигурява почивки и охолен начин на живот, с
оглед на доходите си, поради което искането следва да бъде уважено.
На следващо място следва да бъде уважено направеното доказателствено
2
искане от ответната страна за разпит на един свидетел при режим на
довеждане, който да установи обстоятелствата посочени в молбата от адв. Л.
от 08.03.2023 г.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения по делото проекто – доклад
съгласно определение за насрочване на съдебния състав по настоящото
гражданско дело.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане един свидетел за
ответната страна за установяване на обстоятелствата посочени от ответника в
молбата от 08.03.2023 г.
ЗАДЪЛЖАВА ответникът да отговори на въпросите формулирани в
становището от 14.03.2023 г. в следващо открито по делото съдебно
заседание, за което се задължава и същия да присъства лично.
СЪДЪТ НАМИРА , че докладваните в днешното съдебно заседание
писмени документи са относими към предмета на делото, поради което на
основание чл. 157 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА докладваните в днешното съдебно заседание
писмени документи като доказателства по делото с оглед на относимостта им
към предмета на делото.
ДА СЕ ИЗИСКАТ по служебен ред справки от НАП и НОИ за доходите,
както на ищеца, така и на ответника, считано то 17.11.2022 г. до момента на
изготвяне на справката, като от НАП и НОИ справките следва да бъдат
изпратени в едноседмичен срок, считано от уведомяването.
ПРЕДУПРЕЖДАВА отговорните длъжностни лица от НАП и НОИ, че
при неизпълнение разпореждането на съда ще им бъде наложена глоба.
Адв. Ч.: Моля да ми допуснете свидетел за изясняване на
обстоятелството, че ищцата се грижи за дядо си и баба си, с които живеят на
един адрес. Въпреки че е студентка и работи се грижи за болните си баба и
дядо. Не казвам, че само тя се грижи, но и тя полага грижи, което
3
възпрепятства полагането на труд от нейна страна през целия работен ден.
Адв. Л.: Считам, че е недопустимо това искане при тези обстоятелства.
Не са посочени в исковата молба и второ тези хора си имат дъщеря, има ред
за даване на издръжка за гледане. Иска е предявен от пълнолетно лице.
След вземане становището на страните СЪДЪТ НАМИРА , че
направеното доказателствено искане от ищцовата страна е ирелевантно към
предмета на делото, тъй като ищцата в настоящото производство е
пълнолетно лице, като с оглед разпоредбите на закона и по-конкретно на
семейния кодекс, навършилия пълнолетие има право на издръжка от неговия
баща в конкретния случай, само при наличието на достатъчна възможност на
ответника да осигури издръжката и при наличието на достатъчно доходи, като
издръжката се дължи единствено и само за самата ищца, но не и за
подпомагане финансово на нейни роднини.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на един свидетел при
режим на довеждане на ищцовата страна.
....................................................
Адв. Ч.: Да се отговори на въпроса дали ответникът живее заедно с
майката на детето си . включително да се направи разпечатка за родствени
връзки по служебен ред за ответникът, дали има сключен граждански брак,
дали живеят на един адрес и в едно домакинство, дали са на съпружески
начала. Моля ответникът да отговори на този допълнителен въпрос
Адв. Л.: Ще отговори на този въпрос, нямам против.
СЪДЪТ НАМИРА, че така зададеният въпрос е допустим и следва за
следващо съдебно заседание да отговори на него, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и този въпрос, на който следва ответникът да отговори в
следващо открито по делото съдебно заседание.
4
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед липсата на други доказателствени искания и
необходимостта от събиране на други доказателства в следващото открито
съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.04.2023 г. от 10:00 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес.
Адв. Ч.: Моля да се издаде служебна бележка, която да послужи пред СУ
„Св. Климент Охридски“.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ служебна бележка, като връчи същата на Н. Н. М. в
съдебната зала.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:34
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5