Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Сара Стоева | |
С присъда №58 от 28.04.2014г. по НОХД № 1567 по описа да 2013г. В.Търновски районен съд признава подсъдимия С. Н. А., роден на .....19...г., българин, българско гражданство, женен, неосъждан, със средно - специално образование, адрес „И.М.”№40 /таванско помещение/, безработен, за виновен в това, че в периода от 14.02.2013 г. до 22.02.2013г. , в гр. В. Т., на У. „М. п." № 7, от хранителен комплекс „Ц. Е.", при условията на продължавано престъпление, отнел от владението на К. С. С. - управител на „С. С. - 99" гр. Е., без неговото съгласие с намерение противозаконно да присвои чужди движими вещи, собственост на „С. С. – 99”, както следва: на 14.02.2013 г. - бутилка водка, марка „Зелена марка", 700 мл., на стойност 15.60 лв.; на 15.02.2013 г. - бутилка водка, марка „Савой", 700 мл., на стойност 8.25 лв.; на 16.02.2013 г. - бутилка водка, марка „Зелена марка", 700 мл., на стойност 15.60 лв.; на 18.02.2013 г. - бутилка водка, марка „Собиески", 700 мл., на стойност 17.52 лв.; на 20.02.2013 г. - бутилка водка, марка „Савой", 200 мл., на стойност 2.76лв.; на 21.02.2013 г. - бутилка водка, марка „Руский стандарт", 700 мл., на стойност 21.85 лв.; а на 22.02.2013 г. - направил опит да отнеме бутилка водка, марка „Флирт", 500 мл., на стойност 6.12 лв., като опитът останал недовършен по независещи от дееца причини - всички вещи на обща стойност 87.70 лева, поради което и на основание чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК., чл. 36 от НК, чл. 54 от НК, го осъжда на шест месеца лишаване от свобода. На основание чл. 66, ал. 1 от НК, отлага изпълнението на така наложеното наказание от шест месеца лишаване от свобода за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. Осъжда С. Н. А., да заплати в полза на държавата, по сметката на ВТРС, направените по делото разноски в размер на 90,00 лв. /деветдесет лева./, както и 5.00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист. Вещественото доказателство 1бр. електронна памет (флаш) – ЕМТЕК, червена на цвят, след влизане в сила на присъдата да се върне на собственика и К. С.. Против тази присъда е постъпил протест от Т.Катрева – прокурор при РП В., че постановената присъда е неправилна и е постановена при явна несправедливост на наложеното наказание.Затова иска от възизвната съдебна инстанция същото да бъде увеличено с оглед всички отегчаващи и смекчаващи вината обстоятелства. В съдебно заседание представителя на В. поддържа протеста.Оспорва въззивната жалба на подсъдния, като неоснователна и заема становище, че същата следва да бъде оставена от съда без уважение. Против тази присъда е постъпила въззивна жалба от адв.Д.Г. от ВТАК в качеството му на защитник на подсъдимия С. А..В нея се твърди, че под защитният му е недоволен от постановената присъда и моли същата да бъде отменена на следните основания.Първо налице е процесуално нарушение при постановяването, а именно последното съдебно заседание е проведено на 29.04.2014г., а самата присъда видно от датата поставена на нея е постановена на 28.04.2014г. т.е. преди то да е проведено.Второ по съществото на спора не са събрани доказателства изобщо за съпричастност на подсъдимия към изпълнителното деяние, но дори и да се приеме, че той е виновен следва да се приложи чл.194, ал.1 т.3 от НК – маловажен случай и делото да се прекрати и изпрати на РУП В. за прилагане на чл.218 „Б” от НК.Тази жалба се поддържа в съдебно заседание, като се оспорва протеста на прокуратурата. Като разгледа направените с протеста и въззивната жалба оплаквания, В.Т. окръжен съд приема за установено следното: Във въззивната жалба адв.Д.Г. в качеството си на защитник на подс.А. прави оплаквания в две насоки, като първата от тях е за съществено процедурно нарушение при произнасяне на постановената присъда, а именно, че същата е постановена на 28.04.2014г., а последното съдебното заседание в първата съдебна инстанция, която е постановила обжалваната присъда е проведено на 29.04.2014г., а второто по съществото на спора и квалификацията на обвинението.Докато в протеста на прокуратурата се протестира само по размера на наложеното наказание т.е. застъпва се, че то е несправедливо наложено и следва да се увеличи. Въззивният съд след като разгледа оплакванията и на двете страни, се занима първо с посоченото в жалбата на подсъдимият процедурно нарушение и приема, че същото е основателно по следните съображения. Видно от приложеното НОХД №1567 по описа за 2013г. на В.Търновски районен съд са проведени седем съдебни заседания, като последното такова е на 29.04.2014г.Същото е насрочено в съдебно заседание на 11.03.2014г.От приложената по делото присъда, съдържанието на която е съобразно изискванията на чл.305 от НПК, в уводната частна следва да се посочи датата на издаването и се установява, че същата е издадена на 28.04.2014г. от проведено съдебно заседание на 28.04.2014г.По делото няма доказателства да е провеждано съдебно заседание на 28.04.2014г., има доказателства, установени от приложения протокол да е проведено такова на 29.04.2014г., но на тази дата няма произнесена присъда.Приложената към делото присъда е с дата на издаването й на 28.04.2014г. т.е. преди да е приключило последното съдебно заседание.Следователно същата е издадена преди да е проведено последното съдебно заседание с което съществено са нарушени правата на подсъдимия, тъй като присъдата не може да се издава предварително.Тя съгласно чл.300 от НПК се постановява, след като се изслуша последната дума на подсъдимия и след като съдът се оттегли на тайно съвещание и едва след това се издава, като изрично е посочено, че в нея следва да се посочи датата на издаването й.Следователно присъдата, която е официалния акт на приключване на първоинстанционното производство е произнесена преждевременно и с това са нарушени съществено правата на подсъдимия с допускане на това съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл.335, ал.2 във вр.чл.348, ал.3 от НПК, което е неотстранимо от въззивната съдебна инстанция.Затова постановената присъда се отменя и делото връща на първата съдебна инстанция за ново разглеждане от друг съдебен състав, без настоящата съдебна инстанция да разглежда другите оплаквания направени в жалбата и протеста. Водим от изложеното, В.Т. окръжен съд Р Е Ш И: ОТМЕНЯ присъда №58 от 28.04.2014г. по НОХД № 1567 по описа да 2013г. В.Търновски районен съд и връща делото на първата съдебна инстанция за ново разглеждане от друг съдебен състав. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2. |