Решение по дело №368/2020 на Районен съд - Свищов

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ 260043

     гр. Свищов, 23.12.2020 г.

                                              

              Свищовският районен съд в публично заседание на 25.11.2020 година в състав:

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕНКА ЙОРДАНОВА

 

при секретаря Татяна Тотева, като разгледа докладваното от съдията НАХД  № 368  по описа на съда за 2020 год., за да се произнесе, взема предвид:

 

            Жалба срещу електронен фиш серия Г № 0021369 на ОД на МВР гр. Велико Търново.

 

            Жалбоподателят С.И.Б.  обжалва издаденият срещу него електронен фиш, с който му е наложено административно наказание глоба в размер на 250  лева. Счита, че електронния фиш е незаконосъобразен, издаден в противоречие с процесуалните правила. Твърди, че не била изяснена фактечиската обстановка при извършване на нарушението.   Моли съда да отмени електронния фиш. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. В хода по същество не взема становище.

 

          Ответникът по жалбата ОД на МВР гр. Велико Търново, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

 

                       След като се запозна с представените по делото доказателства, съдът намира за установена следната фактическа обстановка:

                        На жалбоподателя С.И.Б. е издаден  Електронен фиш серия Г № 0021369 за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система за  това, че на 16.09.2020г. в 11,08 часа в гр. Свищов, ул. Патриарх Евтимий, в посока пл. Хан Бъчва, като физическо лице, което притежава МПС, не е сключило застрохавка Гражданска отговорност  за МПС – лек автомобил ***** с регистрационен номер *****, с което извършил нарушене на Кодекза за застраховането, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-М649. Като собственик на превозното средство е посочен жалбоподателя С.И.Б.. Отбелязано е, че е налице нарушение по смисъла на чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ поради което и на основание чл. 638 ал. 4 вр. чл. 638 ал. 1 т. 1 вр. чл. 461 т. 1 от КЗ  е наложена глоба в размер на 250 лева, като е указан срока и начина на заплащане на глобата. Видно от приложения преглед на фиш, известието за доставяне и писмото на РУ Свищов, че електронния фиш е връчен на жалбоподателя на 13.10.2020г.  

                      По делото е представен снимков материал от заснет клип № 10117, за нарушение, установено и заснето с радар № 649 на 16.09.2020г., с който клип е заснето движение на лек автомобил с рег. № *****,  със скорост 72 км/ч при ограничение на скоростта 50 км/ч и е посочено превишение 22 км/ч. . Посочени са координатите. В електронния фиш е посочено, че нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство  № TFR1-М649.

        Съгласно приложеното удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 на Български институт по метрология,  мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1, е вписан под  № 4835 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност 24.02.2020 г. Видно от писмо от 12.03.2020г. на ГД „Национална полиция“ , на директорите на ОД МВР е указано, че издаденото удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 за мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1 изтича на 24.02.2020г., срока за валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип се считат за одобрен тип, като е посочено, че системите TFR1  могат да бъдат използвани за контрол на правилата на движнеие по пътищата ако отговарят на изискванията на чл. 43 от Закона за измерванията – да са преминали последваща метрологична проверка, от която да се установи съответствие на метрологичните им характеристики с изикванията към тях, както и да изпълняват предвиденото си предназначение.

Приложена по делото е Заповед рег. № 366з-1318   от 28.05.2020г. на Директор ОД МВР В.Търново, с която са определени полицейски служители от РУ  Свищов, които да въвеждат електронни фишове серия „К” от автоматизираните технически средства за контрол на база снимков материал, за изготвяне на електронни фишове за налагане на глоби за нарушения с посочените мобилни системи за видео контрол. Представени са доказателства за годността на техническото средство, с което е установено движението на въпросното МПС – Протокол от проверка  на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M от 06.06.2020 г.  Приложен по делото е Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № 352р-15893 от 16.09.2020г. , в който са описани ограничение на скоростта с пътен знак – 50 км/ч, отразено е  местоположението на служебния автомобил в който е било разположено АТСС, установило скоростта на управлявания от жалбоподателя автомобил, посочен е и регистрационния номер на служебния автомобил, в който е било разположено АТСС.

Съгласно Протокол за монтаж и настройка от 27.03.2014г. е извършен монтаж и  настройка и въвеждане в реална експлоатация на мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR-1M   , № 649 на лек автомобил *****, рег. № *****,   собственост на ОД МВР В.Търново.

Не се спори от жалбоподателя, че МПС лек автомобил *****   е негова собственост към датата на електронния фиш, видно и от справка за първоначална регистрация. Съгласно проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“, към  датата 16.09.2020г. МПС с ДКН ***** няма активна застраховка „Гражданска отговорност“.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

  Жалбата е подадена от лице, посочено в електронния фиш като нарушител, подадена в срока за обжалване, поради което се явява допустима. Разгледана по същество е неоснователна.                         

                       Съдът приема, че от формална страна, електронния фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл. 189, ал.4 от ЗДВП реквизити.  От обективна страна по делото се установява, е осъществен състав на административно нарушение по смисъла на чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ от страна на жалбоподателя. Административнонаказателната отговорност на същия е ангажирана, за това, че на 16.09.2020г. в 11,08 часа в гр. Свищов, ул. Патриарх Евтимий, управлява МПС, в посока пл. Хан Бъчва, като физическо лице, което притежава МПС, не е сключило застрохавка Гражданска отговорност  за МПС – лек автомобил ***** с регистрационен номер *****.Нарушението е установено с АТСС с техническо средство тип мобилна система № TFR1-M 649. Движението на автомобила е заснето с клип № 10117.

                     Съгласно разпоредбата на чл. 647 ал. 3 от КЗ когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. От цитирания текст на разпоредбата става ясно, че с издаване на електронен фиш може да се ангажира административната отговорност на лицата само на основание чл. 638 ал.4 и ал.6 от КЗ. Според чл. 638 ал.4 от КЗ, когато с  автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1 – 250лв. за физическо и 2000лв. за юридическо лице.  Или чл. 638 ал.4 и ал.6 от КЗ съдържат конкретни състави на административни нарушения и  са материално правни разпоредби, основания за ангажиране административно наказателната отговорност на собствениците на моторните превозни средства, управлявани без сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „ГО“. В процесния електронен фиш изрично е посочено основание, въз основа на което е издаден електронен фиш вместо АУАН и НП. Такова основание се съдържа в разпоредбата на чл. 638 ал. 4 от КЗ, която е посочена в електронния фиш. Във всеки електронен фиш следва да има описание на нарушението, за да е възможно упражняване правото на защита и да стане ясно за кои факти се ангажира отговорността на лицето. Обжалваният електронен фиш отговяра на изискването да е дадено такова описание.

Установено е по делото, че АТСС, с което е заснет лек автомобил „*****“ с peг. *****  е автоматизирано техническо средство TFR1-M 649, монтирано в служебен полицейски автомобил.  Прието е като доказателство по делото е Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, от което се установява, че автоматизирано техническо средство е от одобрен тип средство за измерване, инсталирана в патрулен автомобил. От приложения по делото протокол от проверка е видно,        че  АТСС е преминалоо метрологична проверка на 6.06.2020г. Установява се от приетите писмени доказателства и снимкова разпечатка от АТСС, протокол за използване на автоматизирано техническо средство, че лек автомобил ***** с рег. № *****  е заснет на 16.09.2020 г. да се движи в гр. Свищов,  като на снимката са посочени и точните координати. От приложената по делото разпечатка от проверка, извършена в Гаранционен фонд за същия автомобил е видно, че той не е имал валидно сключена и действаща застраховка "Гражданска отговорност" към тази дата. В този смисъл към дата 16.09.2020 г. е било налице нарушение на чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ, чл. 483, тъй като към тази дата собственикът на МПС не е изпълнил задължението си да сключи задължителната застраховка "ГО". Без значение за съставомерността е кога е възникнало задължението за сключване на ГО, като към процесната дата безспорно е видно, че това задължение не е изпълнено. Наложеното наказание е в посочения в закона вид и размер.

                     По изложените съображения съдът намира, че обжалвания електронен фиш е законосъобразен и правилен, и като такъв следва да бъде потвърден.

                      Водим от горното и на основание чл. 63,  ал. 1 ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

          ПОТВЪРЖДАВА  Електронен фиш серия Г № 0021369 н.О.н.М.г.Т. за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство № TFR1-М 649  , с който  на С.И.Б. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание – глоба в размер на 250  лева, за извършено нарушение  на чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ вр. чл. 638 ал. 4 вр. чл. 638 ал. 1 т. 1 вр. чл. 461 т. 1 от КЗ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.  

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд  Велико Търново в 14 - дневен срок от съобщението до страните, чрез Районен съд Свищов.

                                            

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: