Номер 52629.10.2020 г.Град Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ПлевенI наказателен състав
На 28.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Димитър Х. Кирилов
Секретар:ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
като разгледа докладваното от Димитър Х. Кирилов Административно
наказателно дело № 20204430201550 по описа за 2020 година
Производството е по чл.59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Л. В. Я. , ЕГН: ********** от гр.***, чрез адв. С.
М. против Наказателно постановление № Р-10-Р-8 от 22.07.2020г. на *** на
Регионална дирекция Национален строителен контрол – Русе, с което на
жалбоподателя Я. на основание чл.233, вр. чл.222, ал.1, т.15 от ЗУТ е
наложено административно наказание глоба в размер на 100 /сто/ лева, за
нарушение на чл.142, ал.9, изречение второ, вр. чл.142, ал.4 и ал.6 от Закона
за устройство на територията (ЗУТ) и осъществила състава на чл.233 от ЗУТ.
Недоволна от издаденото наказателно постановление е останала
жалбоподателката Л. Я., който го обжалва в срок.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призована не се явява,
представлява се от адв. С. М. от ПАК. Процесуалния представител на
жалбоподателя, поддържа жалбата и приложените към нея доказателства.
Моли съда да бъде отменено НП като незаконосъобразно, като излага
подробни доводи в тази насока с представените писмени бележки.
Ответната страна – Регионална дирекция за Национален строителен
контрол, редовно призована се представлява от юрк. Ц.С.. Изразява
1
становище за неоснователност на жалбата. Моли съда да потвърди
наказателното постановление.
Съдът като прецени доказателствата поотделно и в съвкупност, намира
за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, поради което се явява допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
След преценка на събраните по делото доказателства разгледани
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено от фактическа
страна следното:
*** *** Д. И. Т. – *** в Регионална дирекция за национален строителен
контрол – Русе /РДНСК/ е съставила Акт №Р-10/05.06.2020г. в присъствието
на свидетеля *** Л.С.Р. – старши инспектор в РДНСК, срещу Л. В. Я., която
във функциите си на физическо лице записана под №8 в списъка на екипа от
правоспособните физически лица към 21.10.2019г. от различните
специалности, назначени по трудов или граждански договор, в „***“ ООД,
ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр. Плевен, ***, ***,
представлявано от Л. В. Я. и С.В.И.-Д., неразделна част от удостоверение №
РК-0223/09.05.2019г. в регистъра на лицата, извършващи дейността
консултант съгл. Чл.167, ал.2 от ЗУТ/2003 е подписала съставения от „***“
ООД комплексен доклад изх. №21/22.01.2020г. за оценка на съответствието
на инвестиционен проект със съществените изисквания към строежите за
строеж „Център за върхови постижения към Русенски университет „***“ с
местонахождение УПИ I – РУ „***“, кв.869, идентификатор 63427.1.232.64 по
КК на гр. Русе, като *** по част „Пожарна безопасност“ без да притежава
съответната квалификация и правоспособност в нарушение на чл.142, ал.9,
изречение второ от ЗУТ, вр. чл.142, ал.4 от ЗУТ и ал.6, т.2 от ЗУТ.
Въз основа на извършената оценка *** на Община Русе е одобрил
инвестиционния проект и е издал разрешение з строеж №107/01.04.2020г. за
горепосочения строеж.
„***“ ООД притежава удостоверение № РК-0223/09.05.2019Г., издадено
от ДНСК, като видно от приложения списък на екипа от правоспособните
2
физически лица към 21.10.2019г. от различните специалности, назначени в
„***“ ООД, Л. В. Я. е вписана под №8.
С писмо изх.№РС-Р-228-00-109/24.04.2020г. на *** на РДНСК-Русе от
Л. Я. са изискани документи доказващи притежаваните от нея квалификация
и правоспособност. От представените документи е видно, че Л. Я. не
притежава квалификация и правоспособност да подписва комплексен доклад
като *** по част „Пожарна безопасност“ – „Архитектура“, „ОВК и Енергийна
ефективност“, „Технологична“, „Електрическа“, „Слаботокови електрически
инсталации“, „ВИК“ и „Геодезия“.
Нарушението е извършено от Л. Я. на 22.01.2020г. /дата на съставяне на
комплексния доклад за оценка съответствието на инвестиционния проект/ в
гр. Плевен, ***, *** – седалището и адреса на управление на „***“ ООД.
Нарушението е установено на 03.04.2020г. при извършена проверка по
реда на чл.156, ал.1 от ЗУТ, по повод получено в РДНСК - Русе писмо вх.
№РС-Р-228-00-482/03.04.2020г. на *** на Община Русе, с което на основание
чл.149, ал.5 от ЗУТ, РДНСК - Русе е уведомена за издадено разрешение за
строеж №107/01.04.2020г. за строеж „Център за върхови постижения към
Русенски университет „***“ с местонахождение УПИ I – РУ „***“, кв.869,
идентификатор 63427.1.232.64 по КК на гр. Русе. Съставен е констативен
протокол № РС-Р-228-1/03.04.2020г. от служители на РДНСК – Русе за
резултата от извършената проверка. С горното си деяние Л. В. Я. е нарушила
разпоредбите на чл.142, ал.9, изречение второ от ЗУТ, вр. чл.142, ал.4 от ЗУТ
и ал.6, т.2 от ЗУТ.
В законния срок по чл. 44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателката Л. Я. е
депозирала писмено възражение.
Като взел предвид АУАН, както и останалите документи в
административно-наказателната преписка, административно-наказващият
орган е издал атакуваното Наказателно постановление № Р-10-Р-
8/22.07.2020г. издадено от *** на Регионална дирекция за национален
строителен контрол - Русе.
В наказателното постановление е описана същата дата и фактическа
обстановка. Правната квалификация на нарушението е същата, както в акта.
3
На основание чл.233, вр. чл.222, ал.1, т.15 от ЗУТ е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 /сто/ лева, за нарушение на
чл.142, ал.9, изречение второ, вр. чл.142, ал.4 и ал.6 от Закона за устройство
на територията (ЗУТ).
В хода на съдебното следствие бяха разпитани в качеството на
свидетели *** Д. И. Т. и свидетелката Л.С.Р..
В своите показания *** Д.Т. твърди, че при извършената проверка по
реда на чл.156 на разрешенията за строеж на Община Русе, на разрешение за
строеж №107/01.04.2020г. в окончателния доклад, който е приложен във
фирмата, която извършва оценка съответствие на инвестиционните проекти
със съществените извиквания към строежите е установено, че Л. Я. се е
подписала, като физическо лице ***, оценила частта Пожарна безопасност.
Нарушението е установено на 03.04.2020г. В своите показания свидетелката
Т. твърди, че жалбоподателката Я. няма право да подписва, тъй като
удостоверението й е за ограничена проектантска правоспособност и чест
интердисциплинарна пожарна безопасност. Както и че докладът, който се
изготвя за оценка съответствие се подписва от управителя на фирмата и от
всички специалисти, които са извършили оценка съответствие на съответните
части по които имат правоспособност.
От показанията на свидетелката Л.С.Р. се установява, че същата е
свидетел при съставяне на акта по отношение на жалбоподателката Я..
Съгласно разпоредбите на чл.142, ал.9 от ЗУТ - Всички документи -
графични и текстови, на инвестиционния проект се подписват и
подпечатват от съответния *** и от управителя на фирмата консултант,
извършила оценката за съответствие. Докладът за оценка на
съответствието се подписва от управителя на фирмата консултант и от
всички квалифицирани специалисти, извършили оценката.
Чл.142, ал.4 от ЗУТ - Всички части на инвестиционните проекти,
които са основание за издаване на разрешение за строеж, се оценяват за
съответствието им с основните изисквания към строежите.
Чл.142, ал.6, т.2 от ЗУТ - като комплексен доклад, съставен от
4
регистрирана фирма - консултант, несвързана с проектанта - за обекти от
първа, втора и трета категория задължително, а за обекти от по-ниска
категория - по желание на възложителя.
Процесуалния представител на жалбоподателя, адв. М. представя писмо
изх.№ЛК-04/1565-02-530/14.07.2020г. със становище на *** на ДНСК ***, по
повод конкретно запитване относно необходимата квалификация и
проектантска правоспособност на ***нерите по част „Пожарна безопасност“,
включени в списъка на екипа от правоспособни физически лица, неразделна
част от удостоверение за упражняване на дейностите по чл.166, ал.1, т.1 от
ЗУТ оценка на съответствието на инвестиционните проекти и/или
упражняване на строителен надзор. В отговор на поставения въпрос *** на
ДНСК е посочил, че: за дейността по чл.166, ал.1, т.1 от ЗУТ се издава един
документ – удостоверение, като неразделна част от него е списъкът на
квалифицираните физически лица, чрез които се упражнява същата.
Удостоверението дава право на регистрираните юридически лица да
извършват както оценка на съответствието на инвестиционните проекти и
строителен надзор, така и само строителен надзор. В тази връзка и с оглед
практиката на консултантските фирми, не е задължително всички
специалисти да имат проектантска правоспособност.
Съдът споделя доводите на процесуалния представител на
жалбоподателката Л. Я., относно посочената като нарушена правна норма
чл.142, ал.9, изречение второ от ЗУТ, вр. чл.142, ал.4 от ЗУТ и ал.6, т.2 от
ЗУТ. За да е извършено нарушението по този текст изисква или липса на
доклад за оценка на съответствието или втората хипотеза е да е налице
доклада, който не е подписан или от управителя или от участващите в
оценката специалисти. В настоящият случай е налице доклад и той е
подписан от всички.
С оглед така изложеното се установява, че не е налице описаното в
АУАН и НП нарушение, поради което наказателно постановление № р-10-р-
8/22.07.2020г. на *** на Регионална дирекция за национален и строителен
контрол - Русе, следва да бъде отменено.
С оглед изхода на делото претенцията на процесуалния представител на
жалбоподателя за присъждане на разноски по производството, които възлизат
5
на 360.00 лв. адвокатски хонорар.
На основание чл.143, ал. 1 от АПК и чл.63, ал.3 от ЗАНН, Регионална
дирекция за национален и строителен контрол – гр. Русе, следва да бъде
осъдена да заплати на жалбоподателя тази сума, като разноски по делото.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № Р-10-Р-8 от 22.07.2020г. на
*** на Регионална дирекция Национален строителен контрол – Русе, с което
на жалбоподателя Я. на основание чл.233, вр. чл.222, ал.1, т.15 от ЗУТ е
наложено административно наказание глоба в размер на 100 /сто/ лева, за
нарушение на чл.142, ал.9, изречение второ, вр. чл.142, ал.4 и ал.6 от Закона
за устройство на територията (ЗУТ), като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Регионална дирекция за национален и строителен контрол –
гр. Русе да заплати на основание чл.143, ал. 1 от АПК и чл.63, ал.3 от ЗАНН
на Л. В. Я. направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 360 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от получаване на
съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6