ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 39464
гр. София, 30.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20241110107327 по описа за 2024 година
провери редовността и допустимостта на предявения иск и като съобрази направените
искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.11.2024 г. от
11,15 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА представените от ищцата с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за изслушване на съдебно-
медицинска експертиза със задача, посочена в исковата молба, доколкото за изясняване на
обстоятелства, за които се иска се допуска свидетел и не са необходими специални знания
умения.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим „довеждане“ от ищцата като й УКАЗВА, че втори свидетел може да бъде допуснат
при наличие на предпоставките на чл. 159, ал. 2 ГПК, доколкото не сочи различни
обстоятелства, които да се установяват от всеки свидетел.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства по искане на ищцата чрез разпит на
двама свидетели при режим „призоваване“ както следва:
1. П. Б. Ст., с постоянен адрес: гр. ... тел.: ...,
2. Здр. Авр. Цв. ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. ... тел.: ....
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщението да внесе депозит в размер на
100 лева за възнаграждение на свидетелите.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите след постъпване на доказателства за внесения депозит
на посочените адреси, както и на постоянния и настоящия им адрес в случай че са различни
като за целта ДА СЕ ИЗВЪРШАТ справки от НБД за адрес на свидетелите.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
1
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 45, ал. 1 ЗЗД от Б. Б. Б. за осъждане на
ответника П. В. В., да й заплати сумата от 5000 лева, предявен като частичен иск от цялата
претенция в размер на 10 100 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
причинени от нанесен й от ответника побой на 09.02.2019 г. около 11,00 в гр. ... ведно със
законната лихва от предявяване на исковата молба – 08.02.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането.
Ищцата твърди, че на 09.02.2019 г., около 9:46 ч. ответникът П. В. – тогава неин съсед
отишъл пред вратата на жилището й, находящо се гр. .. и започнал да нанася удари
върху нея с остър предмет, за който предполага, че е чук, брадва или секира. В този
момент ищцата се намирала в дома си и е наблюдавала случващото се през шпионката
на вратата, до момента в който ответникът не избил шпионката в очите й.
Ищцата позвънила на телефон 112 в 09:48 ч. на 09.02.2019 г. и заявила, че съседът й
блъска по вратата с брадва, както и че това не е единичен случай. Посочва, че в
докладните записки за случая било отбелязано, че по време на разговора са се чували
силни звуци – вероятно от блъскане по врата. В 10:18 ч. на същата дата, отново е
позвънила на тел. 112, защото патрул на място все още не е отишъл, като е съобщила,
че ответникът си е отишъл, но дръжката на входната й врата е счупена, както и самата
врата.
Поддържа, че за посочените обстоятелства били установени с Протокол за оглед на
местопроизшествие от 10.02.2019 г., изготвен от П. Ив. – разследващ полицай при 05
РУ – СДВР. В същия било посочено по отношение на входната врата на ищцата, че „на
ет. 2 входната врата на ап. 13 .... По горната ключалка, която е издадена напред има
подбитости. На мястото на шпионката се намери дупка. Над нея се намериха три
подбитости с неопределена форма. Под дупката на шпионката посока пода, на около
15 см., се намери единична подбитост с размер около 1 см. От дясно на дупката на
шпионката около 14 подбитости с неправилна форма с размери около 2 см. ....“. Към
Протокола за оглед бил приложен и албум за оглед на местопроизшествие със снимков
материал на описаните щети върху входната врата на апартамента на ищцата.
По-късно през деня на 09.02.2019 г., около 11:00 ч., ищцата решила да излезе, като по
пътя си във входа срещнала ответника, който държал брадва и я нападнал като я
блъснал на стълбите и започнал да удря главата й в тях, счупил нокътя на лявата й
ръка, вдигнал брадвата над нея и я заплашил, че ще я съсече с нея.
Ищцата поддържа, че не е провокирала агресивното поведение на ответника и нямала
възможност да се защити. Въпреки че на местопроизшествието имало други лица,
ответникът не прекратил нападателното си поведение, а агресията му ескалирала, като
въпреки намесата им, продължил да я удря. Ищцата изпитала силен страх за живота
си, като дълго време след инцидента не желаела да се храни, да говори и да изпълнява
ежедневните си задължения, изпитвала срам от загрозяването на лицето си и отказвала
2
да излиза навън. Твърди, че вследствие на побоя получила кръвонасядания и охлузване
на лицето, кръвонасядания и охлузвания на дясната ръка, кръвонасядания в областта
на седалището и частично отчупване на нокътя на четвърти пръст на лявата ръка,
които травматични увреждания й причинили болка и страдание и били установени с
амбулаторни листове и Съдебномедицинско удостоверение № 111/2019 г., издадено от
д-р Ат. Хр. – съдебен лекар от Клиника по съдебна медицина и деонтология при
УМБАЛ „...“ ЕАД.
Твърди, че неведнъж през годините се е чувствала заплашена от ответника, като с
Протокол за предупреждение от 18.10.2017 г., издаден на основание чл. 65 от ЗМВР,
ответникът изрично е бил предупреден от органите на реда да не нарушава
обществения ред и да не влиза в конфликти и да не отправя заплахи за саморазправа и
осакатяване към ищцата.
Твърди, че от причинените й телесни увреждания в резултат на нанесения й побой,
продължително време е изпитвала физически болки в областта на лицето, дясната
ръка, а частичното отчупване на нокътя на лявата й ръка й е създавало изключителен
дискомфорт. Поддържа, че нанесеният й побой се отразил на психическото и
емоционалното й равновесие, което представлявало остра стресова реакция. Твърди, че
и към подаване на исковата молба продължава да преживява събитията и се опасява,
че последиците от преживяното никога няма да заглъхнат напълно, изпитва
непрекъснат страх, буди се нощем от спомена за случилото се, като към настоящия
момент живее на друго място, тъй като след описаните събития е била принудена да
продаде апартамента си в гр. Бухово. След инцидента се е нарушил сънят й, дори към
настоящия момент се случва да има кошмарни съновидения, като всеки ден я
връхлитат силни чувства на тревожност и страх.
В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответника.
На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищцата по иска с правно
основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД е да установи при условията на пълно и главно доказване, че с
конкретните си противоправни действия, ответникът й е причинил посочените в исковата
молба вреди, техния размер, както и причинната им връзка с противоправното му
поведение.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
3
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4