Решение по дело №3743/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 126
Дата: 20 януари 2021 г. (в сила от 20 януари 2021 г.)
Съдия: Мл.С. Лазар Кирилов Василев
Дело: 20203100503743
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 23 декември 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 126
гр. Варна , 20.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева

мл.с. Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от мл.с. Лазар К. Василев Въззивно гражданско
дело № 20203100503743 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 437, ал. 1 вр. чл. 435, ал. 1, т. 3, предложение трето от ГПК,
образувано по подадена Жалба с вх. № 28369/03.12.2020 г. от "АВТОТРЕЙД" ООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. "Трети март" № 59,
представлявано от управителя Вахан Ангътян, в качеството на взискател по изп. д. №
20127110400910 по описа на ЧСИ Даниела Петрова – Янкова. С жалбата се иска отмяна на
Разпореждане на съдебния изпълнител, с което на 07.10.2020 г. производството по
изпълнителното дело е приключено на основание чл. 433, ал. 2 от ГПК.
Жалбоподателят намира обжалваното постановление за незаконосъобразно и необосновано,
като излага следните твърдения в тази насока: Взискателят сочи, че на 24.11.2020г. е
получил съобщение от ЧСИ, с което е бил уведомен, че производството по изпълнително
дело е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 2 от ГПК. Дружеството твърди, че никога и
в нито един момент от развитието на производството, нито чрез законния си, нито чрез
процесуалния си представител, е правил искане за прекратяване на производството, поради
което и намира, че посоченото в съобщението основание за прекратяване, е озадачаващо и
неприемливо.
Независимо от горното, ако се приеме, че производството е прекратено на основание чл.
433, ал. 2 от ГПК, взискателят сочи, че и в този случай постановлението е неправилно,
доколкото задълженията на длъжника по делото в никакъв случай не са погасени изцяло. В
тази връзка сочи, че обект на събиране по изп. дело № 20127110400910 не са само сумите,
присъдени по ч.г.д. № 10940/2012 г. на ВРС, но и тези по присъединеното изп. дело №
20187110400070 на същия ЧСИ. Твърди, че посоченото присъединено дело е образувано по
молба вх. № 3776/13.02,2018г., подадена формално по изп. дело № 20127110400910. С тази
молба „АВТОТРЕЙД" ООД е депозирало пред ЧСИ тридесет и шест броя оригинали на
изпълнителни листи против същия длъжник - Георги Стефанов, издадени по конкретно
посочени заповедни или искови производства, като е поискало да бъде образувано ново
1
изпълнително дело, което да бъде присъединено към вече образуваното изп. д. №
20127110400910.
Предвид това взискателят намира, че вземането му към длъжника по изп. дело №
20187110400070 е за сумите по всички изпълнителни листи, което възлиза на сума около 45
000 лв. Това заключение според взискателя води до невъзможност производството по
изпълнително дело № 20127110400910 да бъде прекратено на основание чл. 433, ал. 2 от
ГПК, със заплащане на сума от 4000 лв.
В заключение взискателят намира обжалваното постановление за неправилно, поради което
според него същото следва да бъде отменено. Релевира и доказателствени искания, а именно
по делото да бъдат представени копия на изп. дело № 20187110400070 и изп. дело №
20127110400910 по описа на ЧСИ № 711 - Даниела Петрова – Янкова, в условията на
евентуално, при нужда от експертни знания за изчисляване на размера на дълга по делото,
да бъде назначена ССчЕ, както и да бъде изискано служебно производството по в.гр.д.
3142/2020г. по описа на ВОС.
В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК е постъпило възражение от длъжника по делото Г. С. С. с
ЕГН **********, с постоянен адрес гр. София, ул. „Богдан " № 21, ет. 1, ап. 1 и служебен
адрес гр. Варна, ул. "Преслав" 2, ет. 1, в което последният сочи, че намира жалбата на
взискателя за недопустима, поради липса на правен интерес. Обосновава липсата на интерес
от обжалване с твърдението, че вземането по делото е погасено изцяло. Длъжникът сочи, че
липсва интерес от обжалване, доколкото се атакува акт на съдебния изпълнител, който не е
бил постановяван по делото, а именно Разпореждане за прекратяване на делото на
основание чл. 433, ал. 1, 2 от ГПК, а по делото е постановено единствено Разпореждане за
приключване на ИД на основание чл. 433, ал.2 от ГПК.
Длъжникът не е съгласен с твърденията от жалбата по повод на това, че изпълнителното
дело не следвало да се приключва , тъй като към него било „присъединено" друго
изпълнително дело № 20187110400070, по което не били погасени задълженията. Намира
тези твърдения за неотносими, доколкото разпоредбата на чл. 456 от ГПК не предвижда
възможност за присъединяване /обединяване/ на изпълнителни дела, а само възможност на
взискател по едно изпълнително производство да се присъедини към друго такова. Това
обаче не води до обединяване на отделните изпълнителни производства, които продължават
да съществуват самостоятелно. По тази причина счита, че двете изпълнителни дела са
самостоятелно съществуващи и аргументи по едното са ирелевантни към другото.
Предвид изложеното, длъжникът моли за постановяване на съдебен акт, с който да се остави
без разглеждане и евентуално без уважение жалбата на взискателя.
На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК, съдебният изпълнител е администрирал делото, ведно с
мотиви за жалбата, в които намира същата за неоснователна, доколкото извършените от него
действия са в рамките на закона.
Настоящият съдебен състав, като съобрази предметните предели на настоящото
производство, очертани в жалбите и като взе предвид събрания и приобщен по делото
доказателствен материал – в съвкупност и поотделно, на основание чл. 437, ал. 3 от ГПК,
приема за установени следните фактически положения:
Изпълнителното дело е било образувано по описа на ЧСИ Даниела Петрова-Янкова под №
20127110400910, въз основа на молба от „АВТОТРЕЙД“ ООД с ЕИК ********* от
10.08.2012г., към която е приложен изп. лист, издаден по ч.гр.дело № 10940/2012 г. по описа
на Варненски районен съд, против длъжникът Г. С. С. с ЕГН **********, който е осъден да
заплати сумите от 378.22 /триста седемдесет и осем евро и двадесет и дваевроцента/ евро,
2
представляваща главница, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на
заявлението в съда - 30.07.2012 г. до окончателното изплащане на задължението, както и
направените съдебно-деловодни разноски в общ размер на 125 /сто двадесет пет/ лева.
По делото са били предприемани множество изпълнителни действия, в това число вписване
на възбрани на притежаваното от длъжника недвижимо имущество, налагане на запори на
банкови сметки, извършване на описи на движимо и недвижимо имущество.
На 28.03.2018 г. взискателят „АВТОТРЙД“ ООД е депозирал молба за образуване на ново
изпълнително дело срещу длъжника Г. С. С., като е приложил 36 броя изпълнителни листи.
В молбата си дружеството е поискало новообразуваното дело да бъде присъединено към
вече висящото изп. д. № 20127110400910. Молбата на взискателят е била удовлетворена от
ЧСИ Петрова-Янкова, която е образувала изпълнително дело 20187110400070 и го е
присъединила към изп. 910/2012г.
Депозирана е жалба от Г. С. С. срещу действията на частния съдебен изпълнител по
изпълнително дело № 20127110400910 по описа на частен съдебен изпълнител Даниела
Петрова - Янкова - „постановен отказ на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното
производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК". С Решение № 1006 от 30.09.2020 г.
на ОС - Варна по в. гр. д. № 2019/2020 г., съдът е оставил без уважение жалбата на
длъжника.
На 08.10.2020 г. по делото е депозирана молба от „ГРИЙН КЕПИТЪЛ“ ЕООД с приложено
платежно нареждане за платена сума в размер на 4 000 лв. за погасяване на задължението по
изпълнителния лист, въз основа на който е образувано изпълнителното дело.
С протокол за извършено разпределение от 07.10.2020г. постъпилата сума е била
разпределена в полза на взискателя „АВТОТРЕЙД“ ООД за погасяване на вземането му по
изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 10940/2012г. на РС Варна.
На 07.10.2020г. е постановено Разпореждане за приключване на изпълнително дело, в което
ЧСИ Янкова е обявила производството по изп. дел № 20127110400910 за приключено на
основание чл. 433, ал. 2 от ГПК.
На същата дата - 07.10.2020г. е изпратено съобщение до взискателя, с което му се съобщава,
че производството по делото е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 2 от ГПК, като и да
посочи банкова сметка по която да му бъде преведена сумата. Съобщението е входирано в
деловодството на „АВТОТРЕЙД“ ООД на 24.11.2020г.
Служебно известно на съда е, че с влязло в сила Решение № 1592 от 7.12.2020 г. на ОС -
Варна по в. гр. д. № 3142/2020 г., съдът е отменил Постановление от 07.08.2020 г. на ЧСИ
Даниела Петрова-Янкова, с което производството по изпълнително дело № 20187110400070
е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена в законоустановения срок и изхожда от активно легитимирано лице,
като същата е срещу акт на съдебен изпълнител, подлежащ на обжалване на основание чл.
435, ал.1, т. 3 от ГПК. Съдът намира за неоснователно възражението на длъжника, че
жалбата е подадена при липса на правен интерес от същата. Макар взискателят да не твърди,
че вземането по изпълнителен лист, въз основа на който е образувано производството по
изп. д. 20127110400910, не е погасено, същият претендира, че по делото са останали
3
непогасени вземанията му към длъжника по още 36 изпълнителни листа, което обосновава и
правния интерес от обжалване на постановлението.
Относно основателността на жалбата:
Съгласно разпоредбата на чл. 433, ал. 2 от ГПК, изпълнителното производство се приключва
с изпълнение на задължението и събиране на разноските по изпълнението.
В конкретния случай, задължението, за събирането на което е било образувано
изпълнително дело № 20127110400910 по описа на ЧСИ Петрова-Янкова е посочено в
изпълнителен лист, издаден по ч.гр.дело № 10940/2012 г. по описа на Варненски районен
съд, против длъжникът Г. С. С. с ЕГН **********, който е осъден да заплати сумите от
378.22 евро /триста седемдесет и осем евро и двадесет и два евроцента/, представляваща
главница, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението в съда
- 30.07.2012 г. до окончателното изплащане на задължението, както и направените съдебно-
деловодни разноски в общ размер на 125 /сто двадесет пет/ лева.
Именно това са били и сумите, които са били погасени съгласно извършеното
разпределение на постъпилата по делото сума, обективирано в Протокол за разпределение
от 07.10.2020г. Видно от протокола, вземането на взискателя по делото, посочено в
изпълнителния титул е било както следва: разноски за адвокатско възнаграждение в размер
на 100 лв., разноски по гражданското дело – 25 лв., разноски за вещи лица – 150 лв.,
разноски за адв. Възнаграждение по изпълнителното дело – 200 лв., разноски за вещи лица
по изп. дело – 200 лв., главница в размер на 739,73 лв., както и законна лихва върху
главницата от 30.07.2012г. до 07.10.2020г. – в размер на 615 лв. Така посочените суми са
били погасени чрез разпределяне на постъпилата по делото сума по конкретните пера.
Видно от протокола за разпределение, в полза на взискателя са били разпределени и суми в
общ размер на 471 лв., с които са погасени разноските, които последния е сторил в
изпълнителния процес.
Макар с така извършеното разпределение да са били погасени всички дължими на
взискателя „АВТОТРЕЙД“ ООД суми, посочени в изпълнителния лист, издаден по ч.гр.дело
№ 10940/2012 г. по описа на Варненски районен съд, настоящият състав намира, че по
делото на са били погасени /изпълнени/ всички задължения на длъжника към взискателя,
като съображенията на съда са следните:
С издаване на удостоверение по реда на чл. 456 от ГПК и уважено искане за присъединяване
на производството по изп. дело № 20187110400070 към вече висящото изп. дело №
20127110400910, присъединените вземания на същия взискател са станали дължими и по
първоначалното производство, предвид което общият размер на дълга на длъжника по
делото се е увеличил до общия размер на всички задължения по изпълнителния лист и по
удостоверението. В тази връзка съдът счита, че присъединяването с удостоверение по чл.
456 от ГПК води до последиците, предвидени в нормата на чл. 457 от ГПК, съгласно която
присъединилият се взискател има същите права в изпълнителното производство, каквито
има първоначалният взискател, а извършените до присъединяването изпълнителни действия
ползват и присъединилия се взискател. Казаното дотук, отнесено към фактическата
обстановка по делото води до извода, че с присъединяването към 20127110400910,
взискателят „АВТОТРЕЙД“ ООД е можел да се ползва от вече извършените изпълнителни
действия в това производство, като тези действия могат и следва да се отнасят към
евентуално погасяване на присъединените вземания, описани в удостоверението за
присъединяване. Видно от приложените към делото преписи в Том 1 и Том 2 от
изпълнителното производство по дело № 910/2012г., това не е било сторено.
4
Както беше посочено и по-горе, служебно известно на съда е, че изпълнителното
производство по изп. дело 20187110400070 по описа на ЧСИ Даниела Петрова-Янкова, към
момента на разглеждане на настоящото производство е висящо, доколкото с влязло в сила
Решение № 1592 от 07.12.2020 г. на ОС - Варна по в. гр. д. № 3142/2020 г., съдът е отменил
Постановление от 07.08.2020 г. на ЧСИ Янкова, с което производството по изпълнително
дело № 20187110400070 е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК. В тази връзка
висящността на изп. дело 20187110400070 води до възможност за взискателя да претендира
погасяване на вземанията си, за които е издадено удостоверението по чл. 456 от ГПК, прието
в производството по № 910/2012г., както и до задължението на съдебния изпълнител да
събира същите и да разпределя постъпилите суми и за тяхното погасяване.
Присъединеният взискател разполага с всички процесуални права, с които разполага
първоначалният взискател и неговото участие не е обусловено от действията по
удовлетворяване на вземанията на другите взискатели, като това се отнася и до
приложението на чл. 433, ал. 2 от ГПК. В конкретния случай извършеното от трето лице
плащане по делото е непротивопоставимо на правата на присъединения взискател,
доколкото по делото се установи, че съдебният изпълнител не е съобразил, че с това
плащане не е осъществено успешно и пълно удовлетворяване на всички приети и
присъединени вземания.
В допълнение, по делото дори не са налице доказателства, от които да се установи, че
постъпилата сума е действително разпределена на взискателя по вземането, посочено в изп.
лист, издаден по ч.гр.дело № 10940/2012 г. по описа на Варненски районен съд. Напротив,
от съобщението до взискателя, което ЧСИ Петрова-Янкова е изпратила на 07.10.2020г., е
видно че съдебният изпълнител не разполага с банкова сметка на „АТОТРЕЙД“ ООД, по
която да преведе постъпилата сума. Само фактът на превеждане на сумата по сметка на
взискателя (или друг начин, удостоверяващ действителното получаване на дължимите суми
от взискателя) дава основание на съдебния изпълнител да извърши отразяване върху
изпълнителния титул, че вземането е погасено, след което да постанови приключване на
делото по реда на 433, ал. 2 от ГПК.
Предвид всички изложено дотук, настоящият състав на съда намира, че по делото не се
установи наличие на всички кумулативно изискуеми предпоставки за приключване на
изпълнението, посочени в чл. 433, ал. 2 от ГПК, поради което и производството не следва да
бъде прекратено на това основание.
Въз основа на горното, настоящият състав на съда намира, че жалбата инициирала
настоящото производство е основателна и като такава следва да бъде уважена, а
обжалваното разпореждане на ЧСИ да бъде отменено.
Така мотивиран, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане за приключване на изпълнително дело от 07.10.2020г. на
ЧСИ Даниела Петрова-Янкова, с което производството по изпълнително дело №
20127110400910 е приключено на основание чл. 433, ал. 2 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване, по аргумент от чл. 437, ал. 4 ГПК.
Председател: _______________________
5
Членове:
1._______________________
2._______________________
6