№ 37
гр. Свищов, 13.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на двадесет и
четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теодора Б. Стоянова Христова
при участието на секретаря Петя Ив. Братанова
като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Христова
Административно наказателно дело № 20214150200190 по описа за 2021
година
Жалба срещу Наказателно постановление № 21-0352-000585/4.08.2021 г. на
Началник РУ към ОДМВР В.Търново, РУ Свищов.
Жалбоподателят Ю. М. М. обжалва Наказателно постановление № 21-
0352-000585/4.08.2021г. на Началник РУ към ОДМВР В.Търново, РУ
Свищов, с което на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП за нарушение на
чл.140 ал.1 от ЗДвП му е наложена глоба 200лв. и е лишен от право да
управлява МПС за срок от 6 месец, за това че на 23.05.2021г. ,около 15,34
часа , в гр.Свищов , по ул.”33-ти Свищовски полк” №10 в посока към
бензиностанция „Петрол“ управлява лек автомобил “*****” с рег.№ *****, с
прекратена регистрация по чл.143 ал.15 от ЗДвП на 7.04.2021г.
Жалбоподателят в жалбата заявява, че не е съгласен с наложеното
наказание. Счита , че са допуснати нарушения на материалния и
процесуалния закон. Моли наказателното постановление да бъде отменено
като незаконосъобразно и немотивирано.
РУ към ОДМВР В.Търново, РУ Свищов не взема становище по
жалбата.
1
След като се запозна с представените по делото доказателства, разпита
свидетелите , съдът намери за установена следната фактическа обстановка: С
Наказателно постановление № 21-0352-000585/4.08.2021 г. на Началник РУ
към ОДМВР В.Търново, РУ Свищов , издадено въз основа на Постановление
за прекратяване на ДП 199/2021г. по описа на РУ Свищов , водено за
престъпление по чл.345 ал.2, вр. ал.1 от НК на жалбоподателя Ю. М. М. на
основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП му
е наложена глоба 200лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6
месеца, за това че на 23.05.2021г. ,около 15,34 часа , в гр.Свищов , по ул.”33-
ти Свищовски полк” №10 в посока към бензиностанция „Петрол“ управлява
лек автомобил “*****” с рег.№ *****, с прекратена регистрация по чл.143
ал.15 от ЗДвП на 7.04.2021г.
Видно от материалите по преписката и представеното Постановление
от 13.07.2021г. прокурорът е прекратил наказателното производство , водено
за престъпление по чл. 345 ал.2,вр. ал.1 от НК, като е приел, че се касае за
деяние с незначителна обществена опасност. В мотивите е възприето, че на
посочената дата 23.05.2021г. полицейските служители И.С. и Я.Н.
извършвали обход с обозначен полицейски автомобил по ул. .”33-ти
Свищовски полк”, когато спрели за проверка лек автомобил “*****” с рег.№
*****. Извършил проверка. Оказало се , че автомобила не е регистриран. По
време на проверката установили, че автомобила бил със служебнопрекратена
регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП от 7.04.2021г.Съставили АУАН, като
за това нарушение на основание чл.33 ал.2 от ЗАНН, АНП е прекратено и е
образувано БП 199/2021г. по описа на РУ Свищов , водено за престъпление
по чл.345 ал.2, вр. ал.1 от НК против Ю. М. М. . В хода на досъдебното
производство е установено, че на 3.02.2021г. М. Ю. М. закупил с Договор за
покупко-продажба с нотариална заверка процесното МПС -“*****” с рег.№
*****. Ю. М. М. е син на жалбоподателя и предвид обстоятелството, че няма
шофьорка книжка, автомобилът се управлява от Ю. М. М., който присъствал
и на покупко-продажбата. Не се спори по делото, че жалбоподателят в
двумесечен срок от прехвърлянето не е пререгистрирал лекия автомобил в
КАТ Плевен / по постояния му адрес/ , в резултат на което регистрацията е
прекратена служебно. Поведението си жалбоподателят оправдава с незнание
и липса на свободно време.
2
Тази фактическа обстановка не се оспорва, тя се установява и от
разпитите на свидетелите И.С. и Я.Н. в съдебно заседание, както и от
приложените писмени доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи: Настоящата жалба е процесуално допустима, тъй като е
подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН, поради което следва да бъде разгледана по същество. На
жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено
нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Посочената разпоредба предвижда, че по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. За
нарушение на този текст административнонаказателната отговорност на Ю.М.
е ангажирана на основание чл. 175, ал. 3 пр.1 от ЗДвП, която гласи, че се
наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок
от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. По делото безспорно
се установи, че на 23.05.2021 г. в гр.Свищов жалбоподателят е управлявал лек
автомобил “*****” с рег.№ *****, собственост на сина му Ю. М. М. след
като регистрацията на това МПС била прекратена по служебен път на
7.04.2021г. Това означава, че към момента на управлението и проверката
превозното средство не е било регистрирано по съответния ред.
Регистрацията на автомобила била прекратена по реда на чл. 143, ал. 15 от
Закона за движението по пътищата, който регламентира служебно, с
отбелязване в автоматизираната информационна система, да се прекратява
регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който
в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да
регистрира превозното средство. Изложеното сочи, че в случая са налице
елементите от обективната страна на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
За да е налице административно нарушение е необходимо да има деяние-
действие или бездействие, което нарушава установения ред на държавно
управление, трябва да е извършено виновно- умишлено или непредпазливо и
да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
3
административен ред. В случая са налице доказателства, че жалбоподателят
не е собственик на проверения автомобил,но е негов постоянен ползвател,
при което като такъв той следвало да се убеди, че управлява МПС с валидна
и действаща регистрация.Както се посочи по горе автомобилът е закупен на
името на сина на жалбоподателя, който не е правоспособен водач,
жалбоподателят е присъствал на продажбата и управлява автомобила.
Незнанието на фактически обстоятелства не оправдава дееца. Това е така,
тъй като права не може да се черпят от неправомерно поведение различно от
дължимото въведено в закон. От друга страна, макар доказателствата да
сочат, че деянието не е умишлено, то същото се явява осъществено при форма
на вина непредпазливост, проявена като небрежност, тъй като деецът не е
предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил
длъжен и е могъл да ги предвиди като правоспособен водач и собственик на
моторното превозно средство. Съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗАНН непредпазливите
деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи /такова
изключение не е предвидено за нарушението по чл. 140 от ЗДвП/, за разлика
от противоположния подход за санкция по НК. Ето защо, правилно е
реализирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за
извършеното нарушение. При индивидуализиране на санкцията наказващият
орган е спазил принципите на чл. 27 от ЗАНН и е наложил такава в
минимално предвидения в закона размер. Това налага наказателното
постановление да бъде потвърдено, тъй като наложеното наказание се явява
справедливо и отговарящо в пълна степен на обществената опасност на
деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващи отговорността
обстоятелства. Правилно са отчетени и контролните точки, които ще бъдат
отнети при влизане на постановлението в сила, а именно 10 точки на
основание чл. 6, ал. 1 т. 5 от Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР.
При извършената служебна проверка не бяха констатирани нарушения
на процесуалните правила или на материалния закон, допуснати в хода на
административно наказателното производство.
Всичко гореизложено налага извода, че Наказателното постановление
следва да се потвърди.
Водим от горното, съдът
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21-0352-
000585/4.08.2021 г. на Началник РУ към ОДМВР В.Търново, РУ Свищов ,
издадено въз основа на Постановление за прекратяване на ДП 199/2021г. по
описа на РУ Свищов , водено за престъпление по чл.345 ал.2, вр. ал.1 от НК ,
с което на Ю. М. М. с ЕГН ********** , с адрес гр.********* на основание
чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП е наложена
глоба 200лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за
това че на 23.05.2021г. ,около 15,34 часа , в гр.Свищов , по ул.”33-ти
Свищовски полк” №10 в посока към бензиностанция „Петрол“ управлява
лек автомобил “*****” с рег.№ *****, с прекратена регистрация по чл.143
ал.15 от ЗДвП на 7.04.2021г., като законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Велико
Търново в 14 дневен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
5