П  Р О Т О К О Л

гр. Оряхово, 03.01.2020 г.

 

Оряховският районен съд, в публичното съдебно заседание на трети януари две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.КЪНЕВА-САНКОВА

при секретаря Г.Цветкова и участието на прокурора Емилиян Костов, сложи за разглеждане НОХД № 388 по описа за  2019 г.  докладвано от съдия Кънева-Санкова.

На именното повикване в 11.40 часа, се явиха:

 

         За Районна прокуратура  Оряхово,  прокурор Костов, със Заповед № 213/31.12.2019 г. на и.д.адм.ръководител Г.Кюркчийска.

Подсъдимата В.В.М., редовно призована, се явява лично и с адв. В.И.-***, назначен за служебен защитник на подсъдимата в хода на ДП.

         Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото справка за съдимост на подсъдимата.

Съдът предоставя възможност на страните, да изразят становището си относно защитата   на подсъдимата   по настоящето производство.

ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм адв. И. да ме защитава  по това дело.

АДВ. И.: Съгласен съм да поема защитата на подсъдимата и в тази фаза на съдебното производство. 

С оглед становището на страните, съдът

 

 О П Р Е Д Е Л И:

 

На основание чл. 94, ал. 1, т. 6 и т. 9 от НПК НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимата В.В.М., адв. В.И. ***.

            Съдът счита, че следва да се пристъпи към открито разпоредително заседание.

По даване ход на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание

АДВ.И.: Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:

В.В.М., родена на *** г. в гр. Оряхово, с постоянен адрес ***, българка, българска гражданка, с начално образование, безработна, неосъждана, неомъжена, с ЕГН **********

На подсъдимата се разясняват правата по чл. 15,16,55,274,275,277 от НПК.

            ПОДСЪДИМАТА: Ясни са ми правата. Получих препис от ОА и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Разбирам обвинението.

АДВ.И.: Ясни са ни правата.

            На страните се разясниха правата по чл. 274-275 от НПК.

            ПРОКУРОРЪТ: Отводи няма да правя, тъй като не са налице процесуалните предпоставки на разпоредбата на чл. 29 ал 1 и ал. 2 от НПК.  

АДВ.И.: Не правим отводи. 

 ПОДСЪДИМАТА: Разбрах правата си. Няма да правя отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК с участието на всички страни, конституирани в процеса.

Съдът на основание чл. 248, ал. 3 от НПК указва на страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия,  делото е подсъдно на РС Оряхово както с родовата, така и с оглед местната подсъдност. Не са налице основания за спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на същото. На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници. С оглед изразеното волеизявление  от страна на подсъдимата М. и сл.защитник адв. В.И., считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК, а именно – сключване на споразумение с оглед решаване на делото в съдебното производство.  Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице основания за привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател, сл.защитник, нито на в.л.-, преводач или тълковник и и извършване на съдебно следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимата не е взета МНО или друга мярка за процесуална принуди. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам, че следва делото да продължи по реда на глава 29 в хипотезата на чл. 384 ал.1 НПК, като представям на съда проект на споразумение, подписани от всички страни по него.

АДВ.И.: Моля уважаемият съдебен състав да приеме, че моята подзащитна В.М. се присъединяваме изцяло към току що изложеното становище на прокурор Емилиян Костов, относно обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 НПК, като с оглед изложеното, молим да бъде насрочено незабавно съдебно заседание след разпоредителното и делото да бъде разгледано по реда на глава 29 НПК, чл.384, тъй като сме постигнали споразумение, което бе представено от прокурор Костов. Молим да уважите искането на прокуратурата и нашето с оглед одобряване на внесеното от нас постигнато споразумение, с което се изпълнява и целта на закона.

ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от адвоката ми. Нямам искания по доказателствата.

Съдът се оттегли на тайно съвещание за произнасяне по всички искания, направени в днешното разпоредително заседание.

Съдът след като изслуша становището на всички страни, залегнали в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, и след тайно съвещание

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Делото е подсъдно на РС – Оряхово, както с оглед родовата подсъдност по чл. 35, ал. 2 от НПК, така и с оглед местната подсъдност по чл. 36, ал. 1 от НПК.

Не са налице основанията на чл. 25 и чл. 26 от НПК за спиране на наказателното производство, нито на чл. 250 от НПК за прекратяване на същото.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател или резервен защитник, нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимата не е взета мярка за неотклонение и с оглед процесуалното и поведение, съдът намира, че не се налага вземането на такива.

С оглед представеното споразумение и направеното изявление от страните, съдът намира, че делото следва да продължи по реда на гл. XXIХ НПК, поради което на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, делото следва да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

 При горните съображения и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и ал. 6 от НПК, съдът

           

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Предвид заявеното желание от страните и наличието на условията по глава 29 от НПК, счита, че следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по глава 29 от НПК, в хипотезата на чл. 384 НПК.

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение по отношение на подсъдимата  В.В.М..  

ПРИЕМА докладваната  справка за съдимост на подсъдимата.  

ПОСТАНОВЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ДА ПРОДЪЛЖИ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК в хипотезата на чл. 384, ал. 1 НПК.

Представено е споразумение за решаване на делото в съдебното производство между ЕМИЛИЯН КОСТОВ – Районен прокурор в РП Оряхово, подсъдимата В.В.М. и служебния и защитник адвокат В.  И.-***.

 ПРОКУРОРЪТ:  Уважаема госпожо съдия, поддържам така постигнатото споразумение между страните по настоящето наказателно производство, като считам, че същото е непротиворечащо на закона и морала.

АДВ.И.: Поддържаме споразумението.

ПОДСЪДИМАТА: Поддържам постигнатото споразумение и моля да го одобрите.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимата– разбира ли обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли последиците от споразумението, съгласна ли е са тях и доброволно ли е подписала споразумението.

 ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с тези последици.  Разбирам, че има силата на влязла в сила присъда. Доброволно съм подписала споразумението.  Не желая да давам обяснения.

  ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход по същество.  

ПОДСЪДИМАТА: Делото е изяснено, да се даде ход по същество.

ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от защитника си.

С оглед становището на страните, че не желаят събиране на нови доказателства, съдът  обявява съдебното следствие за приключено и

 

                                               О П Р Е Д Е Л И:

 

            На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните на досъдебното производство доказателства, а на основание чл. 286, ал. 2 от НПК,

ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.

             ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представеното споразумение.

            ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО, с ход на съдебните прения.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия,  поддържам постигнатото между страните споразумение, във вида, в който е представено. Считам, че същото е законосъобразно и не противоречи на морала. От извършеното престъпление не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване. Предвиденото в споразумението престъпление не попада в обхвата на чл. 381 ал.2 НПК. Считам, че с така определеното наказание по отношение на подсъдимата В.М., ще бъдат постигнати целите визирани в чл. 36 НК, а имено да се превъзпита и поправи подсъдимата към спазване на законите и добрите нрави. Моля да постановите определение, с което одобрите постигнатото споразумение.

            АДВ.И.:  Моля уважаемият съдебен състав, да приеме, че аз и моята подзащитна заявяваме, че се присъединяваме изцяло към изложението в хода по същество, което бе направено от прокурор Костов и молим да бъде одобрено внесеното споразумение, тъй като то е законосъобразно и е съобразено с целта на закона.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от адвоката си. Моля да одобрите споразумението.

Съдът прегледа представеното споразумение и намира, че в него са спазени всички изисквания посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, както и че не се налагат промени, при което същото следва да се впише в протокола от днешното съдебно заседание,  със следния окончателен вид съгласно чл. 382, ал. 6 от НПК

 

СПОРАЗУМЕНИЕ

за решаване на делото в съдебното производство по реда

на чл. 384, ал. I от НПК

Днес 03.01.2020  год., в гр. Оряхово, обл. Враца между:

 

І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:

 Емилиян Костов – прокурор при Районна прокуратура - Оряхово и адвокат В.И. ***, в качеството му на служебен защитник на подсъдимата В.В.М., ЕГН: **********, постоянен адрес: ***, се постигна следното споразумение за решаване на делото, постигнато по НОХД № 388/2019г. по описа на РС – Оряхово, досъдебно производство № 160/2019 г. по описа на Районна прокуратура, гр. Оряхово, на основание чл. 384 от НПК, с което:

 

ІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Настоящето споразумение обхваща НОХД 388/2019 г. по описа на Районен съд гр. Оряхово, досъдебно производство № 160/2019г., по описа на РП – Оряхово или досъдебно  производство  № 112/2019 г. по описа на РУ - Оряхово, водено срещу подсъдимата В.В.М., ЕГН: **********, постоянен адрес: ***, българка, българска гражданка, с начално образование,  във фактическо съжителство, неомъжена, неосъждана,

 

ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Страните постигнаха споразумение за следното:

1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимата В.В.М., ЕГН: **********, постоянен адрес: ***, е осъществила от обективна и от субективна страна състава на престъплението по чл. 234в, ал. 1 от НК, която се признава ЗА ВИНОВНА за това, че на неустановена дата, за времето от 14.09.2018 година до 18.02.2019 година, в с. Крушовица, обл. Враца, на ул. „Димитър Василев Станкулов“ №2 /имотът се води в регистрите на Община Мизия като частен дом с адрес:***/, с клиентски №300237696318, абонатен №**********, чрез другиго - чрез друго непознато за нея лице, е осъществила неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на селото, като присъединяването е извършено посредством  два броя проводници, тип ПВ-А1-10 кв. мм., като единият е бил прикачен към фаза от мрежа ниско напрежение, а другият  към нула от ниско напрежение, без средство за търговско мерене - електромер, с което е създала условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия.

2. Деянието е извършено от подсъдимата В.В.М., ЕГН: **********, постоянен адрес: ***, при форма на вината -  пряк умисъл.

3. За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал. 2 от НПК се допуска постигане на споразумение за прекратяване на наказателното производство.

4. От извършеното от подсъдимата В.В.М., ЕГН: **********, постоянен адрес: ***, престъпление не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.

5. На страните са известни и са съгласни с правните последици на споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на първоинстанционния съд, определението  на същия по чл.382 от НПК е окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за подсъдимата В.В.М., ЕГН: **********, постоянен адрес: *** и не подлежи на въззивна и касационна проверка.

ПОДСЪДИМАТА В.В.М., ЕГН: **********, постоянен адрес: ***, се признава за виновна, съжалява за извършеното деяние и приема на основание чл. 234в, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК да ѝ бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ“ като на основание чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК на лицето се определят следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 6 /шест/ месеца, която мярка съобразно чл.42б, ал.1 от НК да се изпълнява чрез явяване и подписване на осъденото лице пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 6 /шест/ месеца.

На основание чл.55, ал.3 от НК, страните по настоящето се споразумяха на лицето да не се налага предвиденото в закона по - леко наказание глоба наред с наказанието лишаване от свобода.

ІV. ДРУГИ УСЛОВИЯ:

1.В досъдебната фаза на процеса не са направени разноски, които да подлежат на възстановяване.

2. Веществени доказателства: няма иззети.

3. Мярка за неотклонение: няма взета.

4. Страните заявяват, че подписват настоящето споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

С така постигнатото споразумение, страните намират, че ще бъдат

постигнати целите на чл. 36 НК: „Да се поправи и превъзпита подсъдимият към спазване на законите и добрите нрави”.

Настоящето споразумение се изготви в три еднообразни екземпляра – по един за страните и един за Районен съд гр. Оряхово.

 

 

 

ПРОКУРОР:………………                ЗАЩИТНИК:………….                            

                    /Е.Костов/                           /адв.В.И. /       

 

                 

 

 ПОДСЪДИМА:………….                                              

             /В.М./                                     

 

 

 

  ПОСЛЕДНА ДУМА  на  подс.М.: Моля да одобрите споразумението, съжалявам за извършеното.   

 Съдът намира, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала, обвинението предявено на подсъдимата М. не е за престъпление включено в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От деянието не са настъпили имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване, а с определеното наказание биха се постигнали целите на превенцията, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА   постигнатото между страните по делото споразумение и по силата на което приема за установено, че В.В.М.,  родена на *** г. в гр. Оряхово, с постоянен адрес ***, българка, българска гражданка, с начално образование, безработна, неосъждана, неомъжена, с ЕГН ********** се

ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕНА в това, че на  неустановена дата, за времето от 14.09.2018 година до 18.02.2019 година, в с. Крушовица, обл. Враца, на ул. „Димитър Василев Станкулов“ №2 /имотът се води в регистрите на Община Мизия като частен дом с адрес:***/, с клиентски №300237696318, абонатен №**********, чрез другиго - чрез друго непознато за нея лице, е осъществила неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на селото, като присъединяването е извършено посредством  два броя проводници, тип ПВ-А1-10 кв. мм., като единият е бил прикачен към фаза от мрежа ниско напрежение, а другият  към нула от ниско напрежение, без средство за търговско мерене - електромер, с което е създала условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия- престъпление по чл. 234в, ал. 1 от НК.

На осн. чл. 234в, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, Я ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ.

На осн. чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК, ОПРЕДЕЛЯ следните пробационни мерки:

-Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 /шест/ месеца,  

-Задължителни периодични срещи  с пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца.

На осн.чл. 42б, ал.1 от НК, пробационната мярка “задължителна регистрация по настоящ адрес”, да се изпълнява чрез явяване и подписване на осъденото лице В.В.М. пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице, два пъти седмично.

На осн.чл.55, ал.3 от НК,   НЕ  НАЛАГА предвиденото в закона по - леко наказание Глоба, наред с наказанието лишаване от свобода.

Одобреното споразумение представлява неразделна част от настоящето определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.        

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 388/2019 г. по описа на ОРС на основание чл. 382, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.

Протоколът изготвен в с.з. Заседанието приключи в  12.00 часа.

 

 

 

СЕКРЕТАР:                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: