Р
Е Ш Е Н И Е
№ 26.01.2018 г. гр.Хасково
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Хасковски окръжен
съд осми състав
на петнадесети
януари две хиляди и осемнадасета година
в открито съдебно заседание, при
закрити врата, в следния състав:
СЪДИЯ: ЖУЛИЕТА
СЕРАФИМОВА
секретар: Росица Тодорова
прокурор:
като разгледа докладваното от съдия Серафимова
Т.д. № 152 по описа на съда за 2017 г.
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.625 от ТЗ.
Образувано е по молба, с вх.№ 11520/14.12.2017 г. от „ЮРИ И СИН” ЕООД
с.Бисер, Община Харманли, ул. “ Г.С.Раковски“ 38, с ЕИК *********, представлявано от В.Ю.В., ЕГН, чрез адв. Г.С.,***, с искане за
откриване на производство по несъстоятелност.
В молбата са изложени фактически твърдения относно финансовото
състояние на длъжника, обуславящо състоянието му на неплатежоспособност, алтернативно и на свръхзадлъжнялост, поради неизпълнение и
невъзможност за изпълнение на изискуеми задължения от страна на молителя към други кредитори, включително и публични
задължения.Дружеството изпитвало трайни ликвидни задтруднения и не било в състояние да
извършва нормална стопанска/
търговска дейност. Не разполагало нито с текущи нито с дълготрайни активи,с
които да може да преодолее тежката ликвидна криза, в която е изпаднало.Сумата
на всички активи по баланс към 31.12.2016 г. е в размер на 0,00 лв.,като
през 2016 г. били реализирани 160 хил.лв. разходи срещу 104 хил. лв.
приходи, а след 01.01.2017 г. дружестото
не реализирало приходи от обичайната си
дейност. Към датата на подаване на молбата длружеството не осъществявало дейност, което
обстоятелство единствено водело да
натрупване на разходи,които да влияят
върху реализираният финасов
резултат-загуба,както и до нарастване
на задълженията към кредиторите
на същото.Към 31.12.2016 г. по официални
подадени към ТД на НАП и съответно вписани в ТР ГФО,баланс и ОПР дружеството имало задължения в размер на 20 000 лева
от които 17 хил.лв. данъчни задължения.
По изложените в молбата съображения и на на основание чл.626,
ал.2, вр., ал.1 от ТЗ, длъжникът
моли съда, да постанови решение, с което да
обяви неплатежоспособността на дружество „ЮРИ И СИН“ ЕООД, с ЕИК *********, с начална дата 01.01.2017 г. от която дата дружеството е преустановило дейност
и не е в състояние да изпълнява задълженията си по изскуеми парични
задължения и е в състояние на неплатежоспособност и да открие производство по несъстоятелност на дружество „ЮРИ И
СИН” ЕООД с.Бисер, Община Харманли, ул. “ Г.С.Раковски“ 38, с ЕИК *********.
В с.з. процесуалният
представител на молителя прави и алтернативно искане до съда - да
постанови решение по реда на чл.632, ал.1 ТЗ,тъй като дружеството не разполагало с налично имущество, с което да се
покрият началните разноски по
несъстоятелността.Моли съда след
обявяване на неплатежоспослонстта ,определяне на началната дата 01.01.2017
г. и откриване на производстдво по
несъстоятелност да постанови прекратяване
на дейността на длъжника, да го обяви в несъстоятелност и да спре
производството по делото.
СЪДЪТ, след като прецени представените по делото доказателства
поотделно и в съвкупност, намира за установено
следното:
Молителят
„ЮРИ И СИН“ЕООД е търговско дружество по смисъла на
чл.1 от ТЗ.Дружеството е регистрирано в
Търговския регистър, с ЕИК *********.Към момента по партидата на дружеството в търговския
регистър не е вписано прекратяване или обявяване в ликвидация.Като писмени
доказателства по делото към молбата на
длъжника „ЮРИ И СИН“ ЕООД
са представени изискуемите
съгласно изискването на чл.628 ал.2 от ТЗ писмени документи - уведомление по чл.78 ДОПК, отчет за приходите
и разходите за 2016 г.,копие от годишен отчет за приходи и разходи, счетоводен баланс на дружеството към 31.12.2016 г. ,опис на наличните ДМА към
01.12.2017 г., списък на кредиторите към 01.12.2017 г., протокол от проведено общо събрание на „ЮРИ И СИН“ ЕООД“
За изясняване на действителното финансово
състояние на дружеството, по делото е
назначена съдебноикономическа експертиза, която въз основа на предоставените счетоводни
данни установява,че към 14.12.2017 г.- датата на
подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност и към датата на изготвяне на
заключението дружеството не е в състояние да погаси задълженията
си към кредиторите в размер на 20 000 лв.
Видно от заключението на
назначената съдебноикономическа експертиза задълженията на дружеството към 31.12.2016 г. и към 14.12.2017 г.
са осигурителни задължения - 3 хил.лв. и
данъчни задължения - 17 хил.лв. ,общо 20
хил.лв.Кредитор на дружеството към 31.12.2016 г. и към 14.12.2017
г. са ТД на НАП – 19 252,54 лв. /
20 хил. лв. по баланс/.Размера на задълженията към 14.12.2017 г. – подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност
са: за ДДС- 16 210,14 лв., за ДДФЛ- 449,77 лв.,за осигуровки- 2592,63
лв.От извършената проверка по хронология на счетоводна сметка 421 Работници и
служители , експертизата установява ,че последното плащане е извършено на
30.12.2016 г.,когато с РКО № 154 са изплатени
от касата задължения към персонала в размер на 46,55 лв. Към 31.12.2016 г. и
към 14.12.2017 г. дружеството не притежава имущество – дълготрайни и краткотрайни активи, вземания и парични средства.Притежава
задължения в размер на 20 хил.лв.,а финансовият резултат за последната година 2016 г. е загуба в
размер на 56 хил.лв. и натрупана печалба от минали години в размер на 31
хил.лв.Коефициента за обща ликвидност е
0 .Коефициента за бърза ликвидност
е 0. Сумата на актива на баланса е 0 лева.
Така установените факти и обстоятелства налагат
следните правни изводи.
За да се приеме за основателна молбата по чл.625 от ТЗ,
следва да се установи съществуването на неплатежоспособност на длъжника.
Разпоредбата на чл.608 ал.2 и ал.3 от ТЗ презумира неплатежоспособността, а
основанията за неплатежоспособността са
регламентирани в разпоредбата на чл.608 ал.1 от ТЗ. Съгласно разпоредбата на
чл.608 ТЗ неплатежен е търговец, който
не само не изпълнява задължения по търговски сделки /или публично правни задължения/, но и не е в състояние
да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка или публично
вземане към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или
задължение по частно държавно вземане, които
основания следва да са налице кумулативно.При така очертаните в законовата
норма елементи на фактическия състав, следва да се приеме,
че неплатежоспособност е налице, когато длъжникът не може да осигури
необходимите за плащане парични средства, защото няма достатъчно такива в
банковите си сметки или бързо ликвидни активи, така че в рамките на един
разумен период от време да може да изпълни своето задължение и невъзможността
за плащане да е обективирана към всички кредитори.Наличието на предпоставките
на чл.607а ал.1,във връзка с чл.608 от ТЗ следва да се преценяват при
съпоставка с контекста на чл.631 от ТЗ, според който молбата за откриване на
производството по несъстоятелност следва да се отхвърли, ако е налице само
временно затруднение или, ако длъжникът разполага с имущество, достатъчно за
покриване на задълженията, без опасност за интересите на кредитора.
В конкретния случай финансовите затруднения
на ответното дружество нямат временен характер. Видно от
приетата по делото съдебноикономическа експертиза към 31.12.2016 г. и
към 14.12.2017 г. дружеството не притежава имущество – дълготрайни и краткотрайни активи, вземания и парични средства.Сумата на
актива на баланса е 0 лева.
Състоянието на неплатежоспособност се
обуславя и от необорената презумпция на чл.608 ал.2 от ТЗ, съгласно която
неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял
плащанията.Спиране на плащанията се дължи именно на това състояние на длъжника,
при което същият не е във възможност да посрещне изискуемите си парични
задължения и това спиране е обективирано към всички кредитори.
Видно
от заключението на съдебноикономическата
експертиза последната дата на която е
извършено пплащане е 30.12.2016 г., С РКО № 154 е изплатено задължение към работници и служители в размер на 46,55
лв. Дружеството не е в състояние да погаси задълженията си към кредиторите, които
към датата на депозиране на молбата за откриване на производството по
несъстоятелност и към датата на
изготвяне на заключението са в размер на 20 хил.лева. Това са задължения
към ТД на НАП, както следва ДДС –
16 210,14 лв. ,ДОД – 449,77 лв. и осигуровки – 2592,63 лв. /стр.4 от заключението/
По делото няма данни, че към
датата на обявяване на делото за
решаване са извършвани
плащания на данъци, осигуровки, а спиране на плащанията представлява това
състояние на длъжника, при
което той не е във възможност да посрещне изискуемите си парични задължения.
Съгласно разпоредбата на чл.608, ал.3 ТЗ,
неплатежоспособността може да е налице и когато длъжникът е платил или е
в състояние да плати частично или изцяло само вземанията на отделни
кредитори.,поради което частичното плащане на някой от дълговете и по отношение
само на едни или няколко от кредиторите,
като размерът на изплатените задължения е незначителен спрямо общия размер на
същите, адруги изискуеми задължения въобще не се обслужват, включително и
плащането на текущи сметки за битови консумативи, не изключва състоянието на
„спиране на плащанията“. С оглед изложеното
презумпцията на чл.608 ал.2 от ТЗ не е оборена и е
налице неплатежоспособност като материалноправна предпоставка за
откриване на производство по несъстоятелност.
Предвид изложените съображения искането за откриване на
производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност се явява
основателно. Съдът намира за основателно и искането на молителя за обявяването на
дружеството в несъстоятелност и постановяване прекратяване на дейността му
едновременно с откриване на производството по несъстоятелност. В разпоредбата на чл.630, ал.2 от ТЗ е регламентирана основната предпоставка за обявяване
на длъжника в несъстоятелност с прекратяване на дейността му, когато е
очевидно, че продължаването на дейността би увредило масата на несъстоятелността.Преценката за увреждане
масата на несъстоятелността при продължаване на дейността на длъжника е не само
обективна, но и субективна, въз основа на критерии, които не е необходимо да
установят действително увреждане, а е достатъчно да предпоставят извод за
възможност от бъдеща увреда.Такава възможност се предполага от факта, че
длъжникът не е в състояние да кумулира средства от собствено производство, според предмета му на търговска дейност,
което намалява и възможността за предлагане на оздравителен план, каквото е и искането на
длъжника.
За да се определи началната дата на неплатежоспособността следва да се съобразят показателите относно общото икономическо състояние
на длъжника като се преценят и всички признаци, които характеризират
неплатежоспособността.Налице са данни за
конкретна дата, на която длъжникът е
извършил последното плащане - на 30.12.2016 г.Видно от приетото по делото заключение
последното плащане на задълженията към кредиторите е
извършено на 30.12.2016 г. - с РКО № 154
е изплатено задължение към
работници и служители в размер на 46,55 лв., с оглед на което следва да се определи за начална дата на
неплатежоспособност на длъжника датата 01.01.2017г.Преценката относно реда, по
който следва да се открие производството по несъстоятелност следва да се
направи на база конкретните данни по делото. И тъй като в хода на съдебното прозводство се установи
,че дружеството молител не притежава имущество – дълготрайни и краткотрайни активи, вземания и парични средства и сумата
на актива на баланса е 0 лева, следва да
се постанови решение по чл.632, ал.1 ТЗ
, като производството по делото бъде спряно и на длъжника и на кредитора ТД на НАП
- Пловдив, офис Хасково да се укаже, че
следва да внесат по депозитната сметка на ОС-Хасково сума в размер на 5000 лева, която е
необходима за покриване на началните разноски
в производството по несъстоятелност.
Воден от гореизложеното и на
основание чл. 632, ал.1, вр.чл.630,ал.1, вр.чл.608 ТЗ, съдът
Р Е Ш
И :
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „ЮРИ И
СИН” ЕООД с.Бисер, Община Харманли, ул.“Г.С.Раковски“ 38, с ЕИК *********, представлявано от В.Ю.В. и ОПРЕДЕЛЯ
начална дата на неплатежоспособността – 01.01.2017
г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „ЮРИ И СИН” ЕООД с.Бисер, Община Харманли,
ул.“Г.С.Раковски“ 38 с ЕИК *********,
представлявано от В.Ю.В..
ОБЯВЯВА в НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ длъжника „ЮРИ И СИН” ЕООД
с.Бисер, Община Харманли, ул.“Г.С.Раковски“ 38
с ЕИК *********, представлявано от
В.Ю.В..
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „ЮРИ И СИН” ЕООД с.Бисер,
Община Харманли, ул.“Г.С.Раковски“ 38 с
ЕИК *********, представлявано от В.Ю.В..
ПРЕКРАТЯВА правомощията на органите длъжника „ЮРИ И
СИН” ЕООД с.Бисер, Община Харманли, ул.“Г.С.Раковски“ 38 с ЕИК *********, представлявано от В.Ю.В..
ЛИШАВА длъжника
„ЮРИ И СИН” ЕООД с.Бисер, Община Харманли, ул.“Г.С.Раковски“ 38, с ЕИК *********, представлявано от В.Ю.В. от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото включено в масата на
несъстоятелността.
ПОСТАНОВЯВА започване на осребряване на имуществото на длъжника, включено в масата на несъстоятелността и
разпределение на осребреното имущество.
СПИРА производството по делото
за несъстоятелност.
УКАЗВА
на длъжника „ЮРИ И СИН” ЕООД с.Бисер, Община
Харманли, ул. “Г.С.Раковски“ 38, с ЕИК *********,
представлявано от В.Ю.В. и на кредитора ТД на НАП
–Пловдив ,офис Хасково, че спряното производство може да бъде възобновено
в срок от една година от вписването на
решението в ТР, при условията на чл.632,ал.2 ТЗ, ако предплатят началните
разноски по несъстоятелността в размер на 5000 лева, като в противен случай
производството ще бъде прекратено и постановено заличаване на длъжника от ТР.
ОСЪЖДА „ЮРИ И СИН” ЕООД с.Бисер,
Община Харманли, ул.“Г.С.Раковски“ 38 с
ЕИК *********, представлявано от В.Ю.В.
да заплати държавна такса от 250
лева, която да се внесе по сметката на ОС-Хасково.
Решението подлежи на вписване в АВ,Търговски
регистър.
Решението
да се впише в особената книга на съда по чл.634в от ТЗ.
Решението
подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Пловдив, в
7-дневен срок от датата на вписването му в Търговския регистър.
Решението подлежи на незабавно изпълнение.
СЪДИЯ: