ПРОТОКОЛ
№ 1503
гр. Варна, 22.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница С. Славова
при участието на секретаря Диляна Ив. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20253100501909 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:41 часа се явиха:
Въззивната страна ОБЩИНА - ВАРНА, редовно и своевременно призована,
представлява се от юриск. Р. С., редовно упълномощена и приета от съда отпреди
Въззиваемите П. Д. П. и А. П. П., редовно и своевременно уведомени, не се явяват,
представляват се от адв. М. П., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Юриск. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и е образувано по жалба на ОБЩИНА – ВАРНА, чрез
ю.к. Т. против Решение № 1923 от 28.05.2025 година, постановено по гр.дело № 13473/2024
година, по описа на ВРС, с което е бела уважена исковата молба на П. Д. П. И А. П. П. и е
било признато за установено, на основание чл.124 ГПК вр. с чл.2, ал.1, т.7 от ЗС в
отношенията между П. Д. П., ЕГН ********** и А. П. П. ЕГН ********** против Община
В., адрес: гp. В., община В., област В., бул. „О. п. п.“ № **, че Община В., адрес: гр. В.,
1
община В., област В., бул. „О. п. п.“ № ** НЕ Е СОБСТВЕНИК на ПИ с кадастрален
идентификатор № *** по KK и KP на гpад В., одобрени със Заповед № РД *** от ***г. на ИД
на АГКК, с площ от 1710 кв.м., находящ се в село К., местност „Е.“, предназначение на
земята: земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория: пета, при граници на имота
ПИ: ***, ПИ ***, ПИ *** и ПИ ***, както и в частта, с която Община В., е била осъдена да
заплати в полза на П. Д. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гp. В., ул. „Ю. В.“ ** и А.
П. П. ЕГН **********, с адрес с. П., ул. „Т.“ №* сторените по делото съдебно деловодни
разноски в размер на 1596 лева, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
В жалбата се излага, че атакуваното решение се явява неправилно и необосновано.
Сочи се в жалбата, че съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила
като не е указал на ищците, че следва да докажат фактическото си владение върху процесния
имот, при положение, че твърдят да са го придобили по давност. Сочи се още, че в
хипотезата на отрицателен установителен иск, ищеца е този, които според жалбата следва да
докаже правата си. Отделно от горното се визира и нарушено право на защита – според
жалбата е отказано допускането на Съдебно фото граметрична експертиза, което било
нарушило изискването за равнопоставеност състезателност. По същество се настоява съдът
да отмени решението, да отхвърли претенцията, като се правят и доказателствени искания –
да се приеме експертно заключение от в.л. Й. А., да се назначи Тройна Съдебно техническа
експертиза по въпросите поставени в исковата молба; да се задължи ОСЗГ да представи по
делото цветна извадка в частта, касаеща процесния имот, да се извърши служебна проверка
на висящите гр.дела № 13 475 и 13474 за 2-024 година с цел съпоставка на факти и страни.
В срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор от страна на въззиваемите страни – П. и
А. П.и, чрез адв. П., с които се оспорва въззивната жалба. Представя се от тяхна страна
експертно заключение от в.л. Б., Заповед РД- *** и Протоколно решение № *, като се
настоява и те да бъдат приети.
Въззивния съд, като съобрази, че производството се развива по ГПК от 2008 година,
приема, че са налице преклузии по отношение на представените писмени доказателства.
Въпросните документи нито са нови, нито са нововъзникнали, за да бъде обосновано
тяхното приемане. Отделно от горното съдът намира, че искането за изготвяне на Тройна
Съдебно техническа експертиза е необосновано, предвид обстоятелството, че приемането на
единичната експертиза пред ВРС дори не е била оспорена от процесуалния представител на
Община – В.; необосновано се явява искането за изискване на допълнителни справки от
ОЗСГ или сравняване на дела и страни. Производството следва да се развие в рамките на
представените пред ВРС доказателства.
Юриск. С.: Запозната съм с доклада, нямам възражения по него. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
Адв. П.: Запозната съм с доклада на делото и нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам депозирания писмен отговор.
2
Уточняваме, че периодът на владеене първо е започнал през 70-те, 80-те години от
дядото на ищците и в последствие е продължил с родителите, а именно П. П. и сега се
владее от А. и П., до настоящия момент. Твърдим, че е започнало от 70-те години и до
настоящия момент го владеем.
СЪДЪТ намира, с оглед направеното възражение във въззивната жалба от страна на
Община - В., че първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение на
процесуалните правила, като не е разпределил доказателствената тежест, като не е указал на
ищците да докажат фактическото си владение върху процесния имот и с оглед установеното
от доклада на първоинстанционния съд, че това е така намира, че следва да укаже на
ищците, че следва да докажат твърдяната от тях фактическа власт върху имота.
С оглед на изложеното СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ищците, че не са доказали твърдението си за упражняване на фактическа
власт върху процесния имот от 70-те години до настоящият момент.
Адв. П.: Моля да допуснете един свидетел, с който да докажем фактическото
твърдение.
Юриск. С.: С оглед така определената доказателствена тежест и необходимостта от
събиране на посочените доказателства, не се противопоставям.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне до разпит един свидетел при условията на
водене от страна на ищците, въззиваеми в настоящият процес за установяване фактическата
власт върху процесния имот от 70-те години до сега.
С оглед на което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит един свидетел при условията на водене от страна на
въззиваемите за установяване фактическата власт върху процесния имот от 70-те години до
сега.
3
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 12.01.2026 г. от 10:30 ч., за
която дата и час страните са редовно уведомени от днешно съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:47часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4