№ 28
гр. Пещера, 17.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20215240200103 по описа за 2021 година
Производство е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от З.Д. И. с ЕГН-********** от гр.Пловдив чрез
адв.В. против Наказателно постановление №20-0315-000777 от 18.02.2021
година на Началник група към ОДМВР-ПАЗАРДЖИК,упълномощен с МЗ
8121-515 от 14.05.2018 година на Министъра на ВР, с което за нарушение по
чл.40,ал.1 от ЗДвП му е наложено адм.наказание "глоба" в размер на 20
лева,на основание чл.183,ал.2,т.11 от ЗДвП и за нарушение по чл.123,ал.1,т.1
от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50
лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от един месеца на
основание чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП.Недоволен жалбоподателят твърди ,че
атакуваното НП е неправилно ,незаконосъобразно и съставено при
съществени нарушения. Сочи се ,че на 30.12.2020 година на Иванов е бил
съставен АУАН за това ,че около 08:10 часа в с.Бяга по ул.“Петнадесета“
пред дом № 4 като водач на специализиран автомобил МАН с рег.№
РА0985 ВХ при движение на заден ход, без да се увери,че пътят зад
превозното средство е свободен се сблъсква странично с паркирания на
улицата товарен автомобил Ситроен, с рег.№ РА 1453 КМ като по този
1
начин осъществил ПТП с материални щети и е напуснал мястото на ПТП
без да изчака идването на службите за контрол като последвало и
издаването на атакуваното НП. Сочи се ,че в законоустановения срок Д. бил
депозирал писмени възражения ,на които и до момента не е получил
отговор като същите не били обсъждани изобщо от АНО,с което грубо било
нарушено правото на защита на жалбоподателя. Оспорват механизма на
вмененото административно нарушение.На посочената в АУАН дата
действително Д. управлявал специален автомобил МАН,предназначен за
сметопочистване като на задната му част имало монтирани степенки, на
които стояли и пътували двама работници,които имат задължение да
докарват контейнерите за боклук в близост до специалния автомобил.Поради
тези обстоятелства посоченият автомобил не е възможно да осъществи ПТП
в посочения от АНО механизъм ,защото този тип автомобили не се движил
назад, тъй като можел да застраши живота на хората.Непосочване на
правилния механизъм на нарушението било грубо нарушение на
административно- наказателните правила ,което не подлежало на саниране от
съда и е основание за отмяна на НП. Считат още ,че не са спазени
изискванията на чл.42,т.4 от ЗАНН и чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН.По изложените
съображения моли да се отмени изцяло атакуваното НП
Ответната страна –Районно управление Пещера в писмено становище
сочи,че административнонаказващият орган при издаване на НП е спазил
процесуалните правила и моли НП да бъде потвърдено.В случая ,че се
претендира адвокатско възнаграждение е направено възражение за
прекомерност.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
На жалбоподателя Д. на 30.12.2020 година е съставен Акт за
установяване на административно нарушение серия GA № 145686 от
мл.инспектор К.Г. при РУ-Пещера ,в присъствието на свидетеля Ф. за
това,че като водач на товарен автомобил МАН- специален автомобил с рег.
№ РА 0985 ВХ-собственост на Община –Брацигово на 30.12.2020 година в
08:10 чеса в с.Бяга,ул.“Петнадесета“ пред дом № 4 ;движейки се по път
отворен за обществено ползване, като извършва движение назад без да се
убеди,че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде
2
опасност за другите участници в движението като се сблъсква странично с
паркиралия на улицата товарен автомобил Ситроен с рег.№ РА1453 КМ.
Настъпва ПТП с материални щети и по двата автомобила .Напуска мястото
на ПТП без да изчака идването на службите за контрол.Актът е съставен в
присъствието на нарушителя и е връчен лично срещу подпис.
Въз основа на АУАН е последвало и издаване на атакуваното НП № 20-
0315-000777 от 18.02.2021година ,с което за нарушение описано по идентичен
начин като водач на товарен автомобил МАН- специален автомобил с рег.
№ РА 0985 ВХ-собственост на Община –Брацигово на 30.12.2020 година в
08:10 чеса в с.Бяга,ул.“Петнадесета“ пред дом № 4 ;движейки се по път
отворен за обществено ползване, като извършва движение назад без да се
убеди,че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде
опасност за другите участници в движението като се сблъсква странично с
паркиралия на улицата товарен автомобил Ситроен с рег.№ РА1453 КМ.
Настъпва ПТП с материални щети и по двата автомобила .Напуска мястото
на ПТП без да изчака идването на службите за контрол като за нарушение
по чл.40,ал.1 от ЗДвП –движи се на заден ход без да се убеди ,че няма да
създаде опасност за другите участници в движението като е причинил ПТП
му е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лева ,на
основание чл.183,ал.2,т.11 от ЗДвП и за това ,че не спира за установяване на
последици от ПТП му е наложено административно наказание глоба в размер
на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец на
основание чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП.
Видно от приложената административно-наказателна преписка на
05.01.2021 година лицето ЗЛ. ИВ. Д. е депозирал до Началника на РУМВР
Пещера възражение по АУАН № 145686 ,в които сочи
следното:“действително на 30.12.2020 година при сметопочистване на
територията на с.Бяга е управлявал посочения специален автомобил на
ул.“Петнадесета“.При обслужване на три съда за битови отпадъци на
гражданите на с.Бяга е предприел маневра в ляво ,за да избегне шахта ,в
която е можело да попадне сметопочистващата машина При тази маневра е
увредил спрялото МПС с рег.№ РА 1453 КМ.Признавал вината си за
настъпилото ПТП,но не е имал съзнание да напуска мястото на
ПТП.Потърсил собственика на МПС,но не открил никой и решил да
продължи дейността си като по този маршрут минавал вече шест
3
месеца.Смятал в 9.00 часа да уведоми кмета на с.Бяга,за да го свърже с
пострадалия и да си разменят двустранни протоколи.Пострадалият обаче се
свързал с полицията като при пристигането си на място служителите го
изпробвали за употреба на алкохол и упойващи вещества.Съставеният акт не
отговарял на действителното събитие.“В преписката се съдържа и докладна
записка от мл.автоконтрольор Г. ,в която същият сочи ,че на 30.12.2020
година около 8:30 часа на тел.112 е постъпил сигнал за настъпило ПТП в
село Бяга на ул.“Петнадесета „ пред дом № 4 между специален автомобил
„МАН“ с рег.№ РА0985 ВХ управляван от водач Д. и паркиран товарен
автомобил с рег. № РА 1453 КМ –собственост на Георги Благоев от
с.Бяга.На място установил ,че водачът на товарния автомобил при движение
на зад без да се убеди ,че пътят зад превозното средство е свободен и че
няма да създаде опасност за другите участници в движението реализирал
ПТП с паркирания на улицата товарен автомобил.Водачът е напуснал
мястото на ПТП без да изчака идването на службите за контрол
Разпитаният в с.з. на 17.11.2021 година актосъставител К.Г. в
показанията си сочи,че е служител в РУ-Пещера.Получили сигнал за
настъпило ПТП в с.Бяга.При пристигането си на място констатирали
следното:водачът причинил ПТП бил напуснал мястото като го открили през
няколко улици и върнали на мястото на ПТП.Обясненията му били ,че при
движение на заден ход не видял паркирания бус и го ударил.Съставил акт за
нарушение и протокол.
Свидетелят по акта Ф. в показанията си сочи ,че бил получен сигнал на
телефон 112 за настъпило ПТП.Заедно с колегата си били дежурен
автопатрул.Настъпилото ПТП било в с.Бяга.Когато пристигнали на място
констатирали блъснат автомобил- бус(товарен),а извършителят ,водач на
камион за сметопочистване.Спомня си ,че на мястото била Кметицата на
с.Бяга както и водача на камиона за сметопочистване-виновен за ПТП.Той
обяснил ,че е видял ,че е блъснал кола,но имал срок за сметопочистване и
трябвало да го спази затова се махнал от мястото.Освен това населеното
място било малко и контролните органи щели да го намерят,поради това си
продължил сметосъбирането.На място водачът причинил ПТП не оспорил
,че е извършил нарушението нито ,че е причинил щети.Съставен бил акт за
това ,че е причинил ПТП и го е напуснал без да изчака контролните органи.
4
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, от правна страна
съдът намира следното:
Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.
59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
административен акт.
Настоящата съдебна инстанция намира жалбата за неоснователна.
При издаването на НП не е допуснато съществено процесуално нарушение,
което да налага неговата отмяна. Актът за установяване на административно
нарушение и издаденото въз основа на него НП, са съставени в изискуемата
от закона форма, от оправомощени органи, в рамките на тяхната
компетентност и съдържат необходимите реквизити, относно посоченото
нарушение, изискуеми по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Индивидуализиран е
нарушителят.
Анализирайки събраните в хода на съдебното следствие гласни и
писмени доказателства от фактическа страна настоящият състав приема ,че
на 30.12.2020 година водачът на специализиран автомобил товарен
автомобил „МАН „ с рег. № РА0985 в 8:10 часа в с.Бяга ,на ул.“
Петнадесета“ пред дом № 4 извършил маневра назад без да се убеди , че
пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност за
другите участници се сблъска странично с паркиран на улицата товарен
автомобил не спира и не установява последиците от него.
В случая е налице специална норма предвидена в чл.40,ал.1 от ЗДвП,
която урежда задълженията на водачите на МПС при движение на заден ход
,като в нея не е предвидено изключение за водачите на специализирани
автомобили.Със санкционна норма на чл.183,ал.2,т.11 от ЗДвП е предвидено
наказание глоба в размер на 20 лева каквато е наложена и в настоящия
случай.
Нормата на чл.123,ал.1,т.1 от ЗДвП в приложимата редакция има
следното съдържание :водачът на пътното превозно средство,който е
участник в пътно транспортно произшествие е длъжен без да създава
опасност движението на пътя,да спре,за да установи какви са последиците
от произшествието.Приложена е съответната санкционна разпоредба на
чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 месец.
5
В случая настоящият състав счита ,че не е било нарушено правото на
защита на нарушителя тъй като механизмът на извършване на деянието е бил
установен от актосъставителя при съставяне на акта с оглед събраните по
делото доказателства ,а становището на жалбоподателя,че не са били взети в
предвид възраженията му от АНО са неоснователни с оглед приложената от
АНО санкционна норма на чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП.
Не са налице основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН и случаят не е
маловажен. Нарушението е свързано с обществените отношения, които са
предмет на правна уредба от ЗДвП и целта е да се осигури законосъобразно
движение по пътищата на страната.
В тежест на жалбоподателят следва да се възложат направените от РС-
Пещера разноски в размер на 21.38 лева
Водим от горното и на основание чл.63ал.1 ЗАНН, Пещерският
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №20-0315-000777 от
18.02.2021 година на Началник група към ОДМВР-
ПАЗАРДЖИК,упълномощен с МЗ 8121з-515 от 14.05.2018 година на
Министъра на ВР, с което на ЗЛ. ИВ. Д. с ЕГН-********** от
гр.Пловдив,ул.“Белица“ № 22,ет.8,ап.23 за нарушение по чл.40,ал.1 от ЗДвП
му е наложено адм.наказание "глоба" в размер на 20 лева,на основание
чл.183,ал.2,т.11 от ЗДвП и за нарушение по чл.123,ал.1,т.1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от един месеца на основание
чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ЗЛ. ИВ. Д. да заплати по сметка на Пещерски районен
съд разноски в размер на 21,38 лева.
6
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението на
страните.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
7