Определение по дело №2644/2023 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл.128а от АПК, вр. с чл.128, ал.1, т.8 от АПК.

Делото е образувано по Иск за прогласяване нищожността на съдебно решение, подадено от Х.В.В. /непълнолетен/ действащ лично и със съгласието на В.Х.В..

С предявения иск на заявено правно основание – чл.128а от АПК, ищецът е заявил искане да бъде обявено за нищожно Решение № 14783 от 04.11.2019 г. постановено по административно дело № 7072 от 2018 г. по описа на Върховен административен съд – Трето отделение, с което е отменено Решение № 659 от 21.03.2018 г., постановено по адм. дело № 159/2018 г. по описа на Административен съд Пловдив, и е отменено Решение № 17П11447 от 18.12.2017 г. на кмета на община Пловдив, като се твърди, че същото противоречи на целта и на материалноправните разпоредби на закона; постановено е при съществени нарушения на административнопроизвод- ствените правила и при липса на компетентност.

С петитума, по същество, след обявяването нищожността на посоченото решение на ВАС, се иска да се постанови решение, с което да се потвърди решение изх. № 17П11447 от 18.12.2017г. на кмета на Община Пловдив, с което е ОБЯВЕНА ЗА НИЩОЖНА извършена от длъжностно лице в район „Южен“-Община Пловдив промяна в настоящия адрес на малолетния Х.В.В., обективирана в Удостоверение за настоящ адрес № 2025/05.07.2017г. или вместо него да се обяви за нищожно Удостоверение за настоящ адрес № 2025/05.07.2017г.

В съдебно заседание - Х.В.В. /непълнолетен/ действащ лично и със съгласието на В.Х.В., не се явява. Представлява се от адв. К.. По делото участва и неговия баща, даващ съгласие В.Х.В..

Ответникът – Върховен административен съд не се представлява. Чрез служител с юридическо образование- П.Д. е постъпило становище, с което се поддържа, че предявения иск е недопустим.

Окръжна прокуратура гр.Пловдив – дава заключение за основателност на иска.

С решение № 659 от 21.03.2018 г. на Административен съд Пловдив по административно дело № 159 от 2018 г. образувано по жалба на К.И.В. от гр.Пловдив, ул.***против решение № 17П11447 от 18.12.2017г. на кмета на Община Пловдив, с което е обявена за нищожна извършена от длъжностно лице в район „Южен“- Община Пловдив промяна в настоящия адрес на малолетния Х.В.В., обективирана в Удостоверение за настоящ адрес № 2025/05.07.2017г. е ОТМЕНЕНО решение изх. № 17П11447 от 18.12.2017г. на кмета на Община Пловдив, с което е ОБЯВЕНА ЗА НИЩОЖНА извършена от длъжностно лице в район „Южен“-Община Пловдив промяна в настоящия адрес на малолетния Х.В.В., обективирана в Удостоверение за настоящ адрес № 2025/05.07.2017г. и вместо е постановена ОТМЯНА като незаконосъобразна на извършена от длъжностно лице в район „Южен“-Община Пловдив промяна в настоящия адрес на малолетния Х.В.В., обективирана в Удостоверение за настоящ адрес № 2025/05.07.2017г.

В.Х.В. подал касационна жалба срещу така постановения съдебен акт - решение № 659 от 21.03.2018 г. на Административен съд Пловдив пред ВАС на РБ, който със свое Решение № 14783 от 04.11.2019 г. постановено по административно дело № 7072 от 2018 г. по описа на Върховен административен съд – Трето отделение, е отменил Решение № 659 от 21.03.2018 г., постановено по адм. дело № 159/2018 г. по описа на Административен съд Пловдив и е ОТМЕНИЛ решение № 17П11447 от 18.12.2017 г. на кмета на община Пловдив.

В настоящото производство се иска обявяване на нищожност именно на Решение № 14783 от 04.11.2019 г. постановено по административно дело № 7072 от 2018 г. по описа на Върховен административен съд – Трето отделение

Въз основа на така установените факти, съдът обоснова следните правни изводи:

Предявеният иск е ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМ.

С разпоредбата на чл. 128, ал. 1, т. 8 АПК е предвидена възможност за обявяване на нищожност на решения, постановени от административните съдилища, извън регламентирания в Глава Дванадесета на АПК институционен контрол, и извън извънредния способ на отмяна, предвиден в Глава Четиринадесета. С изменението на АПК в сила от 01.01.2019 г. в новата разпоредба на чл. 128а АПК изрично е предвидено, че исковете за обявяване на нищожност на решения и определения, които преграждат по-нататъшното развитие на производството, постановени от административните съдилища или от Върховния административен съд, могат да се подават безсрочно пред съответния административен съд.

Установителният иск с предмет обявяване нищожност на съдебен акт, постановен от Върховен административен съд не е предявен от активно легитимирано лице срещу съдебно решение, а ведно с това съдебния акт не е неблагоприятен за него.

Съгласно чл. 128а АПК (нов - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) исковете за обявяване на нищожност на решения и определения, които преграждат по-нататъшното развитие на производството, постановени от административните съдилища или от Върховния административен съд, могат да се подават безсрочно. Исковете се подават пред съответния административен съд, а решението на административния съд подлежи на касационно обжалване. За да имат правните субекти гаранция за защита срещу нищожен съдебен акт, законодателят изрично е предвидил задължение на горната инстанция да извърши служебна проверка за валидността на съдебното решение. От изложеното следва, че предмет на исковото производство по чл. 128а АПК е единствено валидността на съдебния акт. Тази искова защита има за цел разрешаване само на въпроса за валидността на съдебния акт, защото основната цел при въвеждането на този способ за съдебна защита е преодоляването на силата на пресъдено нещо на актове, които са засегнати от такъв съществен порок, който не позволява изобщо пораждането на разпоредените правни последици. В чл. 128а АПК законодателят не е посочил изрично всички предпоставки за допустимост на иска, поради което те се извличат от действието на процесуалните разпоредби на АПК.

За да постанови настоящото определение по предявения пред него установителен иск за обявяване на нищожност на влязло в сила Решение № 14783 от 04.11.2019 г. постановено по административно дело № 7072 от 2018 г. по описа на Върховен административен съд – Трето отделение, съдът приема, че Х.В.В. не е страна, участвала в производството по дело № 7072/2018 г. на Върховния административен съд.

Производството пред Върховен административен съд – Трето отделение по административно дело № 7072 от 2018 г. се е развило по касационните жалби на В.В., чрез адвокат Аврамова и Кристина Върбанова, чрез адвокат М. против решение № 659 от 21.03.2018 г., постановено по адм. дело № 159/2018 г. по описа на Административен съд Пловдив.

С оглед целените правни последици произтичащи от иска за нищожност, само за пълнота на изложението следва да се посочи, че Решение № 14783 от 04.11.2019 г. постановено по административно дело № 7072 от 2018 г. по описа на Върховен административен съд – Трето отделение, не е неблагоприятно за Х.В.В., който цели да постигне адресна регистрация по настоящ адрес ***.

В мотивите си съдът изрично е посочил:…“ Адресната регистрация по настоящ адрес не е предпоставка за дължимото се според чл. 126, ал. 1 СК съвместно живеене на родителите и ненавършилите пълнолетие деца, а отразява действителното място на живеене на детето, спрямо което, като негов адресат, тя има своите последици. Изведените в жалбата до горестоящия административен орган обстоятелства, че регистрацията е следвало да бъде извършена при подадено заявление от двамата родители не основава интерес от оспорването на акта по регистрация. Нито в ЗГР, нито в приложимия подзаконов нормативен акт - Наредба № РД-02-20-9 от 21.05.2012 г. за функциониране на Единната система за гражданска регистрация има ограничение, установяващо, че настоящият адрес на малолетното дете следва да бъде променян само ако на заявлението (по образец) фигурират подписите и на двамата родители, удостоверяващи тяхното съгласие. Проблемите на режима и упражняването на родителски права не е в предмета на административното право. Възникналите между родителите спорове подлежат на разрешаване в предвидените в СК производства. По тази причина за административния орган е достатъчно единият от двамата законни представители на недееспособните да извърши действия по представителството им, което е в съответствие с правилото по чл. 129, ал. 1 СК, че всеки от родителите може сам да представлява малолетното си дете. След дължимата преценка по чл. 92 ЗГР административният орган може да извърши или откаже исканата регистрация“.

Като страна в производството по административно дело № 7072 от 2018 г. по описа на Върховен административен съд – Трето отделение, е участвал Кмета на Община Пловдив, по отношение на който действа силата на присъдено нещо на решението.

По изложените съображения съдът намира, че предявеният иск е недопустим, поради което следва да оставен без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Мотивиран от гореизложеното, Пловдивският Административен съд, 10 състав,

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Иск за прогласяване нищожността на Решение № 14783 от 04.11.2019 г. постановено по административно дело № 7072 от 2018 г. по описа на Върховен административен съд – Трето отделение, подаден от Х.В.В. /непълнолетен/ действащ лично и със съгласието на В.Х.В..

Прекратява производството по административно дело № 2644 от 2023 г. на Административен съд Пловдив.

Определението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: