ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1074
гр. Русе,16.10.2023
г.
Административен
съд - Русе, девети състав, в
закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет
и трета година, в състав:
Съдия: ГАЛЕНА ДЯКОВА
като
разгледа докладваното от съдията адм. дело №
348 по описа за 2023г., прецени
следното:
Производството е по чл. 159, т.8 от АПК.
Производството
по настоящото дело е образувано по жалба, подадена от ЕТ“Амбулатория за
първична извънболнична медицинска помощ по мощ по обща медицина – индивидуална
практика – д-р Н. П.“ с ЕИК *********, представлявана от д-р Н. П., с адрес с.Н.,
общ.Ц., ул.“******“ № 6, чрез процесуален представител адв.М.Р. *** срещу Заповед № РД-04-242 от 30.05.2023 г. на
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Медицински надзор", с
която на основание чл. 45, ал. 1, т. 4, вр. ал. 3 от Закон за лечебните
заведения (ЗЛЗ), амбулаторията е заличена от регистъра на лечебните заведения
за извънболнична помощ и хосписите в ИА "Медицински надзор" и е
обезсилено удостоверение за регистрация № 1142-3 от 16.01.2015г.
След
отстраняване на нередовностите е насрочено първо открито съдебно заседание на 26.10.2023г. от 10,45ч. В
писмения отговор по жалбата –рег.№ 3496 от 18.08.2023г. ответната страна - Изпълнителният
директор на Изпълнителна агенция "Медицински надзор“ уведомява съда, че с
писмо с вх.№ АУ-465-304 от -8.08.2023г. РЗЕ Русе са ги уведомили, че
д-р Н. П. е починала на
06.08.2023г., съгласно препис
–извлечение от Акт за смърт № 0190, издадено на 08.08.2023г. от гр.Свищов.
Предвид нововъзникналото обстоятелство искат
настоящото производство да бъде прекратено. По разпореждане на съда
препис от писмения отговор е изпратен на процесуалния представител на
жалбоподателя. С молба с вх.№ 3563 от 24.08.2023г. наследниците на д-р Н.П. са
поискали да бъде заличен техния наследодател и те като наследници да бъдат конституирани на
негово място като страна в производството, като посочват, че имат правен интерес от продължаване на
производството с оглед защита на техните имуществени права.
С разпореждане от 15.09.2023г. съдът е указал на
наследниците да представят доказателства, че притежават образователна степен -
висше образование по хуманна медицина. В молба с вх.№ 4021 от 29.09.2023г.
наследниците на д-р П. посочват, че не притежават такова образование и
поддържат искането за бъдат конституирани като страна в производството с оглед защита на техните имуществени
интереси.
Като
съобрази изложеното, съдът направи следните изводи:
Настоящият
състав намира, че с оглед новонастъпилите обстоятелства след образуване на
делото, а именно настъпилата смърт на д-р П., която е титуляр на горепосочената
практика, са налице основания за прекратяване на делото на основание чл. 159,
т.2 от АПК, тъй като оспорващият е неправосубектен.
При
смърт на физическото лице, регистрирано като ЕТ, неговите наследници разполагат
с две възможности – да постигнат помежду си съгласие предприятието да бъде
поето от някой от тях заедно с неговата фирма, в който случай настъпва
прекратяване на съсобствеността по отношение на имуществото на ЕТ от момента на
вписването в ТР на новия собственик (решение № 491/22.07.2005 г. по гр. д. №
119/2005 г. І гр. о. ВКС), или да поискат заличаване фирмата в ТР на осн. чл.
60а т. 2 от ТЗ. В конкретния случай следва да се държи сметка, че регистрация
на ЕТ Амбулатория за първична извънболнична медицинска помощ по
обща медицина – индивидуална практика – д-р Н. П.“ се подчинява не само на
правилата на ТЗ, но и на ЗЛЗ, като има специфичен предмет на дейност
извънболнична мадицинска помощ и извършването на търговски сделки за нуждите на
осъществяваните медицински дейности и обслужване на пациентите, която може да
се упражнява само от физическо лице, притежаващо определена професионална
квалификация – лекар (чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗЛЗ, вр. чл. 8, ал. 1, т. 2 б.
"а" от с. з.). Специалният материален закон предвижда специфични
правила за регистрирането, разрешението за осъществяване на специфичната
дейност, закриването и провеждането на ликвидация. Лечебните заведения подлежат
на нарочна регистрация в ИА"Медицински наздор", която се заличава при
смърт на регистрирания( чл. 45, ал. 1, т. 8 предл. второ от ЗЛЗ) със заповед на
изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Медицински надзор".
Именно поради специфичния предмет на дейност, предприятието на починалия ЕТ
може да бъде поето само от лице, имащо професионална квалификация лекар, като
съдебната практика в аналогичен случай приема, че наследникът може да продължи
дейността по чл. 8, ал. 1 от ЗЛЗ, но не може да продължи дейността, като
регистрира промени в предмета на дейност (различен предмет)– така решение №
558/02.08.2022 г. по в. т. д. № 595/22 г. на САС. В случая този въпрос е
категорично изяснен от изявлението на наследниците на д-р П., които в молба с
рег.№ 4021/29.09.2023г. категорично посочват, че никой от тях не упражнява
висша медицинска професия и не притежава висше образование по хуманна медицина,
поради което никой от тях не може да продължи дейността по чл. 8, ал. 1 от ЗЛЗ.
Видно от служебно набавеното актуално състояние на ЕТ в неговия предмет на
дейност са включени само предоставяне на медицински услуги и медицински
дейности, които не могат да бъдат продължени от наследниците.В този смисъл
безпредметно е обсъждането на въпроса за законосъобразността на постановения
ИААкт, след като страната по делото е починала и лечебното заведение подлежи на
заличаване по силата на закона - чл. 45, ал. 1, т. 8 предл. второ от ЗЛЗ. В
този смисъл основателно е искането на ответната страна за прекратяване на
делото. По изложените причини неоснователно е искането на законните наследници
за конституиране като страни в процеса. Съображенията, които изтъкват, за да
обосноват своя правен интерес от продължаване на производството, а именно защита
на имуществените интереси – получаване на дължимите суми от НЗОК за периода от
30.05.2023г./датата на издаване на оспорваната заповед/ до 06.08.2023г. / дата
на смъртта на титуляра на индивидуалната практика/ не се споделят от настоящия
съдебен състав, тъй като неправилно в молбата на процесуалния представител е посочено,
че след прекратяване на делото оспорваната заповед влиза в сила от датата на
издаването, което би препядствало поради отпадане на основанието плащането на
дължимите суми от НЗОК.
Оспорването
на заповедта е пречка за влизането й в сила, независимо от допуснатото
предварително изпълнение, което в случая е спряно с Определение №576 от
16.06.2023г. Допуснатото предварително изпълнение на заповедта води до
изпълняемостта на акта преди влизането му в сила, но от това не следва, че той има формална
правна сила, т. е. че е станал стабилен административен акт. Такива са само
законосъобразните административни актове, които са влезли в сила като
неоспорени по административен или съдебен ред, или които са били оспорени, но
жалбата срещу тях е била отхвърлена. Когато е влязло в сила определение на съда
за прекратяване на съдебното производство, тогава и занапред от влизане в сила
на прекратяването ще породи правни
действия оспорваният акт/ в този смисъл Определение № 4400 от 26.04.2023 г. на
ВАС по адм. д. № 599/2023 г., VII о., докладчик съдията Полина Богданова/. Ето
защо доводите, с които наследниците на починалия наследодател мотивират
искането за конституиране като страни в производството са неоснователни и
необосновават наличие на правен интерес от продължаване на делото с тяхно
участие.
По
изложените съображения молбата на наследниците за конституиране кат острани в
процеса следва да се остави без уважение, а делото следва да бъде прекратено.
В
молбата на ответника с вх.№ 3496/18.08.2023г., с която иска прекратяване на
делото, е направено искане за присъждане на разноски. Съдът счита, че в тази
част молбата следва да остане без уважение/ по арг. чл.142, ал.3 пр.2 АПК/, тъй
като с поведението си – издаване на оспорвания акт, ответникът е дал повод за
завеждане на делото и същото е прекратено
по обективни причини, независещи от волята на страните.
Мотивиран
така съдът на основание чл. 159, т.2 от АПК
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за конституиране като страни в
процеса на наследниците на д-р Н. П., б.ж. на с.Н., общ.Ц., ул.“*****“ № 6 – М.
М. К. с ЕГН **********, М. М. М. с ЕГН ********** и Ю. М. М. с ЕГН ********** ***.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция "Медицински надзор" за присъждане на разноски.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, подадена от ЕТ“Амбулатория
за първична извънболнична медицинска помощ по мощ по обща медицина – индивидуална практика – д-р Н. П.“
с ЕИК *********, представлявана от д-р Н. П., с адрес с.Н., общ.Ц., ул.“*******“
№ 6, чрез процесуален представител адв.М.Р. ***
срещу Заповед № РД-04-242 от 30.05.2023 г. на Изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция "Медицински надзор".
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 348 по описа за 2023г. по
опис на Административен съд Русе.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба
пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от
съобщаването му на жалбоподателя.
СЪДИЯ: