ПРОТОКОЛ
№ 87
гр. Ямбол , 27.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на двадесет и седми
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Марина Х. Христова Иванова
при участието на секретаря Т. С. Къркеланова
Сложи за разглеждане докладваното от Марина Х. Христова Иванова
Гражданско дело № 20202330101899 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът Н. Т. Р., редовно уведомен, не се явява. За него - адв. Зл. Б. от
БАК, редовно упълномощена.
Ответникът С. Д. Д., редовно уведомен, не се явява. За него - адв. М. Х.,
редовно упълномощена.
Вещото лице В.Ф., редовно уведомена, се явява.
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
Адв. Х. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
назначената СТЕ.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
В. Г. Ф. – 74 г., българка, български гражданин, неосъждана, без дела и
1
родство със страните.
Вещото лице бе предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от
НК и обеща да даде вярно заключение, по знание и съвест.
Вещото лице Ф. – Представила съм заключение в срок, което
поддържам. На място съм заснела всички подробности от имота: граници,
сгради, подобрения и шахти, и съм се съобразила с тях при самото
разпределение. Съобразила съм се с входовете на частите на двете страни,
които ползват. Направила съм 2 варианта.
Адв. Б. – Нямам въпроси. Заключението е направено точно и е
съобразено. Да се приеме.
На въпроси на адв. Х., вещото лице отговори, както следва:
Вещото лице Ф. – Двата варианта не предвиждат преустройства в
наличните огради. Запазва се всичко. Запазват се изградените сгради и
огради, съоръженията, има и кладенец. Водомерната шахта съм я сложила на
границата. Тя се ползва от 2-те страни. Септичните шахти са така направени,
че няма как всяка да отиде отделно на всеки, който я ползва. Каквито
варианти съм имала възможност да направя, съм ги направила, като не знам
какви други вариантна са възможни. Частта, която отива отзад за ползване от
ответника между точки 5, 8 и 4, ако се измести към лицето на имота, ищецът
няма да има лице към улицата. Входът му беше голяма порта. Според мен и 2-
те страни трябва да имат достатъчно отворено лице към улицата. Няма такава
нормативна наредба. Считам, че и двете страни трябва да имат лице към
улицата. Щом така съм ги направила, така според мен е удачно и максимално
се задоволяват страните.
Адв. Х. – Искам да поставя допълнителна задача на вещото лице. Във
връзка с допълнителната задача искам да попитам вещото лице дали това на
скицата е веранда.
Вещото лице Ф. – Зад имота на ищеца има изградена веранда, която съм
отбелязала. Тя е с покрив и е отворена отвсякъде.
Адв. Х. – Вещото лице, като съобрази разположението на верандата на
ищеца, да даде заключение - възможен ли е трети вариант по отношение на
2
разпределението на ползване между съсобствениците в УПИ *** в квартал
*** относно точки 3, 4, 5 и 8 по друг вариант. Говоря само за частта около
верандата, която е предвидено да се ползва от ответника. Да бъде определена
за ползване в друга част на дворното място без да се засяга предвиденото
лице към двора.
Адв. Б. – Възразявам срещу така поставената задача. Цели се намаляване
на лицето на самата сграда. Верандата е отворена. Този вариант няма да е в
интерес на моя доверител, т. к. много ще се смали лицето пред самата сграда.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на изготвената СТЕ.
На вещото лице В. Г. Ф. да се изплати възнаграждение в размер на 500
лв. по внесените депозити.
Съдът намира искането на ответна страна за поставяне на допълнителна
задача към вещото лице за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА допълнителна СТЕ, която да се изготви от вещото лице Ф.,
която след като извърши необходимия оглед и замервания, да даде
заключение на поставения по-горе в настоящия протокол от процесуалния
представител на ответника въпрос.
Експертизата да се изготви при депозит в размер на 150 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се уведоми за изготвяне на задачата след представяне на
доказателства за внесения депозит.
Предвид необходимостта от събиране на допуснати доказателства,
делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 01.06.2021 г. от 10.25 часа, за която дата и
част страните да се считат редовно уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.00
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4