№ 5463
гр. София, 27.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110155915 по описа за 2022 година
Производство по делба на недвижим имот във втора фаза – по извършването
й.
С Решение № 7935 от 17.05.2023 г., постановено по гр. д. №
55915/2022 г., по описа на СРС, е допуснато извършване на съдебна делба
между страните по отношение на следния недвижим имот:
Апартамент № 60, находящ се на 8-ми етаж в жилищната сграда - блок
№ 326 /16-23/, вход „Г“, комплекс „Люлин“, гр. София, ул. „309-та" състоящ
се от две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от
84 кв.м., заедно с прилежащото му избено помещение № 13, с полезна площ
2,41 кв.м., заедно с 0,766% идеални части от общите части на сградата и от
право на строеж върху мястото, при съседи: изток – ап. 59 - държавен, запад -
калкан, север - ул. „309-та", юг - бул. „Захари С.", отгоре - покрив, отдолу -
ап. 58 - държавен, съставляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 68134.4361.56.15.16, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, находящ се в гр. София, район „Люлин“, бл. 326, вх.
„Г“, ет. 8, ап. 60, в сграда с идентификатор 68134.4361.56.15 с
предназначение: жилищна сграда многофамилна, разположена в поземлен
имот с идентификатор № 68134.4361.56, предназначение на самостоятелния
1
обект: Жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда, или в сграда със
смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, площ: 84 кв.м., прилежащи
части: избено помещение № 13 с площ 2,41 кв.м., 0,766% идеални части от
общите части на сградата, при съседи: на същия етаж: 68134.4361.56.15.15,
под обекта: 68134.4361.56.15.14, над обекта: няма.
Квотите са определени в размер ½ идеални части за П. В. К., с ЕГН
********** и ½ идеални части за Д. В. К., с ЕГН **********.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по
отделно и в съвкупност, на основание чл. 12 и чл. 235, ал. 2 от ГПК
приема за установено следното:
Всеки от двамата съделители е предявил иск по чл. 349, ал. 2 от ГПК за
възлагане на процесния имот. Допустимостта на този способ за извършване на
делба е обусловена от кумулативното наличие на следните четири
предпоставки: съсобствеността да е възникнала по наследяване, имотът да е
неподеляемо жилище, наследникът да е живял в него при откриване на
наследството и да не разполага с друго жилище към момента на извършване
на делбата.
Съгласно заключението на вещото лице Р. С. К. към изготвената по
делото Съдебно-оценителна експертиза, обективно не би било възможно
недвижимият имот да бъде разделен на два самостоятелни обекта, поради
наличието на един вход.
Според изчисленията в изготвената СОЕ, пазарната стойност на имота
се равнява на 189 800 лева.
В открито съдебно заседание, проведено на 13.12.2023 г., ищецът П. К. е
отправил писмена покана с искане в едномесечен срок да му бъде
предоставен ключ и да бъде отстранено кучето на съделителката, или да му
бъде заплащан ежемесечен наем в размер на 500 лева, като обезщетение
поради лишаването му от упражняване право на ползване на ½ идеални части.
Константната практика на ВКС, обективирана в Решение № 29 от
17.04.2018 г. по гр. д. № 1729/2017 г., Г. К., І Г. О. , Решение № 19 от
08.02.2013 г. по гр. д. № 619/2012 г., Г. К., ІІ Г. О. и т. 9 на ТР № 1/19.05.2004
г. по тълк. д. № 4/2004 г. на ОСГК изисква: „Съделителят, направил искане
за възлагане на придобития по наследство имот, следва да установи, че е
живял в имота при откриване на наследството, от което е възникнала
2
съсобственост между страните по делото.“.
От събраните по делото доказателства, съдът стига до извода, че
съделителят П. К. не е пребивавал в процесния апартамент към момента на
откриване на наследството, още повече същият не е разполагал с ключ, видно
от предявената в открито съдебно заседание покана към сестра му за
осигуряване на такъв.
Съделителят притежава и други имоти, освен ½ идеална част от
апартамент № 60, видно от предоставената Справка № 1632320/12.12.2023 г.
към Агенция по вписванията по данни за физическо лице.
По този причина претенцията П. К. а възлагане на имота е
неоснователна.
От друга страна, обстоятелството, че съделителката Д. К. живее към
настоящия момент в недвижимия имот не е оспорвано. Госпожа К. твърди, че
се нанася в жилището през 2008 г., една година преди смъртта на първия общ
наследодател – майка на съделителите – Елена Цветкова К.а, и продължава да
живее в апартамента след смъртта на втория общ наследодател – баща на
съделителите – Владимир П.ов К., настъпила през 2013 г., до настоящия
момент.
Съгласно практиката по чл. 290 от ГПК на ВКС, именно Решение № 19
от 08.02.2013 г. по гр. д. № 619/2012 г., Г. К., ІІ Г. О. : „ В хипотеза, при която
съделителят черпи права върху имота от две или повече наследства, за да се
приеме, че има право да получи имота в дял по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК е
достатъчно да е живял в имота към момента на откриване на едно от тези
наследства, ако този наследодател е общ и за останалите съделители.“.
От показанията на свидетеля Танчев, син на госпожа К., съдът приема за
доказани твърденията на съделителката за наличие на непрекъснато и трайно
фактическо състояние, изразяващо се в пребиваване в делбения имот по
предназначение - с цел задоволяване на жизнени нужди.
Оспорена е предоставената декларация от Д. К., че не разполага с друго
жилище, освен ½ идеална част от процесния имот.
Събраните в хода на делото устни доказателства потвърждават липсата
на право на собственост върху жилище в патримониума на съделителката.
Обусловена е жизнена нужда и съдът приема за установена задължителната
предпоставка по чл. 349, ал. 2 от ГПК.
3
С оглед гореизложеното, СРС, счита, че са налице задължителните
предпоставки по чл. 349, ал. 2 от ГПК за възлагане на недвижим имот
Апартамент № 60 по отношение на съделителя Д. К..
По разноските в процеса:
Съделителите дължат заплащане на държавна такса в полза на
Софийски районен съд, съобразно с дяловете си в съсобствеността и оценката
на имота. Апартамент № 60 е оценен от вещото лице на сумата от 189 800
лева.
За ½ идеална част П. К. дължи 1 898 лева.
За ½ идеална част Д. К. дължи 1898 лева.
Останалите разноски остават така, както страните са ги направили.
Предвид гореизложеното, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание чл. 349, ал. 2 от ГПК на Д. В. К., с
ЕГН **********, следния недвижим имот: Апартамент № 60, находящ се на
8-ми етаж в жилищната сграда - блок № 326 /16-23/, вход „Г“, комплекс
„Люлин“, гр. София, ул. „309-та" състоящ се от две стаи, дневна, кухня и
сервизни помещения, със застроена площ от 84 кв.м., заедно с прилежащото
му избено помещение № 13, ПРИ УСЛОВИЕ, че в 6-месечен срок от влизане
в сила на съдебното решение за възлагане Д. В. К., заплати за уравнение на
дяловете на основание чл. 349, ал. 5 ГПК на съделителя П. В. К., сумата от
94 900 (деветдесет и четири хиляди и деветстотин) лева, ведно със законната
лихва, считано от влизане в сила на решението за възлагане до окончателното
изплащане.
ОТХВЪРЛЯ предявената от П. В. К., с ЕГН **********, претенция за
поставяне в дял на горепосочения имот по реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 и чл. 77 от ГПК П. В. К. да заплати по
сметка на СРС сумата от 1 898 898 (хиляда осемстотин деветдесет и осем)
4
лева, държавна такса по извършването на делбата.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 и чл. 77 от ГПК Д. В. К., да заплати
по сметка на СРС сумата от 1 898 (хиляда осемстотин деветдесет и осем)
лева, държавна такса по извършването на делбата.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд с въззивна жалба
в двуседмичен срок от съобщението за постановяването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5