№ 12189
гр. София, 20.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110115373 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:22 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: С. С. А. - редовно призован за днешното съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: [ЮЛ] – редовно призовани, не се представляват.
ДОКЛАДВА молба от 19.09.2022 г., с която обосновават
представителна власт на [ЮЛ]. Обосновават редовност на свикването на
събранието. Поставяне на покана в общите части на сградата. Направено е
доказателствено искане ищецът да предостави писмена декларация, с която е
уведомил ответника, че притежавания от него апартамент е необитаем за
период повече от 30 дни през 2022 г., както и да представи документ, с който
да удостовери правото си на собственост в етажната собственост.
Представени са писмени документи.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата на процесуалния представител на
ищеца.
Адв. С. - Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение от 02.08.2022
г., с което е изготвен и проектът за доклад по делото.
Адв. С.: Поддържам исковата молба и доказателствените искания, които
са представени с нея, в случая представените писмени доказателства. Ще се
ползвам от тях. Нямам възражение по проекта за доклад. Бих желал да
1
представя като доказателство имейл кореспонденция от началото на 2021 г.,
2022 г., с която доверителя ми уведомява управителя на етажната собственост
– [ЮЛ], че ще отсъства през цялата година от имота си, с което е изпълнил
надлежно задължението си за уведомяване. Относно твърденията на
ответника, в исковата молба, най-вече относно редовно свикване и
провеждане на общо събрание заявявам, че оспорвам същите, като неверни.
Оспорвам истинността на представените писмени доказателства - протокол за
поставена покана за свикване на общото събрание, протокол за поставено
съобщение за изготвен протокол, първия документ е от 24.12, а втория от
04.03, както и истинността на поканата, която е представена с дата 24.02. В
тази връзка на пръв прочит прави впечатление, че съобщението за изготвен
протокол от общото събрание, съобразно поставения протокол е поставено в
19:45 ч., което е преди началната дата на провеждане на общото събрание,
или непосредствено след приключване на събранието. Няма как протоколът
да е изготвен и поставен в посочения момент. Това поставя под съмнение
достоверността на всички останали документи. Считам същите за изготвени
постфактум и единствено за нуждите на настоящото производство. Вижда се
с просто око, че подписът върху поканата не е изпълнен. Това е взимано от
някакъв подпис „копи-пейст“ или нещо от сорта. Оспорвам протокола за
поставено съобщение, който дори не е подписан от управителя. Най-вече
оспорванията са ми в насока на това, че документите са съставени
постфактум.
ОТНОСНО направените от ищеца оспорвания по представените от
ответника писмени документи,СЪДЪТ НАМИРА , че доколкото същите са
частни документи, и не се оспорва тяхната автентичност, а доказателствената
им стойност, не следва да открива производство по оспорване истинността на
документ, а да прецени доказателствената стойност на същите с решението.
Съдът намира, че следва да приеме представеното в днешното съдебно
заседание доказателство от ищеца, доколкото същото е направено във връзка
с възраженията в становището на ответника в първото следваюо процесуално
действие – първото о.с.з., поради което не е преклудирано.
Към момента не са налице пречки изготвения проекта за доклад да бъде
приет, предвид липсата на изрично възражение от страните в тази връзка.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран
вОпределение от02.08.2022г.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото, включително днес представените.
Адв. С. - Нямаме други доказателствени искания.
2
С оглед липсата на доказателствени искания на страните,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. С.:Моля да постановите решение, с което да уважите предявените
искове и да обявите за незаконосъобразни взетите решения. Моля в полза на
доверителя ми да бъдат присъдени разноски, съобразно списък, който
представям. Доказателствената тежест беше вменена на ответника да докаже
наличието на кворум и мнозинство при провеждане на общото събрание и
вземането на решението. Тези указания сададени по повод твърдението на
доверителят ми, че нито един от присъствалите на общото събрание не е
собственик и няма право да участва на събранието. Ответникът не ангажира
никакви доказателства в тази насока, поради което и само на това основание,
дори и без да се разглежда спазването на сроковете, процедурата и прочие,
ответникът не доказа законосъобразността на общото събрание, и от там
законосъобразността на взетите решения, поради което исковата молба се
явява основателна и като такава следва да бъде уважена.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:33 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3