Р Е Ш Е Н И Е
№306 07.03.2022г. гр. Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на десети февруари, две
хиляди двадесета и втора година, в открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧАВДАР Д.
ЧЛЕНОВЕ:
1.ХРИСТО ХРИСТОВ
2.МАРИНА НИКОЛОВА
секретар: И.Л.прокурор:
Х.К.
Като разгледа докладваното от съдия Хр. Христов КАН дело № 112 по описа за 2022 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. с чл.
208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по
касационната жалба от Н.Д.Ф., ЕГН **********, с адрес: ***, против Решение № 947
от 08.12.2021 г., постановено по НАХД № 3450 по описа на Районен съд – Бургас
за 2021 г., с което е потвърден електронен фиш сер. К № 4796061 на ОД МВР
Бургас, с който на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, на Н.Д.Ф., ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в
размер на 100 лева за нарушение по чл. 21, ал. 2
във вр. с чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
Иска се отмяна на
атакуваното решение и на потвърденият с него електронен фиш. Твърди се, че
потвърденият фиш е издаден в нарушение на закона, при недоказаност на извършено
нарушение.
В съдебно заседание
касаторът, редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът по касацията ОД
на МВР Бургас, редовно и своевременно уведомен, не изпраща представител и не
взема отношение по жалбата.
Представителят на
Прокуратурата на РБ поддържа становище за неоснователност на оспорването, счита
че решението е правилно и законосъобразно.
Настоящата съдебна
инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в
нея оплаквания, становището на прокурора в съдебно заседание, събраните по
делото доказателства и извърши проверка на обжалваното
решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е
допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал.1
от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва
съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1
от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана по същество същата се явява неоснователна поради следните
съображения:
Съгласно чл. 63в от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред
административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от
АПК.
Съобразявайки нормата на чл. 218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за
валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с
материалния закон, следи служебно.
Касаторът е санкциониран за
това, че на 27.04.2021г., в 16:07 ч., в област Бургас, ВП II-99 км11+600 в
посока от гр. Черноморец към гр. Бургас, управлява МПС с рег. № А 8472 ММ, със
скорост 110 км/ч, при разрешена в населено място и обозначена със знак със знак
В 26 – 80 км/ч. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 21, ал. 2 във вр.
с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 182, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 189.
ал. 4 от ЗДвП е ангажирана отговорността на касатора.
Въз основа на установената
фактическа обстановка, съдът е приел от правна страна, че при издаване на
електронния фиш не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, водещи до отмяната му, а извършеното
нарушение е установено по безспорен начин, въз основа на приложените по делото
веществени доказателства, а именно снимки, изготвени от заснемащата система, на
които ясно се виждат датата, точния час на нарушението и регистрационния номер
на автомобила, както и мястото на извършване на нарушението. По изложените
съображения е потвърдил оспорения пред него санкционен акт, като законосъобразен.
Настоящият съдебен състав споделя установената от районния съд фактическа
обстановка, както и направените въз основа на нея правни изводи. Правилно
въззивният съд е приел, че в случая са били налице законовите предпоставки за
издаване на електронен фиш. Разпоредбата на чл. 189, ал. 4
от ЗДвП изисква нарушението да е установено и заснето с
техническо средство, след което в отсъствие на контролен орган и на нарушител
да се издаде електронен фиш. В конкретния случай нарушението е установено и
заснето с мобилна система за видеоконтрол, изправно техническо средство,
преминало необходимата проверка в Българския институт по метрология. С оглед
ангажираните по делото доказателства за изправността на техническото средство,
установило и заснело извършеното нарушение, законосъобразно въззивният съд е
приел, че установените с него факти, релевантни за административнонаказателната
отговорност на санкционираното лице, съответстват на обективната
действителност. По делото е представен задължителният в случаите на ползване на
мобилна система за
видеоконтрол, протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.,
съгласно одобреното с Наредбата приложение, който е доказателство относно
мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението
на скоростта, мястото на пътния знак за ограничение, автомобила на който е
поставено мобилното АТСС и др. обстоятелства, необходими да бъде извършена
преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш. С оглед изложеното
съдът намира за неоснователно развитото от касатора възражение за липсва на
снимков материал, който да установява по безспорен начин извършване на
нарушението и мястото на извършване на същото. Следва да се отбележи също така,
че от доказателствата, представени пред въззивната инстанция се установява, че
е наличен снимков материал, от който категорично се установява процесния автомобил, регистрационния номер на
същия, както и че няма други автомобили в близост до същия, които биха могли да
обосноват съмнение относно авторството на извършеното нарушение.
Неоснователно е възражението на касатора относно неспазването на
изискването за обозначаване на мястото за контрол с пътен знак Е24. По
отношение на процедурата по установяване на нарушения по ЗДвП с автоматизирани
технически средства и системи е приложима Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за
условията и реда за автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, като чл. 7 от същата, предписващ задължение
за сигнализация на мястото на контрол с пътен знак Е24, към правнорелевантния
момент е бил отменен с ДВ бр. 6/2018 г. т.е. към момента на установяване на
процесното нарушение за АНО не е било налице законово регламентирано задължение
да постави пътен знак Е24 на мястото на контрол.
Съдът е обсъдил и отговорил
на всички наведени възражения във въззивната жалба, с оглед на което настоящата
инстанция, приемайки ги за правилни не следва отново да преповтаря.
Неоснователно е
възражението на касатора, че не е безспорно установено извършеното нарушение от
приложения по делото доказателствен материал. Задълбоченият прочит на приетите
доказателства води до извод за установеност на описаното в ЕФ нарушение.
Приобщените по делото материали сочат с категоричност, че на посочената в
електронния фиш дата лекият автомобил, управляван от касатора е засечен от
мобилна система за видеоконтрол да се движи със скорост от 110 км/ч, в населено
място при ограничение до 80 км/ч. Превишението е установено от мобилно
техническо средство, преминало необходимата проверка в Българския институт по
метрология. С оглед на това и предвид установеността на дееца, собственик на
превозното средство, то законосъобразно касаторът е привлечен към
административнонаказателна отговорност като му е наложена санкция от 100.00
лева за допуснато нарушение на чл. 21, ал. 2
във вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на основание
чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП.
Преценявайки фактите
РС-Бургас е анализирал правилно фактическата обстановка и е достигнал до
верните юридически изводи, поради което неговото решение е правилно и
законосъобразно.
С оглед изложеното, не се
установиха наведените касационни основания за отмяна на оспореното решение,
поради което то следва да бъде оставено в сила, като валидно, допустимо и
правилно.
Мотивиран от горното и на
основание чл. 221, ал. 2,
предл. 1 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, БАС, касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 947 от
08.12.2021 г., постановено по НАХД № 3450 по описа на Районен съд – Бургас за
2021 г.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.
2.