Решение по дело №132/2024 на Административен съд - Монтана

Производството е по реда на чл.268, ал.1 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/.

Образувано е по жалба от „Медикъл“ ООД с ЕИК * със седалище и адрес на управление гр.В*** , ул.“Б*** “№* представлявано от управителя И.Б.Л. против Решение по жалба срещу действия на публичен изпълнител №12/23.01.2024г., издадено от Директор на ТД на НАП - Велико Търново, с което е оставена без уважение жалба вх. №1076/15.01.2024г. по описа на ТД на НАП – Велико Търново и е потвърден като правилен и законосъобразен Протокол за въвод във владение с №С230006-115-0000270 от 29.11.2023г. издаден от публичен изпълнител при ТД на НАП – Велико Търново, ИРМ Враца.

Твърди се в жалбата, че решението по жалба срещу действия на публичен изпълнител е незаконосъобразно и нарушава правата на жалбоподателя по ДОПК, тъй като не е уведомен за предстоящия въвод във владение и не е получавал съобщение, като е представил болничен лист. Впоследствие на имейла е получил протокол за въвод във владение, като в него не е посочено, че управителя е представил болничен лист. Твърди се, че в имота има кладенец, голяма каменна чешма и колиен кантар, които са трайно прикрепени към земята и които не са описани и продадени, поради което е неясно какво се случва с тях. Твърди се, че при въвода са нарушени разпоредбите на чл.29, чл.30, чл.34 и сл. от ДОПК. Моли за отмяна на Решение по жалба срещу действия на публичен изпълнител и потвърдения протокол за въвод във владение.

В съдебно заседание жалбоподателят и надлежно упълномощения процесуален представител адвокат В.В. от МАК, редовно призовани не се явяват.

Ответникът - директор на ТД на НАП - Велико Търново, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Б.Д. намира жалбата за неоснователна, а решението по жалба срещу действия на публичен изпълнител издадено от Директор на ТД на НАП - Велико Търново за правилно и законосъобразно, поради което моли да бъде оставено в сила. В писмено становище развива подробни доводи в насока издаване на оспореното решение от компетентен орган, при липса на съществени нарушения на процесуалните правила, в съответствие с изискванията за форма на акта, при правилно приложение на материалния закон и неговата цел. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение по представен списък.

Административен съд – гр. Монтана в настоящия си състав, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост на жалбата, събраните писмени доказателства по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, и като взе предвид доводите на страните, прие за установено следното.

Жалбата е подадена от надлежна страна за която обжалваният акт е неблагоприятен и в преклузивния седемдневен срок по чл. 268, ал. 1 от ДОПК на 05.03.2024г. /първия работен ден/ по електронен път на имейла на ответника, видно от л.37 по делото, чрез ТД на НАП Велико Търново до Административен съд – Монтана, където е заведена с вх.№992#1/06.03.2024г., като обжалваното решение е получено от жалбоподателя по електронен път на 26.02.2024г. видно от л.9 от делото, което налага извода за нейната допустимост.

От фактическа страна съобразно приетите и приобщени по делото писмени доказателствени средства, намира за установено следното:

Няма спор по делото и това се установява от приложените писмени доказателства, че с Решение №276/18.04.2023г. по Адм. дело №212/2023г. по описа на АдмС – Монтана e отхвърлена жалбата на „Медикъл“ ООД с ЕИК * против Решение по жалба срещу действия на публичен изпълнител №171/29.12.2022г., издадено от ЗА Директор на ТД на НАП - Велико Търново, с което е оставена без уважение жалба вх. №6387/23.03.2022г. по описа на ТД на НАП – Велико Търново във връзка с Решение №312/22.07.2022г. по адм. дело №255/2022г. по описа на АС – Монтана и Решение №383/10.10.2022г. по адм. дело №330/2022г. по описа на АС – Монтана, като са потвърдени като правилно и законосъобразно Постановление за възлагане на недвижим имот №С220012-091-0000280 от 14.03.2022г., както и всички действия по проведения търг с тайно наддаване, обявен със Съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване №С220012-111-0000200/24.01.2022г. и е оставено без уважение искането за спиране на продажбата по проведения търг с тайно наддаване. По повод влязлото в законна сила решение по Адм. дело №212/2023г. по описа на АдмС – Монтана, жалбоподателя е искал прогласяване на неговата нищожност пред ВАС, за което е образувано Адм. дело №11071/2023г. по описа на ВАС, видно от л.65-68 по делото, по което жалбата е оставена без разглеждане и е прекратено производството.

От приложените по делото доказателства се установява, че срещу жалбоподателя е образувано и се води изпълнително дело № 12130000208/2013г. по описа на ТД на НАП – Велико Търново, офис Монтана.

Предвид установената законосъобразност на Постановление за възлагане на недвижим имот №С220012-091-0000280/14.03.2022г. от страна на ответника са предприети действия по въвод във владение.

По делото е приложено писмо изх.№ С230012-178-0007174/22.03.2022г. на главен публичен изпълнител, адресирано до „Медикъл“ ООД с ЕИК * , като последното е уведомено, че на 29.03.2022г. ще бъде извършен въвод във владение на недвижим имот с №12543.928.23 и прилежащите сгради, находящи се в гр.В*** , стопански двор, видно от л.50 по делото. Със заявление вх.№6803/28.03.2022г. жалбоподателя е приложил болничен лист е експертно решение за невъзможност да присъства на въвода във владение, видно от л.51 по делото. Приложен е изготвен протокол изх.№026-11/28.03.2022г. на старши публичен изпълнител, в който е отразено, че въвода е отложен, поради представен болничен лист за периода от 25.03.2022г. до 23.04.2022г. Последвало е ново уведомление по електронен път за нова дата на въвода във владение на 11.05.2022г. от 11,00часа, за която отново е представен болничен лист от управителя на търговското дружество. Видно от л.62 е определена друга дата за въвода във владение на 24.06.2022г. в 11,00часа, отново изпратено на електронния адрес на търговското дружество и е последвал нов болничен лист.

По делото са приложени писма с изх.№ С230006-178-0025377/13.11.2023г. и изх.№ С230006-178-0025390/13.11.2023г. на главен публичен изпълнител, адресирани до Медикъл“ ООД с ЕИК * и И.Б.Л. като наемател с което се уведомяват за датата на извършване на въвод във владение на купувачът на недвижимия имот на търга, като се предупреждават при наличие на вещи в продадения имот същите да бъдат изнесени до 29.11.2023г. Писмото до И.Б.Л., видно от обратната разписка на л.21 е върнато като непотърсено. По отношение на „Медикъл“ ООД с ЕИК * е изпратено по електронен път, но липсват данни за потвърждаване на отварянето на имейла, поради което са предприети действия по уведомяване по телефона.

Видно от приложения протокол изх.№С230006-026-0068152/21.11.2023г. на главен публичен изпълнител на л.17 по делото е посочено, че на 21.11.2023г. в 10,30ч. управителя на „Медикъл“ ООД с ЕИК * е уведомен по телефона, че на 29.11.2023г. в 11:00часа ще бъде извършен въвод във владение на имота на купувача, като същия заявил, че обжалва проведения търг пред ВАС за което ще изпрати на имейла документи. С протокол изх.№С230006-026-0069102/23.11.2023г. на главен публичен изпълнител на л.18 по делото е посочено, че на 23.11.2023г. в 15,44ч. управителя на „Медикъл“ ООД с ЕИК * е уведомен по телефона, че на 29.11.2023г. в 11:00часа ще бъде извършен въвод във владение на имота на купувача, като същия е изпратил на имейл адреса уведомление за касационна жалба до ВАС относно отмяна на влязло в сила решение №276/18.04.2023г. на АдмС – Монтана.

Предвид извършеното уведомяване по телефона за датата на въвода във владение е изготвен протокол за въвод във владение с изх. №С230006-115-0000270 от 29.11.2023г. издаден от публичен изпълнител при ТД на НАП – Велико Търново, офис Враца, в присъствието на В*** П*** от гр.Монтана и свидетелите – главен публичен изпълнител ТД на НАП офис Враца и служител на РУ – Лом, с който на осн. чл.246, ал.10 ДОПК и влязлото в законна сила Постановление за възлагане на недвижим имот №С220012-091-0000280/14.03.2022г. издадено по изп. Дело № 12130000208/2013г. по описа на ТД на НАП – Велико Търново, офис Монтана е извършен въвод на купувача В*** П*** във владение на посочените недвижими имоти, без съоражението кантар, което не е предмет на извършената публична продан. Посочено е, че имота се продава с тежест, а именно сграда КИД 12543.928.23.5 представляваща трафопост със съоръжение трансформатор, обслужващ външни потребители. Посочено е, че „Медикъл“ ООД с ЕИК * и И.Б.Л. не присъстват.

Протокол за въвод във владение с изх. №С230006-115-0000270 от 29.11.2023г. издаден от публичен изпълнител при ТД на НАП – Велико Търново, офис Враца е обжалван от „Медикъл“ ООД с ЕИК * пред Директора на ТД на НАП – Велико Търново с доводи за липса на уведомяване за въвода и наличие на представен болничен лист. По повод жалбата е постановено и оспореното в настоящето производство Решение по жалба срещу действия на публичен изпълнител №12/23.01.2024г., издадено от Директор на ТД на НАП - Велико Търново, с което е оставена без уважение жалба вх. №1076/15.01.2024г. по описа на ТД на НАП – Велико Търново и е потвърден като правилен и законосъобразен Протокол за въвод във владение с №С230006-115-0000270 от 29.11.2023г. издаден от публичен изпълнител при ТД на НАП – Велико Търново, ИРМ Враца.

Съдът, намира за установено от правна страна следното.

Обжалваното решение е издадено от компетентен орган и в кръга на законоустановените му правомощия по чл. 267 от ДОПК териториалния директор на ТД на НАП – Велико Търново, видно от приложената по делото заповед №414/20.10.2023г. на л.29 по делото, поради което не е налице основанието по чл.146,т.1 АПК във вр. §2 от ДР на ДОПК.

Решението е издадено в производство по обжалване на Протокол за въвод във владение с №С230006-115-0000270 от 29.11.2023г. издаден от публичен изпълнител при ТД на НАП – Велико Търново, ИРМ Враца, след влязло в законна сила Постановление за възлагане на недвижим имот №С220012-091-0000280/14.03.2022г. издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП Велико Търново, ИРМ Монтана и проведената процедура по съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване №С220012-111-0000200/24.01.2022г.

Решението е издадено в писмена форма и в рамките на установения в чл. 267, ал. 2 от ДОПК 14-дневен срок от получаване на жалбата, като в него са изложени подробни съображения, основани на приетите за установени факти, мотивирали териториалния директор на ТД на НАП – Велико Търново да потвърди обжалвания пред него акт.

Оспореният акт и действия също са издадени от оправомощен за това орган, на основание чл. 226, ал. 1 от ДОПК, съответно чл. 246 и следващите от ДОПК, в рамките на неговата компетентност.

Както вече се посочи и по-горе с Решение №276/18.04.2023г. по Адм. дело №212/2023г. по описа на АдмС – Монтана e отхвърлена жалбата на „Медикъл“ ООД с ЕИК * против Решение по жалба срещу действия на публичен изпълнител №171/29.12.2022г., издадено от ЗА Директор на ТД на НАП - Велико Търново, с което е оставена без уважение жалба вх. №6387/23.03.2022г. по описа на ТД на НАП – Велико Търново във връзка с Решение №312/22.07.2022г. по адм. дело №255/2022г. по описа на АС – Монтана и Решение №383/10.10.2022г. по адм. дело №330/2022г. по описа на АС – Монтана, като са потвърдени като правилно и законосъобразно Постановление за възлагане на недвижим имот №С220012-091-0000280 от 14.03.2022г., както и всички действия по проведения търг с тайно наддаване, обявен със Съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване №С220012-111-0000200/24.01.2022г. и е оставено без уважение искането за спиране на продажбата по проведения търг с тайно наддаване. По повод влязлото в законна сила решение по Адм. дело №212/2023г. по описа на АдмС – Монтана, жалбоподателя е искал прогласяване на неговата нищожност пред ВАС, за което е образувано Адм. дело №11071/2023г. по описа на ВАС, видно от л.65-68 по делото, по което жалбата е оставена без разглеждане и е прекратено производството, т.е. именно при наличието на влязло в законна сила Постановление за възлагане на недвижим имот №С220012-091-0000280 от 14.03.2022г. издадено по воденото изпълнително дело са предприети и няколкократно действия по въвод във владение от 22.03.2022г.

Постановлението за възлагане на недвижим имот съставлява заключителната част от производството по продажба в рамките на проведен търг с тайно наддаване, който акт се издава въз основа резултатите от проведената продажба чрез търг по реда на чл. 251 и следващите ДОПК и обективира тези резултати, а именно спечелилият търга и заплащането на предложената цена - чл. 253 във връзка чл. 252, ал. 9 от ДОПК.

Съгласно чл. 246, ал. 10 от ДОПК публичният изпълнител въвежда купувача на имота във владение в 7-дневен срок въз основа на издаденото постановление. Нормата е императивна, не дава възможност за преценка и избор на решение, а еднозначно въвежда задължение за публичния изпълнител да извърши въвода във владение, т. е., публичният изпълнител действа в условията на обвързана компетентност. В случая е налице изпълнение на служебното задължение. Протокола за въвод във владение е издаден от компетентния за това орган и в предвидената от закона форма, след извършена продажба на търг с тайно наддаване, приключила с обявен купувач и след заплащане на предложената от него цена.

Следователно, обосновани и правилни са изводите на Директора на ТД на НАП – Велико Търново, че са били налице всички предпоставки за издаване на обжалваният протокол за въвод във владение.

Неотносими към предмета на настоящото дело са маркираните възражения на жалбоподателя срещу действията на публичния изпълнител преди продажбата, с които се прави опит за разширяване на предмета на проверката по отношение на действия, за които е изтекъл срокът за обжалването им по административен и съдебен ред. Още повече, че по отношение на сочените кладенец, голяма каменна чешма и колиен кантар, същите не са били предмет търга и респективно на въвода във владение.

Отделно от това в противовес с твърдението в жалбата „Медикъл“ ООД с ЕИК * е било два пъти уведомено по телефона за предстоящите действия по въвод във владение, което е отразено в приложените протоколи от 21.11.2023г. и от 23.11.2023г. От друга страна по делото е налице уведомление с изх. № С230006-178-0025377/13.11.2023г. до жалбоподателя за датата и часа на извършване на въвода, за което се твърди от ответника, че е изпратено по имейл, но не е върнато съобщение за неговото отваряне. Факта, че уведомяването за датата на извършване на въвода не е извършено по електронен път, а по телефона не представлява порок който пряко да рефлектира върху действителността и законосъобразността на обжалвания протокол за въвод във владение. Отделно от това жалбоподателя няколкократно преди това е бил уведомяван за датата на въвода във владение, за което е представял болничен лист, след като е имал процесуалната възможност да ангажира представител на търговското дружество, който да участва лично в производството по въвода във владение.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че процесният административен акт е надлежно мотивиран, издаден при спазване на административно-производствените правила и в съответствие с материалния закон. Не се констатира оспореното решение да е издадено за цел, различна от установената със закона и подадената срещу него жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

Относно разноските:

При този изход на спора и при своевременно направено искане от процесуалния представител на ответника ТД на НАП – Велико Търново следва да се присъдят 150,00лв. /сто и петдесет/ за юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. чл. 144 от АПК вр. чл. 37 от Закона за правната помощ.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.268, ал.2 от ДОПК Административен съд Монтана, І-ви състав,

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Медикъл“ ООД с ЕИК * със седалище и адрес на управление гр.В*** , ул.“Б*** “№* представлявано от управителя И.Б.Л. против Решение по жалба срещу действия на публичен изпълнител №12/23.01.2024г., издадено от Директор на ТД на НАП - Велико Търново, с което е оставена без уважение жалба вх. №1076/15.01.2024г. по описа на ТД на НАП – Велико Търново и е потвърден като правилен и законосъобразен Протокол за въвод във владение с №С230006-115-0000270 от 29.11.2023г. издаден от публичен изпълнител при ТД на НАП – Велико Търново, ИРМ Враца, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОСЪЖДА „Медикъл“ ООД с ЕИК * с ЕИК * със седалище и адрес на управление гр.В*** , ул.“Б*** “№* представлявано от управителя И.Б.Л. да заплати на ТД на НАП гр.Велико Търново, сумата от 150.00 лева /сто и петдесет/, сторени разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение, както и 5.00лева /пет/ лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, по аргумент от чл.268, ал.2 от ДОПК.

 

На основание чл.138, ал.3 от АПК препис от решението да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.