П Р О Т О К О Л
гр. Ямбол, 26.02.2020 г.
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, VІ-ти наказателен състав, в публично съдебно
заседание на двадесет и шести
февруари, две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. ПАНАЙОТОВА
При
участието на секретар М. М.
и
прокурора В. В.
сложи
за разглеждане НОХД № 200 по описа за 2020 год.
докладвано
от Съдия
ПАНАЙОТОВА
На именното повикване 11:00 часа
се явиха:
Подсъдимият П., редовно призован, се явява лично
и със защитника адв. М.Б., ред упълномощен.
ЯРП,
редовно уведомена, изпраща представител.
Прокурорът: Моля, да
се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Подс. П.: Да се гледа делото. Не възразявам
срещу неспазване на тридневния срок от връчване на обвинителния акт.
С оглед изявлението
подсъдимия, съдът счита, че липсват пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ самоличността на подсъдимия:
П.Д.П. - роден на *** ***,
постоянен адрес:***, българин, български гражданин, основно образование,
неженен, работи като … в СУ „….“ – с. Т…, осъждан, ЕГН **********.
На основание чл.274 и
чл.275 от НПК, съдът разясни на страните правата им, по повод на което искания,
бележки, възражения и отводи, не се направиха.
Адв. Б.: Представям и моля да приемете характеристична справка
на подзащитния ми, изготвена от кмета на с. Тенево.
Прокурорът: Да се приеме представената справка.
Съдът намира искането
по доказателствата за основателно и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА
характеристична справка на П.Д.П. с изх. № 046/21.02.2020 г., изготвена от врИД Кмет на с. Тенево;
На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В КОЙТО ПОСОЧИ
ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен
акт срещу подс. П. за престъпление по чл.343б, ал.2 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:
Прокурорът: Поддържам повдигнатото обвинение, чиито обстоятелства
са подробно изложени в обвинителния акт.
Подс.
П.: Получих препис от обвинителния акт. Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Желая делото да приключи със споразумение.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия П.Д.П. – адв. Б., постигнахме
споразумение за решаване на делото при
следните условия:
Подсъдимият П.Д.П.,
със снета по делото самоличност, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 13.02.2020 г. около 21.15 ч., в с. Т., обл. Я., по ул. „….“, до
кръстовището с ул. „….“ , управлявал МПС - лек автомобил „Шкода Октавия“ с peг.
№ …, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда - 1.84 на хиляда,
установено по надлежния ред с техническо средство Алкотест „Дрегер 7510“ с фаб.
№ …., след като е осъден с влязла в сила присъда за престъпление по чл.343б, ал.1
от НК, а именно - Определение № …. г. на PC-Ямбол, влязло в сила на 31.01.2013 г.,
за това че е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, установено по надлежния ред - престъпление по чл.343б, ал.2 от НК,
поради което и при условията на
чл.55, ал.1, т.1 от НК му се
налага наказание от ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода при ОБЩ
режим.
На основание чл.55, ал.3
от НК със защитника се споразумяхме на подсъдимия да не се налага по-лекото наказание
глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
На подсъдимия се
споразумяхме да му се наложи и наказание лишаване от право да управлява МПС за
срок от две години.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като непротиворечащо на
закона и морала.
Адв. Б.: Госпожо председател, моля да
одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала. Съгласни сме с
неговите условия и сме запознати с неговите последици. Искам да изложа доводи в
подкрепа на параметрите на споразумението.
Преди да постигнем споразумение с представителя на ЯРП, беше взето под
внимание не само съдебното минало на подсъдимия, но и причините и обстоятелствата,
по които е извършено престъплението. Те са изложени подробно в разпита на досъдебното
производство, но в подкрепа на параметрите искам да уточня за съда, че подзащитният
ми е в е много тежко здравословно състояние вследствие на претърпяна сърдечна
операция през месец октомври 2019 г., за което има приложена епикриза по
делото. В посочения период, една седмица преди процесната дата, освен заболяването
посочено в епикризата, подзащитният ми е получил и дископатия, която затруднява
изключително много движението му. На процесната дата - 13.02.2020 г., подзащитният
ми е бил с друго лице – Г. Б.от с. Т. в дома на последния, който се намира на
около 150-200 м от Спешния център в с. Т.. Изпитвайки непосилните болки, които
са довели до блокиране на движенията му през същия ден, е предприел именно придвижване
от дома на Г. Б.до Спешния център, тъй като е бил трудно подвижен. Той е използвал
автомобил негова собственост. Именно пред Спешния център е спрян за проверка.
Полицаите са видели много добре състоянието му, а и той е съдействал изцяло да
му бъде извършена проверка. В последствие самите служители са му съдействали да
бъде закаран до Спешния център. През цялото време на досъдебното производство,
както и в настоящото производство, той заяви, че се признава за виновен,
осъзнава грешката си. Лично на мен заяви, че вече на по-късен етап преценил, че
е можел по телефона да се обади на Спешния телефон 112, което говори наистина
за разкаяние. Фактически престъплението по своята същност, макар и формално извършено,
не считам, че има сериозни обществени последици и не е такова, че да бъде
създадена опасност за околните. Подзащитният ми е с отлични характеристични
данни, което се вижда от приложената днес характеристична справка от кмета на
населеното място. Същият живее с майка си, която е хипертоничка и единствено
той се грижи за нея. Освен тежкото му здравословно състояние, което е било причина
за извършване на престъплението, както и грижите към майка му, предизвика в нас
предложеното със споразумението наказание. Считам, че едно по-тежко наказание
не би изиграло своя превантивен, наказателен и какъвто и да е ефект, с цел
превъзпитание на подсъдимия П.П.. Точно обратното, би
се отразило негативно не само на него, но и на майка му, за която той се грижи.
Не можем да отречем съдебното му минало, то е факт, но има добри характеристични
данни, оказал е съдействие и изразява разкаяние, поради което моля, да уважите
така предложеното споразумение като съм убеден, а и лично познавам подсъдимия,
че то е абсолютно адекватно на извършеното от него престъпление.
Под. П.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Разбирам споразумението в неговия окончателен вариант. Разбирам
и неговите последици. Съгласен съм с тях
и не желая делото да се гледа по общия ред.
Съдът счита, че предложеното от прокурора споразумение за решаване на
делото противоречи на материалния закон, доколкото намира, че определеното на
подсъдимия наказание от три месеца лишаване от свобода е необосновано занижено.
Действително, разпоредбата на чл.381, ал.4 от НПК позволява при решаване на
делото със споразумение наказанието да се определи при условията на чл.55 от НК
и без да са налице изключителни или многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, но дори и при това положение, при определяне на наказанието
следва да се постигне необходимия баланс между целите на индивудалната и
генералната превенция, така че определеното наказание в максимална степен да е
съответно на степента на обществена опасност на деянието и дееца и в същото
време да окаже предупредително и възпиращо въздействие и върху останалшите
членове на обществото.
В случая по отношение на подсъдимия са налице многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства. В досъдебна фаза същият е дал подробни обяснения и
е допринесъл за разкриване на обективната истина по делото, признал е и е
осъзнал вината си, проявил е и критичност към извършеното. Видно от
представената характеристична справка, е с много добри характеристични данни.
Налице са и доказателства за влошено здравословно състояние - страда от
исхемична болест на сърцето, претърпял е оперативно лечение на 14.10.2019г. и
му е назначено медикаментозно такова. От престъплението не са настъпили
допълнителни вредни последици. В този смисъл е законосъобразно и оправдано
определяне на наказанието лишаване от свобода под предвидения специален минимум
от една година. При тези рамки на наказанието лишаване от свобода - от три
месеца до една година, със споразумението се предлага минимално наказание от
три месеца лишаване от свобода, което означава, че на практика не са отчетени
никакви отегчаващи отговорността му обстоятелства. А такива не липсват.
Напротив, видно от данните в справката за съдимост, освен с присъдата по НОХД ..г.
на ЯРС, за която не е настъпила реабилитация и която води до прилагане на
квалифицирания състав на чл.343б, ал.2 от НК, подсъдимият е осъждан за
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК и с присъдата по НОХД № …. на ЯРС, като ме
у наложено наказание лишаване от свобода. Освобождаван е и от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК с решението по АНД № ….. на РС – Балчик, и
освен това, е наказван пет пъти по административен ред за нарушаване правилата
за движение по пътищата – четири пъти с влезли в сила НП и веднъж с налагане на
глоба с фиш. Отделно, и алкохолната му концентрация от 1,84 на хиляда е
сравнително висока, тъй като надвишава над три пъти сътавомерния минимум от 0,5
на хиляда. Затова съдът счита, че споразумението не е съобразено с
горепосочените обстоятелства, респ. в този му вид противоречи на материалния
закон, поради което и на основание чл.382, ал.5 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЛАГА на страните промяна в споразумението чрез завишаване размера на
наказанието лишаване от свобода от три на пет месеца.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят предложената промяна.
Прокурорът: ЯРП е
съгласна с промените в споразумението.
Адв. Б.: Моля
да ми дадете възможност да обсъдя насаме с подзащитния предложението.
Съдът намира искането за основателно и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА почивка от пет минути.
В 11:20 часа съдебното заседание продължи.
Адв. Б.: След
съгласуване на промените с подзащитния ми заявявам, че сме съгласни с
предложението на съда.
Подс. П.:
Съгласен съм в всичко. Съгласен съм и с предложения размер на наказанието
лишаване от свобода.
С оглед изявленията на страните, и на основание чл.382, ал.6 от НПК, в
съдебния протокол се вписва съдържанието на окончателно споразумение, съгласно
което:
Подсъдимият П.Д.П.,
със снета по делото самоличност, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 13.02.2020 г. около 21.15 ч., в с. Т.обл. Я., по ул. „…“, до
кръстовището с ул. „… , управлявал МПС - лек автомобил „Шкода Октавия“ с peг. №
…, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда - 1.84 на хиляда,
установено по надлежния ред с техническо средство Алкотест „Дрегер 7510“ с фаб.
№ …, след като с присъдата по НОХД № …г. на ЯРС осъден за престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК - престъпление по чл.343б, ал.2 от НК,
поради което и при условията на
чл.55, ал.1, т.1 от НК му се
налага наказание от ПЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода при ОБЩ
режим.
На основание чл.55, ал.3
от НК със защитника се споразумяхме на подсъдимия да не се налага по-лекото
наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от
свобода.
На подсъдимия се
споразумяхме да му се наложи и наказание лишаване от право да управлява МПС за
срок от ДВЕ ГОДИНИ.
Прокурорът: Моля, да одобрите споразумението в неговия
окончателен вариант.
Адв. Б.: Да бъде
утвърдено окончателното споразумение като непротиворечащо на закона и морала.
Под. П.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Разбирам споразумението в неговия окончателен вариант. Разбирам
и неговите последици. Съгласен съм с тях
и не желая делото да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
Подсъдим:
Прокурор:
/П.П./ /В../
Защитник:
/адв. М.Б./
С оглед изразеното от страните съгласие по отношение на предложената
промяна, съдът счита, че споразумението за решаване на делото в неговия
окончателен вариант не противоречи на закона и на морала, и намира, че наложените
на подсъдимия наказания по вид, размер и начин на изтърпяване, са съобразени както
с императивните норми на закона, така и с наличните смекчаващи и отегчаващи
отговорността му обстоятелства.
С оглед осъждането на подсъдимия на лишаване от свобода за престъпление от
общ характер – по НОХД № … на ЯРС, за което не е настъпила реабилитация, са
налице пречки за постановяване отложено изтърпяване на наказанието лишаване от
свобода. По отношение на режима, доколкото в случая не са налице предпоставките
на чл.57, ал.1, т.2 от ЗИНЗС за определяне първоначален строг режим на изтърпяване
на наказанието, предложения със споразумението първоначален общ режим на
изтърпяването му е определен в съответствие с разпоредбата на чл.57, ал.1, т.3
от ЗИНЗС.
При това положение, след като споразумението е в унисон с материалния и
процесуалния закон, съдът счита, че същото следва да се одобри, като се приожи
и разпоредбата на чл.59, ал.4 от НК.
Разноски по делото не са направени и спрямо подсъдимия не е взета мярка за
неотклонение.
Поради изложеното и на основание чл.384, ал.1 вр чл.382, ал.7 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ: № 42/26.2.2020 г.
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото между представителя на ЯРП и
защитника на подсъдимия П.Д.П. – адв. Б., при условията, изложени в
обстоятелствената част на неговия окончателен вариант.
На основание чл.59, ал.4 от НК, ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е
бил лишен по административен ред от възможността да управлява МПС, считано от
21:15 ч. на 13.02.2020 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД …. г. по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се
изготви в с.з., което приключи в 11:30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: