№ 6322
гр. София, 03.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Г СЪСТАВ, в закрито
заседание на трети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Татяна Димитрова
Членове:Михаил Ал. Малчев
ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Въззивно
гражданско дело № 20221100503936 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 258 ГПК и сл.
Образувано е въз основа на въззивна жалба от ответника П. на Р.Б. срещу решение № 818,
постановено на 06. 02. 2022 г. от Софийския районен съд, 174-ти състав, по гр. дело №
38507 по описа за 2021 г. С обжалваното решение районният съд частично е уважил
исковете с правни основания чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ и чл. 86 ЗЗД, свързани с претърпени
неимуществени вреди от незаконно повдигнато обвинение.
Въззивникът обжалва решението в частта, в която е осъдена да заплати сумата в размер на
3 000 лева. Твърди, че в обжалваната част решението е неправилно и необосновано.
Поддържа, че е налице един от елементите на фактическия състав, а именно
постановяването на оправдателна присъда, но ищецът не е доказал останалите елементи:
твърдените вреди и непосредствената им връзка с незаконното обвинение, във връзка с
което развива подробни доводи. Освен това приема иска за недопустим поради изтичането
на петгодишната давност за завеждането му, каквото възражение било направено и с
отговора на исковата молба. Намира, че и лихвата е била погасена по давност. Заявява, че
размерът на уважената част от претенцията е необосновано завишен, защото наказателното
производство е протекло в рамките на около една година на досъдебна фаза, а се е
проточило около четири години в съдебна фаза, което не било резултат от действията на
ответника. Отрича да е разпространявал информация за наказателното производство.
Позовава се на чл. 52 ЗЗД. Оспорва разноските по делото, като изтъква, че е направил
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Иска от Софийския градски
съд да отмени решението в обжалваната част, евентуално да намали присъденото
обезщетение.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на въззивната жалба от ищеца АНГ. АМ.
1
АЛ., макар и препис да му е бил надлежно връчен.
Въззивният съд констатира, че въззивната жалба е постъпила своевременно (чл. 60, ал. 6
ГПК). Доколкото обаче във въззивната жалба се съдържа същинско искане по чл. 248 ГПК,
по което първостепенният съд е пропуснал да се произнесе, настоящото въззивно
производство е преждевременно образувано. То следва да бъде прекратено, а делото трябва
да се върне на Софийския районен съд за провеждане на процедурата по чл. 248 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА в. гр. дело № **********3936 по описа на Софийския градски съд за 2022 г.
ВРЪЩА делото на Софийския районен съд, 174-ти състав, за провеждане на процедурата
по чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2