№ 2115
гр. Варна , 16.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина Пл. Карагьозова
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно гражданско
дело № 20213100501452 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба от
Т. Ж. Л., ЕГН **********, гр. Варна, ул.“Граф Игнатиев" № 2, вх. Б, ет. 3, ап,
11, срещу решение №203/12.04.2021 г., постановено по гр.д. № 9799/2020 г. на
ВРС, в частта, с която предявеният от въззивника срещу Гаранционен фонд,
представлявано от Изпълнителния директор Б.М., гр. София, ул."Граф
Игнатиев" № 2, иск с правно основание чл. 557, ал.1, т. 1 КЗ е отхвърлен за до
размера от 4336.31 лева, претендирани като обезщетение за имуществени
вреди в резултат на настъпило пътно-транспортно произшествие в гр. Варна
на 17.08.2015г. при движение по бул."Цар Осободител" между ищеца, в
качеството му на собственик на лек автомобил марка "Ауди А 4", per. № В
1329 ВВ, управляван от В. Г. и моторно превозно средство, което е напуснало
местопроизшествието и не е било установено /неидентифицирано моторно
превозно средство/, при което са настъпили следните увреждания по лекия
автомобил, както следва: 1./ пукнат челен прозорец: 2./ огънат преден капак;
3./ счупена решетка на преден капак; 4./ повреден интеркулер; 5./ повреден
воден радиатор; 6./ повреден климатичен радиатор; 7./ счупена очиларка; 8./
счупена предна броня; 9./ повредена предна греда; 10./ счупена добавка на
предна броня; 10./ счупен ляв хологен; 12./ счупен ляв фар биксенон; 13./
счупен преден ляв калник; 14./ счупен преден подкалник; 15./ счупена
защитна кора под двигателен отсек; 16./ повредени предни носачи; 17./
счупено казанче за течност на чистачки; 18./ счупена предна лява алуминиева
джанта 17 цола; 19./ криво магаре; 20./ повредени аербеци - 2 броя; 21./
счупена стойка за телефон; 22./ счупена централна конзола; 23./ счупен
подкалник.
1
В жалбата се излагат съображения за неправилност и необоснованост на
обжалваното решение с твърдения, че ПТП е настъпило при действието на КЗ
(отм.), поради което искът е с правна квалификация чл.288, ал.1 от КЗ (отм.),
а не чл.577 КЗ, както е приел съдът, а според приложимата редакция на закона
процесните имуществени вреди подлежат на обезщетяване. Поддържа се, че
по делото са събрани доказателства за всички предпоставки за основателност
на иска, поради което се претендира за уважаването му до обжалвания
размер, ведно с лихва за забава считано от предявяване на иска.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК са постъпили отговори от въззиваемата
страна от 03.06.2021г. и 09.06.2021г., в които жалбата се оспорва като
неоснователна и се моли за потвърждаване на обжалваното решение.
Поддържа се, че дори съдът да е приложил неправилно материалния закон,
съгласно изричната разпоредба на чл.288, ал.1, т. 1 от КЗ (отм.) и чл.29, ал.1,
т.14 от Правилника за устройството и дейността на ГФ, е предвидено в
разглежданата хипотеза да не се дължи обезщетение за имуществени вреди.
Размерът на обезщетението се оспорва като прекомерен от гледна точна на
приложимата Методика на ГФ. Установените с чл.266 КЗ (отм.), сега чл.492
от КЗ лимити на отговорността се явяват максимални, в рамките на които
конкретният размер бива съобразен с доказателствата, принципа на
справедливостта, установените в страната икономически условия и стандарта
на живот.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и
чл. 261 ГПК.
Страните не се позовават на процесуални нарушения във връзка с
доклада по делото, не се констатира и необходимост във въззивното
производството да се предоставя възможност за предприемане на
процесуални действия от страните, поради релевирани нарушения
съдопроизводствените правила; доказателствени искания не са направени.
Настоящият съдебен състав намира, че с оглед задължението на съда по
чл. 162 от ГПК са налице основания за преразпит на вещото лице по САТЕ,
по почин на съда, с оглед уточняване на използваните методи и критерии при
остойностяване на щетите.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна въззивна жалба от
Т. Ж. Л., ЕГН **********, гр. Варна, ул.“Граф Игнатиев" № 2, вх. Б, ет. 3, ап,
11, срещу решение №203/12.04.2021 г., постановено по гр.д. № 9799/2020 г. на
ВРС, в частта, с която предявеният от въззивника срещу Гаранционен фонд,
представлявано от Изпълнителния директор Б.М., гр. София, ул."Граф
Игнатиев" № 2, иск с правно основание чл. 557, ал.1, т. 1 КЗ е отхвърлен до
размера от 4336.31 лева, претендирани като обезщетение за имуществени
вреди в резултат на настъпило пътно-транспортно произшествие в гр. Варна
на 17.08.2015г. при движение по бул."Цар Осободител" между ищеца, в
качеството му на собственик на лек автомобил марка "Ауди А 4", per. № В
1329 ВВ, управляван от В. Г. и моторно превозно средство, което е напуснало
местопроизшествието и не е било установено /неидентифицирано моторно
превозно средство/, при което са настъпили следните увреждания по лекия
автомобил, както следва: 1./ пукнат челен прозорец: 2./ огънат преден капак;
3./ счупена решетка на преден капак; 4./ повреден интеркулер; 5./ повреден
воден радиатор; 6./ повреден климатичен радиатор; 7./ счупена очиларка; 8./
счупена предна броня; 9./ повредена предна греда; 10./ счупена добавка на
предна броня; 10./ счупен ляв хологен; 12./ счупен ляв фар биксенон; 13./
счупен преден ляв калник; 14./ счупен преден подкалник; 15./ счупена
защитна кора под двигателен отсек; 16./ повредени предни носачи; 17./
счупено казанче за течност на чистачки; 18./ счупена предна лява алуминиева
джанта 17 цола; 19./ криво магаре; 20./ повредени аербеци - 2 броя; 21./
счупена стойка за телефон; 22./ счупена централна конзола; 23./ счупен
подкалник.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.07.2021г. от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от
отговора на въззивната жалба.
ПОСТАНОВЯВА преразпит на вещото лице Х.К., назначен по
допуснатата в първата инстанция съдебно-автотехническа експертиза,
заключението по която е прието с протоколно определение от 01.04.2021г.,
като указва на вещото лице да се запознае предварително с делото и
заключението, с оглед даване на обяснения по следните въпроси:
1. Дали посочените в заключението стойности на увредените детайли са
определени за оригинални резервни части или за такива от алтернативни
доставчици.
2. Дали посочените стойности на труда са определени по цени на сервизи
със сертификат ISO или без ISO или са използвани осреднени
стойности?
3
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за явяване и изслушване на вещото лице в
съдебно заседание в размер на 20 лева, вносими от ищеца – въззивник в
настоящото производство, в чиято тежест е установяване на претенцията по
размер, като му УКАЗВА, че при неизпълнение сумата ще бъде събрана
принудително по реда на чл.77 от ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4