№ 2937
гр. Варна , 18.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на
осемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от Даниела Св. Христова Въззивно частно
гражданско дело № 20213100501830 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е въззивно и е образувано възоснова на ЧЖ с вх. Рег. № 290485 от
11.06.2021 г. подадена от К. К. Д., действаща чрез своя баща и законен представител К. Д.
Д., двамата представлявани от адв. М.Д. от ВАК срещу Разпореждане № 27464 от 28.05.2021
г. постановено по гр.д. № 2004 по опис на ВРС за 2021 г. с което е върната ЧЖ с вх. Рег. №
288349 от 26.05.2021 г.
В жалбата се излага, че обжалваното разпореждане е недопустимо, постановено при
съществени процесуално и материалноправни нарушения и необосновано.
Настоящият въззивен съд приема жалбата за допустима, но неоснователна предвид
следното:
Производството по гр.д. № 2004 г. е образувано възоснова на предявен от К. К. Д.,
действаща чрез своя баща и законен представител К. Д. Д., двамата представлявани от адв.
М.Д. от ВАК против ЕООД „Пробилд“ иск с правно основание чл. 76 от ЗЗД.
С разпореждане № 266120 от 16.02.2021 г. производството по предявения иск е
оставено без движение с указания за представяне на схема на имот и данъчна оценка. Със
същото разпореждане е определен срок за изпълнение указанията на съда – едноседмичен,
считано от връчване на съобщението. Съобщението е връчено на пр. представител на
ищцата на 08.03.2021 г. В указания срок е постъпила молба за продължаване на срока и за
снабдяване със съдебни удостоверения. Срокът е продължен с 2 седмици. Съдебните
удостоверения са издадени. На 19.03.2021 г. е връчено съобщение до пр. представител със
следното съдържание „продължава срока за изпълнение на разпореждане от 16.02.2021 г. с
две седмици. Да се издадат СУ съобразно молбата след държавна такса.“
С молба от 05.04.2021 г. ищцата е посочила, че е заплатила дължимата държавна
такса за съдебни удостоверения, но поради влошено здравословно състояние и липсата на
достатъчно средства, не са представили получените СУ пред съответните институции.
1
Отправено е искане за продължаване на срока или да предоставяне на допълнителен срок.
С определение № 263383 от 07.04.2021 г. съдът е оставил тази молба без
разглеждане като просрочена и е прекратил производството по делото /върнал е исковата
молба/, на основание чл. 129 от ГПК. Определението е връчено на ищцата на 13.04.2021 г.
На 21.07.2021г. е регистрирана с вх. Рег. № 284384 ЧЖ срещу № 263383 от 07.04.2021 г.
Видно от извлечение на прикачения файл, жалбата е подадена на 20.04.2021г. в 11:56 с
електронен подпис на подателя адв. М.Д..
С Разпореждане № 272733 от 22.04.2021 г. съдът е оставил жалбата без движение с
указания за представяне на доказателство за платена държавна такса в размер на 15 лева, по
сметка на ВОС и за представяне на пълномощно, което да удостовери представителната
власт на адв. М.Д.. За изпълнение на тези указания е определен едномесечен
срок.Съобщението е връчено на адв. Д. на 26.04.2021г. Срокът за изпълнение е изтекъл на
05.05.2021г. първи присъствен ден. Седем дни по-късно с разпореждане № 273648 от
12.05.2021г. съдът е върнал ЧЖ с вх. Рег. № 284384 /21.04.2021г. Разпореждането за
връщане е връчено на адв. Д. на 18.05.2021г. , която с ел. подпис на 26.05.2021г. в 12:00 часа
е депозирала ЧЖ с вх. Рег. № 288349/26.05.2021г.
С обжалваното пред настоящият въззивен състав Разпореждане № 274640 от
28.05.2021г., първоинстанционният съд е приел жалбата като просрочена и е върнал
същата. Обжалваният съдебен акт е валиден и допустим. Относно неговата правилност
и обоснованост, съдът приема следното: Сроковете за обжалване на съдебните актове
са определени в закона. Съдът ги обявява на страните винаги, когато постановява
обжалваем съдебен акт. Видно от Съобщение № 8G9ЕМ8А на адв. Д. е връчено копие
от Разпореждане № 273648 от 12.05.2021г., в текста на което е вписан срока и реда за
неговото обжалване. Първоинстанционният съд правилно е определил крайния
момент на указания срок за обжалване и е констатирал бездействие. Бездействието е
юридически факт, който влече неизгодни правни последици за страните и в случая се
изразяват във връщане на нередовна ЧЖ с вх. Рег. № 284354 от 21.04.2021г. Съдът е
приложил правилно процесуалния закон и е мотивирал обжалвания съдебен акт с
всички релевантни факти.
Съвсем отделен е въпросът, дали при продължаване на сроковете по реда на чл. 63
от ГПК, съдът е длъжен да прецизира съобщението си когато уважава молбата за
продължаване на срока и да указва момента, от който го продължава /от изтичане на
предходния/.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 27464 от 28.05.2021 г. постановено по гр.д. №
2004 по опис на ВРС за 2021 г. с което е върната ЧЖ с вх. Рег. № 288349 от 26.05.2021 г.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховен касационне съд в
едноседмичен срок от връчване на съобщението.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3