№ 2465
гр. София, 14.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:П.П.С.
при участието на секретаря БИЛЯНА ЛЮБ. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от П.П.С. Гражданско дело № 20241110119695 по
описа за 2024 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ 14.02.2025 година град София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На дванадесети ноември две хиляди двадесет и четвърта година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П.СТОЯНОВА
Секретар Б.К.
1
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия П.П.С.
гражданско дело номер 19695 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на ЕС на адрес: гр. София, ул.
„..................“ № 29, представлявана от „................“ ООД, с ЕИК ............., против ..............., с
адрес: гр. София, ул. „..............“ № 33, за осъждане на ответника да заплати на ЕС на адрес:
гр. София, ул. „..................“ № 29, сумата от общо 752,82 лв., от която: сумата от 233,20 лв.,
дължима замесечни такси за поддръжка и управление на общите части и фонд „Ремонт и
обновяване“ за периода от месец май 2023 г. до 31.03.2024 г., сумата от 519,62 лв. –
еднократна такса за ремонт на сградата по взето решение от общото събрание на 15.02.2024
г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 05.04.2024 г. до окончателното
плащане на сумата, както и направените по делото разноски.
В исковата молба ищецът, чрез своя представител, твърди, че с решение на общото
събрание от 06.04.2023 г. „................“ ООД било избрано за професионален домоуправител
на ЕС. Също така твърди, че ответникът е собственик на апартамент, представляващ
самостоятелен обект с идентификатор 68134.401.270.1.11, находящ се в сграда в режим на
етажна собственост на адрес: гр. София, ул. „..................“ № 29. Сочи, че солствениците на
самостоятелни обекти са длъжни да заплащат дължимите такси към фонд „Ремон и
управление“. На проведеното на 06.04.2023 г. общо събрание на етажните собственици било
взето решение по т. 2 от дневния ред за събиране на месечни вноски, от които: сумата от
7,20 лв. – месечна такса за професионален домоуправител, сумата от 14 лв. за обитател в
апартамент и сумата от 14 лв. за необитаемите жилища. Дължимата месечна сума възлизла
на 21,20 лв. Излага твърдения за установен конструктивен проблем на сградата, което
наложило провеждане на ощо събрание на 15.02.2024 г., на което било взето решение за
извършване на ремонт, за което ответникът следвало да заплати сумата от 519,62 лв.
Дължимите от ответника суми за периода от месец май 2023 г. до месец март 2024 г.
възлизали на 233,20 лв. и сумата от 519,62 лв. за ремонт на сградата. Ангажира
доказателства.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа
исковата молба. Моли съда да уважи исковите претенции, претендира направените по делото
разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ..............., с който оспорва исковите претенции, като прави възражение за
извършено плащане. Излага твърдения, че общинският недвижим имот не притежавал
самостоятелен достъп, до него се стигало през вътрешно стълбище. Обектът бил празен
повече от 30 години именно поради липсата на самостоятелен достъп до него. Оспорва
отправяне на покани от домоуправителя до ответника за провеждани общи събрания. Не
2
спори, че за дължимата сума от 233,20 лв. ответникът бил уведомен на 27.10.2023 г. Оспорва
получаване на уведомление за заплащане на дължима сума за ремонт в размер от 519,62 лв.,
моментът за узнаване на която дължима сума е връчване на препис от исковата молба. Моли
съда да не възлага разноски в тежест на ответника, прави възражение по чл. 78, ал. 5 от
ГПК. Ангажира доказателства.
В съдебно заседание ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва иска и
претендираните разноски. Моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен и
недоказан, прави възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 38, ал. 1 от ЗУЕС.
Направено е възражение за извършено плащане, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал.
2 от ГПК.
Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, преценени съобразно
разпоредбата на чл. 12 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
От представения по делото заверен препис от Протокол от общо събрание на
собствениците на ЕС в сграда, находяща се на адрес: гр. София, ул. „..................“ № 29, от
06.04.2023 г. се установява, че „................“ ООД е било избрано за професионален
домоуправител, както и че е гласуван размера на дължимата месечна такса за
домоуправителя и дължимите месечни такси, а от представения заверен препис от договор
за поддръжка на общи части и управление на етажна собственост от 16.05.2023 г. се
установява, че на „................“ ООД е било възложено управлението на ЕС срещу договорено
възнаграждение за срок от две години.
От представения по делото заверен препис от Протокол от общо събрание на
собствениците на ЕС в сграда, находяща се на адрес: гр. София, ул. „..................“ № 29, от
15.02.2024 г. се установява, че е било взето решение за набиране на средства за ремонт на
основната сграда и почистване на подземното ниво на сградата, като за имот с
идентификатор 68134.401.270.1.11, общинска собственост, е била определена сума в размер
на 519,62 лв.
От представеното платежно нареждане от 10.07.2024 г. се установява, че ответникът е
превел по сметка на ищеца сумата от 752,82 лв. с основание: по искова молба.
При така установената фактическа обстановка за съда се налагат следните изводи:
По делото е безспорно установено, че исковата претенция е предявена от лице,
притежаващо качеството на управител на ЕС на адрес: гр. София, ул. „..................“ № 29. Не
се спори, че ответникът е собственик на самостоятелен обект в сградата, с идентификатор
68134.401.270.1.11. Спори се за дължимостта на претендираните суми.
Съгласно чл. 6, ал. 1, т. 10 от ЗУЕС собствениците са длъжни да заплащат разходите
за управлението и поддържането на общите части на сградата, а съобразно с т. 9 – да
заплащат разходите за ремонт, реконструкция, преустройства, основен ремонт и основно
обновяване на общите части на сградата, подмяна на общи инсталации или оборудване и
3
вноските, определени от фонд „Ремонт и обновяване“, съразмерно с притежаваните идеални
части. Съгласно с чл. 51, ал. 1 от ЗУЕС разходите за управление и поддържане на общите
части на ЕС се разпределят поравно според броя на собствениците, ползвателите и
обитателите и членовете на техните домакинства, независимо от етажа, на който живеят.
По делото се претендират разходи за фонд „Ремонт и обновяване“ и еднократна такса
за ремонт на сградата по взето решение от общото събрание на 15.02.2024 г.
Ищецът, на когото принадлежи доказателствената тежест по реда на чл. 154 от ГПК,
следва да установи не само вида на извършените разходи и техния размер, но и начина на
разпределянето им между собствениците на обекти.
От събраните по делото писмени доказателства се установява, че дължимата месечна
такса за поддръжка и управление на общите части е в размер на 14 лв., а дължимата месечна
такса за професионален домоуправител е в размер на 7,20 лв., или общо дължимата сума за
месец възлиза на 21,20 лв. За процесния период от месец май 2023 г. до 31.03.2024 г.
дължимата от ответника сума възлиза на 233,20 лв. По делото безспорно се установи и взето
решение на проведено общо събрание за набиране на средства за ремонт на основната
сграда и почистване на подземното ниво на сградата, като дължимата от ответника сума
възлиза на 519,62 лв. Ето защо исковата претенция като основателна и доказана следва да
бъде изцяло уважена.
С оглед на направеното от ответника възражение за извършено плащане съдът
намира следното: От приетия по делото платежен документ се установява, че на 10.07.2024 г.
ответникът е превел по сметка на ищеца сумата от 752,82 лв. с основание: по искова молба.
Фактът на извършеното плащане съдът следва да вземе предвид по реда на чл. 235,
ал. 3 от ГПК, доколкото плащането е извършено след предявяване на исковата молба. С
оглед на извършеоиое плащане съдът намира, че погасени чрез плащане се явява главницата.
Съдът, с оглед на разпоредбата на чл. 76, ал. 2 от ЗЗД и извършеното от ответника
плащане, намира, че задължението за главница е изцяло погасено, поради което и следва да
бъде отхвърлено поради извършено плащане.
С оглед основателността на главните искови претенции, основателна се явява и
претенцията за заплащане на законната лихва върху главницата, считано от подаване на
исковата молба – 05.04.2024 г. до окончателното изплащане на задължението – 10.07.2024 г.,
поради което същата следва да бъде уважена.
По отношение на искането за присъждане на направените по делото разноски от
процесуалния представител на ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК съдът намира
същото за основателно, поради което в полза на ищеца следва да бъдат присъдени
направените разноски в размер на 550 лв., от които: сумата от 50 лв. – платена държавна
такса и сумата от 500 лв. – платено адвокатско възнаграждение. В случая съдът намира, че
направеното от процесуалния представител на ответника възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК
е неоснователно, с оглед на фактическата и праваната сложност на делото.
4
По отношение на искането на процесуалния представител на ответника за възлагане
на разноските в тежест на ищеца, съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 78,
ал. 2 от ГПК, поради което същото следва не следва да бъде уважено.
С оглед на гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА ..............., с адрес: гр. София, ул. „..............“ № 33, представлявана от кмета
Васил Терзиев, ДА ЗАПЛАТИ на ЕС на адрес: гр. София, ул. „..................“ № 29,
представлявана от „................“ ООД, с ЕИК ............., законната лихва върху главницата от
752,82 лв., считано от подаване на исковата молба – 05.04.2024 г. до окончателното
изплащане на задължението – 10.07.2024 г., а на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от
550 лв. /петстотин и петдесет лева/, представляваща направени по делото разноски, като
ОТХВЪРЛЯ исковата пратанция за сумата от общо 752,82 лв. /седемстотин петдесет и два
лева и осемдесет и две стотинки/, от която: сумата от 233,20 лв., дължима замесечни такси
за поддръжка и управление на общите части и фонд „Ремонт и обновяване“ за периода от
месец май 2023 г. до 31.03.2024 г., сумата от 519,62 лв. – еднократна такса за ремонт на
сградата по взето решение от общото събрание на 15.02.2024 г., като погасена чрез
извършено плащане.
Присъдената сума може да бъде внесена по сметка на ищеца: IBAN:
BG78UBBS80021041940650, открита в „...“ АД.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчване на препис на
страните пред Софийски градски съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5