ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№240
гр. Враца, 26.05.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, втори състав,
в закрито заседание на 26.05.2022г., през две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
АДМ.
СЪДИЯ:
КРАСИМИР
ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от съдия
ГЕОРГИЕВ адм. дело № 178 по описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
по делото е образувано по ЖАЛБА от Б.Д.Д. ***, чрез адв. Л.Д. от АК-Варна,
срещу ПРОТОКОЛ за установяване на годността за ползване на строеж, приложение
16, към чл.7 ал.3 т.16 за строеж „Ремонт и обновяване на сградата на Община
Враца, Концертна сграда и Библиотека“ в УПИ I – 197, кв.30, ЦГЧ по плана на
гр.Враца с идентификатор 12259.1020.197 по КККР на Враца I етап – „Осигуряване
на достъпна среда в сградата на Община Враца - централен вход на ул.“Стефанаки
Савов“ № 6 и в сградата на Библиотеката – вход северозапад с ново вътрешно
стълбище“ издаден от кмета и гл.арх. на общ. Враца, от 20.09.2017г. Жалбата е с
дата от 17.03.2022г., подадена по ел.поща, получена на 21.03.2022г. и заведена
с вх. № 909 при АдмС-Враца.
Съдът,
като е преценил редовността и допустимостта на жалбата, предвид изискванията на
чл. 149-151 от АПК е приел с Разпореждане от 23.03.2022г. че същата е
НЕРЕДОВНА, оставил я без движение с указание
в 7/седмо/ - дневен срок от уведомяването да се отстранят допуснатите
нередовности при депозиране на жалбата като се внесе по сметка на АдмС-Враца
д.т. в размер на 10,00 /десет/ лева и се представи вносната бележка в
деловодството на съда; се представи
препис от жалбата с приложенията за ответната страна; се посочи ясен и
конкретен ответник по жалбата, се конкретизира ясно искането си до съда и да се
представи на хартиен носител документите изпратени по ел. поща, като жалбата и
пълномощното в оригинал, а останалите приложения към жалбата - в заверени
преписи.
Постъпила е УТОЧНЯВАЩА
МОЛБА вх. № 1188/14.04.2022г. от жалбоподателя, с която е уточнен обжалвания
административен акт, а именно: УДОСТОВЕРЕНИЕ № 55/31.08.2018г. за въвеждане в
експлоатация на обект: „Ремонт и обновяване на сградата на Община Враца,
концертна сграда и библиотека. II-ри етап: Ремонт и обновяване на сградата на
Община Враца /включително и топлата връзка между сградата на Община Враца и
библиотека „Христо Ботев“ на кота 4.50м/“. Уточнен е и ответника: КМЕТА на
ОБЩИНА ВРАЦА, представен е документ за внесена д.т., както и преписи от жалбата
с приложенията и от уточняващата молба за ответника, и уточнени искания.
С
Разпореждане на съда от 14.04.2022г. жалбата с уточняващата молба са оставени
без движение и е изискано копие от административната преписка от
административния орган.
С писмо вх. №
1616/25.05.2022г. е постъпила административната преписка по оспорения акт,
ведно със становище по допустимостта на жалбата.
Производството е по реда на чл. 215, във вр. с чл. 177 от ЗАКОН ЗА УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА ЗУТ).
В жалбата и уточняващата молба се
излагат съображения, че на 18.07.2016г. между жалбоподателя инж. Б.Д. и „Богоев
Консулт“ ЕООД е сключен граждански договор по силата на който възложителя
„Богоев Консулт“ ЕООД възлага на изпълнителя Д., срещу заплащане, да извърши
дейности по оценка съответствието на инвестиционните проекти и упражняването на
строителен надзор. Строежа е в гр. Враца, ремонт и обновяване на сградата на
Община Враца, концертна зала и библиотека. В периода 02.11.2016г.-10.12.2016г.
жалбоподателя Б.Д. извършвал редовни посещения на строежа, с оглед съставяне на
Акт 7 и акт 12. След около година и половина – две, от познати установил, че
проектът е завършен и строителните дейности приключени. Жалбоподателя проверил
и установил според него множество административни нарушения на ЗУТ и
фалшификация на подписа му, които са посочени подробно в жалбата. С
уточняващата молба се иска оспорения акт - УДОСТОВЕРЕНИЕ № 55/31.08.2018г. за
въвеждане в експлоатация на обект, да бъде обявен за нищожен или се отмени,
като незаконосъобразен, както и да се обявят за нищожни отделните актове въз
основан на които е съставен процесния акт.
В съпроводителното писмо на Кмета на
Община Враца до АдмС-Враца, с приложената административна преписка, е направено
възражение, че жалбата с уточняващата молба, е недопустима поради липса на
правен интерес от оспорване на административния акт. Твърди се, че страни в
производството по издаване на оспорения
акт са единствено Възложителя на строежа – Община Враца, представлявана от К.К.,
Кмет на Община Враца и Органа издал акта – арх. Ч.Н.С., Гл. архитект на Община
Враца. Иска се оставяне без разглеждане на жалбата и прекратяване на
производството по делото.
Съдът
споделя възраженията на Кмета на Община Враца и приема, че жалбата е НЕДОПУСТИМА,
тъй като за жалбоподателят в настоящото производство не се установява да е страна
в административното производство по издаване на оспорения административен акт, т.е.
липсва правен интерес за обжалване на процесното Удостоверение №
55/31.08.2018г. издадено от арх. Ч.С., гл. архитект на Община Враца.
Оспорения акт - УДОСТОВЕРЕНИЕ № 55/ 31.08.2018г. за въвеждане
в експлоатация на обект: IV категория - „Ремонт и обновяване на сградата на
Община Враца, концертна сграда и библиотека“ II-ри етап: „Ремонт и обновяване
на сградата на Община Враца /включително и топлата връзка между сградата на
Община Враца и библиотека „Христо Ботев“ на кота 4.50м/ и концертна сграда“, е
издаден от арх. Ч.С., гл. архитект на Община Враца, и на основание чл.177 ал.3 от ЗУТ, Заповедна
книга № 1/20.10.2017г. и доклад от 20.07.2018г. на независим строителен надзор
„МУЛТИПЛЕКС ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД със свидетелство за оправомощаване № РК-0311/ 15.10.2014г.
Съгласно чл. 147, ал. 1 АПК право да оспорват административния акт имат гражданите и
организациите, чийто права, свободи или законни интереси са нарушени или
застрашени от него или за които той създава задължения. ПРАВНИЯТ ИНТЕРЕС не
може да бъде предполагаем, а следва да бъде пряк и непосредствен и подлежи на
доказване както в административното, така също и в съдебното производство
Наличието на пряк и личен интерес е абсолютна процесуална предпоставка за
допустимост на подадената жалба, за която съдът следи служебно.
Реализирането на II-ри
етап на строеж: „Ремонт и обновяване на сградата на Община Враца /включително и
топлата връзка между сградата на Община Враца и библиотека „Христо Ботев“ на
кота 4.50м/ и концертна сграда“, се е осъществило от строител „ИНЕКС ТРЕЙД“
ЕООД, проектант „КОДАС КОНСУЛТИНГ“ ЕООД и строителен надзор „МУЛТИПЛЕКС ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД. Цитираното в
жалбата от жалбоподателя Б.Д. дружество „БОГОЕВ КОНСУЛТ“ ЕООД и самия инж. Б.Д.
не са страни в отношенията по време на реализиране на този етап.
Страни в производството
по издаване на оспорения акт са възложителя - Община Враца, представлявана от К.К.,
Кмет на Община Враца и Органа издал акта – арх. Ч.Н.С., Гл. архитект на Община
Враца. Само възложителя разполага с правото на инициира издаване на това
Удостоверение по чл.177 ал.3 от ЗУТ и евентуално да го оспорва.
Жалбоподателят в
настоящото производство Б.Д. не е страна
в административното производство по издаване на оспорения акт, т.е. липсва
правен интерес за обжалване на процесното Удостоверение № 55/31.08.2018г.
издадено от арх. Чавдар Спасов, гл. архитект на Община Враца.
От приложените към
жалбата Молби от Б.Д. *** и до Н-ка на ДНСК-ЦУ към МРРБ, е видно, че на
жалбоподателя не е изплатено възнаграждение от „Богоев Консулт“ ЕООД и
прокурорска проверка е констатирала подправени негови подписи, които
обстоятелства сочат, неуредени гражданско-правни отношения и данни за
образуване и водене на наказателно производство.
Следва жалбата с
уточняващата молба се оставят без разглеждане, като процесуално недопустими и
се прекрати производството по делото.
Водим от горното и на
основание чл. 159 т. 4 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ ЖАЛБА с
Уточняваща молба от Б.Д.Д. ***, против УДОСТОВЕРЕНИЕ № 55/ 31.08.2018г. за
въвеждане в експлоатация на обект: IV категория - „Ремонт и обновяване на
сградата на Община Враца, концертна сграда и библиотека“ II-ри етап: „Ремонт и
обновяване на сградата на Община Враца /включително и топлата връзка между
сградата на Община Враца и библиотека „Христо Ботев“ на кота 4.50м/ и концертна
сграда“, издадено от арх. Ч.С., гл. архитект на Община Враца, като НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело
№ 178/2022 г. по описа на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВРАЦА.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, чрез АдмС-Враца,
пред ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в 7/седмо/ - дневен срок от уведомяването.
На основание чл.138 АПК
на оспорващия Б.Д. ***-Враца да се изпратят преписи от настоящото Определение, като за оспорващия на посочения
съдебен адрес ***, офис 6, адв. Л. С.Д..
АДМ.
СЪДИЯ :