Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№   323  /  04.11.2019 година  гр.Хасково

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

              Хасковският районен съд

              на  втори октомври   двехиляди и деветнадесета     година

              в публичното заседание в следния  състав:

 

                                                                               Районен съдия : Даниела  Николова

 

             секретар:Михаела Бончева              

             прокурор

             като разгледа докладваното от   съдията

             АН дело №  669 по описа за 2019 година

 

                                    Обжалвано е Наказателно постановление №К-0047941/09.05.2019 год. на Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора към КЗП ,с което на ЕТ„Старсофт –Даниел Ангелов“ , гр.Хасково   са наложени имуществена санкция от 500 лв. на основание чл.209 от Закона за защита на потребителите/ЗЗП/ и имуществена санкция от 500 лв. на основание чл.197 от ЗЗП.

                                     Недоволен от горепосоченото наказателното постановление е останал жалбоподателят, поради което го обжалва в законоустановения срок с оплаквания за незаконосъобразност и неправилност . Основният довод ,изложен в жалбата е за неправилно ангажиране отговорността на търговеца ,вместо на продавача  ,явяващо се лицето в търговския обект,пряко ангажирано с приложение на промоциите и осъществяващо връзки с клиентите.Предвид на изложените съображения се иска от съда да отмени наказателното постановление ,като незаконосъобразно.

                                        Ответникът–Регионална дирекция –Пловдив към КЗП не изпраща   представител и не  взема становище по жалбата.    

                                        Съдът,като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,приема за установено от фактическа страна следното:

                                         На 13.03.2019 г. била извършена проверка от инспекторите към Комисията по търговия и защита на потребителите-Регионална дирекция Пловдив св.А.К.  и Р.В.Ф.   в магазин  за дамско облекло  , находящ се в гр.Х,, бул.******срещу Изчислителен център ,стопанисван от ЕТ„Старсофт –Даниел Ангелов“ , гр.Хасково   . Обектът бил в работен режим,като били изложени и се предлагали за продажба на потребителите дамски  облекла. В обекта имало  направено съобщение за  частично намаление на цените на блузи и якета ,като на входа на обекта имало поставено съобщение със следното съдържание:“намаление на блузи  от 04.02.2019г. до 02.03.2019г.“ .В самия обект над  щендера били изложени  за продажба  якета с табела  със следното съдържание:“промоция  на грейки от 04.02.2019г.до 02.03.2019г.“,  чрез обозначени две цени –стара,зачертана и до нея нова цена   на  дамски облекла ,  подробно описани в съставения при проверката констативен протокол №К-2671160 от 13.03.2019 год. При проверката било установено, че направеното от търговеца съобщение за намаление на цените,започващо на  04.02.2019г. и продължаващо до 13.03.2019г. се прилагало за период по –дълъг от един месец ,както и стоките ,предмет на намаление с обозначени две цени –стара цена,зачертана и до нея изписана нова цена,не са отделени на места ,отделно от останалите стоки ,които не са намалени в търговския обект .  Впоследствие била извършена и проверка по документи,за което бил съставен ППД № К-0122207/28.03.2019 г. За горните нарушения бил съставен АУАН № К-0047941/28.03.2019 г. срещу  ЕТ„Старсофт –Даниел Ангелов“ , гр.Хасково   , в който подробно били описани констатираните две нарушения- квалифицирани по чл. 66 ал.1 от ЗЗП и по чл.6 т.4 от ЗЗП. Акта бил съставен в присъствието на  едноличния   собственик ,на която е връчен препис от акта срещу подпис. В АУАН не били направени възражения. Такива жалбоподателят подал в законоустановеният три дневен срок от връчването на АУАН. Въз основа на съставения акт за административно нарушение е издадено Наказателно постановление №К-0047941/09.05.2019 год. на Директора  на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора  за нарушение на чл. 66 ал.1  от Закона за защита на потребителите, за което на основание чл. 209 от Закона за защита на потребителите на жалбоподателя ЕТ  е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. и за нарушение на чл.6 т.4 от ЗЗП ,за което е наложена имуществена санкция от 500 лв. по чл.197 от ЗЗП.

                Тази фактическа обстановка съдът извежда след анализ на събраните по делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетелите по акта –св.К. и Ф. .Последните разпитани като свидетели по делото депозират показания в подкрепа на констатациите по акта.

                 При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните изводи: Съдът констатира при извършената от него проверка на акта за административно нарушение и обжалваното НП липсата на съществени процесуални нарушения при издаването им. В този смисъл не са наведени и конкретни доводи от страна на жалбоподателя. Съставеният акт за установяване на административно нарушение отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН, не са допуснати нарушения на чл. 40 от ЗАНН, във връзка със съставянето и връчването му на представляващия  жалбоподателя ЕТ . На същия е осигурена възможност да се запознае с неговото съдържание, както и да направи възражения по него. АУАН и НП съдържат всички задължителни реквизити по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, в т.ч. време, място на извършване на нарушенията , конкретните обстоятелства, при които са извършени и констатирани.  Налице е изчерпателно и надлежно описание на двете нарушения със съответните релевантни съставомерни признаци, както и правилна  правна квалификация, съответстваща на тези  фактически описания.  На следващо място, АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от оправомощено длъжностно лице, съответно от компетентен орган, както се установява от представените като писмени доказателства заповеди на Председателя на КЗП на Република България в кръга на неговите правомощия, спазена е формата и редът за издаването му, а по съдържанието си отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН, установяващ изискуемите реквизити.

               По отношение на нарушението по т.1 от НП съдът счита,че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 66, ал.1 от ЗЗП. Разпоредбата на чл. 66, ал.1 от ЗЗП предвижда,че съобщението за намаление на цените не може да бъде прилагано за период по-дълъг от един месец и по-кратък от един работен ден.Тази норма е императивна и цели да се предостави ясна и точна информация на потребителите за това обстоятелство, с оглед тяхната максимална защита. В конкретния случай търговецът  макар да  обявил съобщение за намаление на цените на предлаганите в магазина стоки за срок от 04.02.2019 г. до 02.03.2009 г., т.е.  в рамките на 1 месец,  намалението на стоките е  продължавало  и се е прилагало  до   13.03.2019г. –датата на проверката на контролните органи на КЗП,   в нарушение на регламентирания в чл. 66, ал.1 от ЗЗП максимален едномесечен срок . Отделно от това в случая не са налице изключенията по чл. 66, ал.2 от ЗЗП, съобразно която срокът по ал.1 може да бъде по-дълъг от един месец, но не повече от шест само в изрично предвидените хипотези. Наложеното административно наказание на ЕТ "имуществена санкция" е определено в предвидените от закона граници- чл. 209 от ЗЗП, в размер на минимално регламентирания. Горното налага атакуваното НП в тази му част да бъде потвърдено като законосъобразно.

              В атакуваното НП в точка 2 /втора/ за нарушена е посочена разпоредбата на чл. 6, т. 4 от Закона за защита на потребителите, като по отношение на нарушението е посочено, че търговецът не е изпълнил задължението си да определи специално обозначени места, отделени от местата на останалите стоки в търговския обект, когато предлага стоки с намаление. При така изложената фактическа обстановка, която се установява по несъмнен и категоричен начин и съответства на събрания доказателствен материал, съдът счита, че правилно административният орган е квалифицирал констатираното  нарушение като такова по чл. 6, т. 4 от ЗЗП. Разпоредбата на чл. 6, т. 4 от ЗЗП въвежда задължение за търговеца да определи специално обозначени места, отделени от местата на останалите стоки в търговския обект, и предварително да информира по подходящ начин потребителите, когато предлага стоки с намалени цени. В настоящия случай при проверката от страна на св.К. и Ф. било установено, че намалените стоки са били изложени на щендери, между другите стоки с не намалени цени. Това обстоятелство е достатъчно да се направи извода, че са засегнати правата на потребителите, тъй като търговецът има задължение не само ясно и точно да обозначи, но и да отдели онези стоки, които предлага с намалени цени. Изпълнение на изискването на чл. 6, т. 4 от ЗЗП гарантира интересите на потребителите и осуетява възможността за създаване на заблуждение относно конкретния продукт, който е с намалена цена. До такава заблуда не би се стигнало, ако продуктите с намалени цени са отделени на специални места и не са представени наред с продукти от същия вид с редовни цени. Дори и да се приеме за вярно твърдението на жалбоподателя, че стоките с намалени цени са били на щендери в средата на обекта, то при смесването на тези стоки със стоки с редовни  цени от клиентите на магазина задължение на търговеца е било своевременно същите да бъдат отделяни и поставяни на специално обозначеното място за стоки с намалена цена, различно от тези на редовна цена. В случая обаче, такова обозначено място за стоки с намалена цена не е имало. Съдът не намери основание и  за ревизиране на размера на наложената имуществена санкция тъй като същият е минимално предвиденият в закона и не подлежи на редуциране. Горното налага в тази  му част НП да бъде потвърдено.

                Процесните  нарушения не могат  да бъдат квалифицирани като маловажни по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. И двете деяния са  формални, на просто извършване, които  нарушават реда, свързан със защита правата на потребителите и за съставомерността им  не са необходими вредни последици. Конкретните  нарушения не разкриват признаци, които да го отличават по степен на обществена опасност от типичната за обикновените случаи на административно нарушение по чл.66 ал.1 и чл. 6, т.4 от ЗЗП. Затова не може да се приеме, че осъществените  от жалбоподателя деяния, с които е  нарушил едно от основните права на потребителите - правото да им бъде предоставена пълна информация за стоките, представлява маловажно административно нарушение. Липсата на отегчаващи вината обстоятелства е неотносима към съставомерността на деянията , описани в акта за установяване на административното нарушение и наказателното постановление, но това е било отчетено при определяне на наказанието, което е в минимален размер и за двете нарушения .

               Мотивиран така,съдът:

 

 

                         Р   Е   Ш   И :

 

 

 

 

                ПОТВЪРЖДАВА   Наказателно постановление №К-0047941/09.05.2019 год.  на Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора към КЗП .

                Решението подлежи на обжалване пред Хасковския административен  съд в 14-дневен срок от съобщението .

 

 

 

                                                                          Съдия:/п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар:М.Б.