Р Е Ш Е Н И Е
№ 260346
гр.Кюстендил,20.05.2021год.
В
И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Кюстендилският районен съд, гражданска колегия, в
открито съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и първа
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНДРЕЙ РАДЕВ
при участието на съдебният секретар ЯНКА АНГЕЛОВА като
разгледа докладваното от съдия РАДЕВ гр.д.№ 98/2021 год., за да се произнесе, взе в
предвид следното:
М.С.Т.,ЕГН ********** *** е предявила против М.Ф./К.
от Пакистан,ЕГН ****** иск да бъде
прекратен сключения между страните на 16.07.1918 год. в Кипър,без съдът да се
произнася по въпорсът за вината.
В срока за отговор особения представител на ответника
изразява становище за допустимост на исковата претенция без да взима сановище
по основателността й,моли за определяне на режим на личен контакт на детето с
бащата.
КРС,след като обсъди събраните по делото доказателства
при усл.на чл.235,ал.2 и 3 ГПК,приема за установено следното:
На 16.07.2018 год. в РКипър,след кратко
запознаство ищцата и ответникът сключили
гражданнки брак.Скоро след сключване на бракът ищцата се прибрала в РБългария,
а ответникът останал да живее в другата държава и понастоящем е с неустановен
по делото адрес.От брака на 11.12.2019 год. се родило малолетното дете Д. М. Ф.К.,видно и от дубликата на удостоверение за раждане
от 20.01.201 год./л.5/,изд.от Община Кюстендил,която издала и акт за сключен
граждански брак № 0172/08.07.2019 год.,видно от представеното по делото
удостоверение/л.6/.От показанията на свидетелят С. Т.,баща на ищцата, се установява че
ответникът е напълно непознат на семейството,защото никога не е идвал в
РБългария, не е известен, съпрузите не поддържат никакви контакти помежду си.Социалният
работник М. П.,извършвайки проверка по искът,сочи
че бащата е в неизвестност, а детето е настанено за отглеждане в приемно
семейство.
Горната фактическа обстановка се установява и доказва
от цитираните писмени доказателства и свидетелски показания.
Съобразявайки установеното съдът счете,че искът е
процесуално допустим ,а по същество основателен,поради което ще се
уважи.Мотивите на съда са следните:
Законът задължава съда да даде оценка за поведението на съпрузите, довело
до опразване на брачния съюз от придаденото му съдържание, ако и доколкото това
е поискано от някой от тях- чл. 49, ал. 3 от СК. В случая, такова искане е
направено от ищеца . Тъй като основа за оценката е установеното в процеса
поведение на всеки от съпрузите, следва да бъдат доказани конкретни
обстоятелства от брачния живот на страните, разкриващи несъвместимост с
утвърдените принципи на съпружески отношения, като Законът не разграничава вината
за разстройство на брака с оглед степента на провинение на всеки от съпрузите,
поради което и изключителната вина предполага безукорно поведение на другия
съпруг. Съгласно чл. 14 от СК съпрузите си дължат взаимно
уважение, общи грижи за семейството и разбирателство. В конкретния случай, от
показанията на разпитаният по делото свидетел, които съдът кредитира като
обективни и безспристрастни,се установи,че брачни отношения между съпрузите практически
не протичат от повече от две години, защото ищцата е напуснала
семейството,града и държавата,където е сключен бракът,при което очевидно се
налага извода,че последният е изчерпан от съдържание,поради обективни
причини,каквито са липсата на съвместно живеене на съпрузите и пълната дезинтересираност един от друг.При
положение,че ищцата не желае съществуването на брака да продължи, съобразено с
пасивното процесуално поведение на
ответника, същият следва да се прекрати, като съдът приема,че не дължи мотиви
за вината за това,защото има изрично сторено в такава насока искане от ищцата.
С прекратяването на брака съдът не следва да се произнесе по отношение на
въпроса за фамилното име,което ще носи ответницата след прекратяване на
брака,защото тя не е променила предбрачното си такова.От брака има родено малолетно дете,упражняването на
родителските права на което съдът ще предостави на майката.При положение,че
бащата е в неизвестност и данните,че детето е настанено за отглеждане в приемно
семейство ,обстоятелство служебно известно на съдът от гр.д.№ 85/2020
год.КРС,по което настоящият докладчик е постановил решението,съдът счита,че
няма друг законосъобразен начин на процедиране.На бащата съдът ще определи
режим на личен контакт всяка трета събота и неделя от месеца за времето от
09.00 часа до 19.00 часа на съботният и неделният ден,без преспиване и ежегодно
през месец юли,с преспиване,като вземането и предаването на детето за времето
от влизане в сила на настоящото до 27.02.2023 год.,до когато е срокът за
настаняване в приемното семейство на Д. П. А. от
гр.Кюстендил,*****************,съгласно
решение № 150/19.02.2020 год. на КРС по гр.д.№ 95/2020 год.,ще се
извършва от дома на приемното семейство,а след този срок от дома на майката,или
от този на същото или друго приемно семейство,ако настаняването на детето бъде
продължено.Няма данни и доказателства за доходите на родителите,за това да
страдат от заболяване,което ги препятства да упражняват трудова дейност и да
реализират доходи,да дължат издръжка на други свои низходящи,но същите са в
очевидно трудоспособна възраст,могат да реализират доходи в размер на поне
минималната работна заплата за страната.Като изхожда от горното и възрастта на
детето-ненавършило две години,съдът счита че за издръжката му са необходими
месечни суми в размер на 250.00 лв.,от която бащата ще бъде осъден да заплаща
такава в размер на 170.00-сто и седемдесет лева,а разликата следва да се поеме
от майката.
Ищцата не претендира заплащане на издръжка от ответника,при което
произнасяне и по този въпрос е безпредметно.Съпрузите са живели до фактическата
раздяла на квартира в друга държава, поради което е безпредметно произнасяне и
по въпросът за предоставяне ползването на семейното жилище.
Съгласно чл. 329, ал.1 от ГПК съдебните разноски по
брачните дела се възлагат върху виновния или недобросъвестния съпруг, а когато
няма вина или когато и двамата съпрузи са виновни или недобросъвестни,
разноските остават в тежест на всеки от тях, както са ги направили.
В настоящия случай ищцата,преди постановяване на определението,с което е
освободена от плащането на държавни такси и разноски, е платила разходи по
производството в размер на 20,00-двадесет лева,няма доказателства да е платила
конкретен размер адвокатско възнагражедние на процесуалният си
представителк,като горните разноски няма да й се присъждат,защото от нейна страна
няма изрично искане за това. Ищцата е освободена от плащането на държавна
такса,окончателната такава съдът
определя в размер на 40,00-четиредесет лева.Ответникът ще бъде осъден да
заплати и държавна такса от 244.80 лв.,представляваща 4% върху сбора на тригодишните
платежи по издръжката.На същият съдът ще възложи и сумата от 600,00-шестотин
лева,платени от бюджета на съда за заплащане на възнаграждение на особения
представител на ответника,както и 5,00-пет лева,представляваща държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист за
тези суми.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И
:
ПРЕКРАТЯВА
сключеният на 16.07.1918
год. в Република Кипър граждански
брак между М.С.Т.,ЕГН ********** и М.Ф./К. от Пакистан,ЕГН ******,за което е
издаден акт за сключен граждански брак №
0172/08.07.2019 год.от Община Кюстендил,поради настъпилото дълбоко и
непоправимо разстройство.
ПРЕДОСТАВЯ
на М.С.Т.,ЕГН **********
упражняването на родителските права на детето Д. М. Ф.К. ,ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ на бащата М.Ф./К. от Пакистан,ЕГН ******,неизвестен
адрес, режим на личен контакт с детето Д. М. Ф.К. ,ЕГН **********, всяка
трета събота и неделя от месеца за времето от 09.00 часа до 19.00 часа на
съботният и неделният ден,без преспиване и ежегодно през месец юли,с
преспиване,като вземането и предаването на детето за времето от влизане в сила
на настоящото до 27.02.2023 год.,до когато е срокът за настаняване в приемното
семейство на Д. П. А. от гр.******************,съгласно решение № 150/19.02.2020 год. на КРС по
гр.д.№ 95/2020 год.,ще се извършва от дома на посоченото,а след този срок от
дома на майката,или от този на посоченото приемно семейство,или друго,ако
настаняването на детето бъде продължено.
ОСЪЖДА М.Ф./К. от Пакистан,ЕГН ****** ДА ЗАПЛАЩА ЕЖЕМЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА на
детето Д. М. Ф.К. ,ЕГН **********,чрез неговата майка и законен
представител М.С.Т.,ЕГН ********** ,в размер на 170.00-сто и седемдесет лева,
платима до всяко десето число на месеца за текущият, ведно със законната лихва
върху всяка закъсняла вноска до настъпването на обстоятелства,обуславящи изменението
или прекратяването й.
ОСЪЖДА М.Ф./К. от Пакистан,ЕГН ******,неизвестен
адрес,ДА ЗАПЛАТИ по сметката на РС-Кюстендил държавна такса от 244.80 /двеста
четиредесет и четири и осемдесет лева/лв.,определена като 4% върху сбора на
тригодишните платежи за издръжката,както и
640,00-шестотин и четиредесет лева,от която сумата от 40-четиредесет
лева, представляваща държавна такса по предявеният иск и 600,00-шестотин
лева,представляваща адвокатско възнаграждание на особения му представител,както
и отделно сумата от 5,00-пет лева,представляваща държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист за горните суми.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Окръжен съд-Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му на страните чрез връчване
на преписи.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: