РЕШЕНИЕ
№ 396
гр. Враца 23.11.2022
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА,
административно-наказателен състав, в публично заседание на 08.11.2022 г. /осми
ноември, две хиляди двадесет и втора година/, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря Маргаритка АЛИПИЕВА и с участието
на прокурора Веселин ВЪТОВ, като
разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ КАН дело № 462 по описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по КАСАЦИОННА ЖАЛБА на С.И.Б. ***, чрез пълномощник – * Д.Н. ***,
против Решение № 56 от 17.05.2022 г. на Районен съд – Бяла Слатина, постановено
по АНД № 144 по описа на съда за 2022 г., с което е потвърдено НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ
/НП/ № 22-0248-000080/23.02.2022г., издадено от Началник РУ-Бяла Слатина към ОД
на МВР-Враца, с което на жалбоподателя
С.Б. за нарушение на чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/ и на
основание чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП са наложени административни
наказания – „глоба“ в размер на 1050 лева и „лишаване от право“ да управлява
МПС за срок от 3 /три/ месеца.
В касационната жалба се
сочи, че оспореното решение е неправилно поради
превратно тълкуване на събраните по делото доказателства. Твърди се, че за
техническото средство, с което е измерена скоростта, не съществуват
доказателства, че не е било технически изправно и в този смисъл от обективна
страна не е доказан по безспорен начин състава на соченото адм. нарушение. Иска
се отмяна на оспореното решение на РС и потвърждаване на НП. Пред съда не се
явява представител.
Ответникът по касация
Началник РУ-Бяла Слатина към ОД на МВР-Враца, не е
представил становище - отговор по жалбата, както и не се явява, и представлява
пред съда.
Представителят на
ОП-Враца дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба.
Сочи, че правилно е приложен материалния закон и предвидената санкция, като е
налице и Протокол за текущ контрол на техническото средство. Моли за оставяне
на решението в сила.
По делото не са
представени нови писмени доказателства за установяване на касационните
основания.
Настоящият съдебен
състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е
подадена от надлежната страна, против неблагоприятен за нея съдебен акт,
подлежащ на инстанционен контрол, в установения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и същата е
процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С Решение № 56 от 17.05.2022 г. на Районен съд – Бяла Слатина, постановено по
АНД № 144 по описа на съда за 2022 г., е потвърдено НП № 22-0248-000080/23.02.2022г.
г., издадено от Началник РУ-Бяла Слатина, с което на жалбоподателя С.Б. за
нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП са наложени административни наказания – „глоба“ в размер на 1050 лева и
„лишаване от право“ да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца, затова, че на
17.06.2021г. в 11:03 ч. в *** на ул. ***
до газостанцията, изхода за ***, с посока на движение към ***, е управлявал МПС
л.а.“Фолксваген Пасат“ с ДК № ********, с измерена скорост 142 км/ч при общо
ограничение за скоростта в населено място от 50 км/ч, отчетен толеранс от 3
процента, наказуема скорост 138 км/ч, наказуемо превишение 88 км/ч. Нарушението
е установено със система за мобилен видеоконтрол ТFR1-М 549/2010, видеоклип №
4587. Стойността, дата и час показани на водача. Попълнени 2бр. Декларации по
чл.188 от ЗДвП.
За да постанови този
резултат, въззивният съд е приел в оспореното решение, с оглед събраните по
делото доказателства, че АУАН е съставен и НП издадено от компетентни органи,
по предвидената в ЗАНН и ЗДвП процедура и съдържат необходимите реквизити по
чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. И в двата документа достатъчно подробно са описани
обстоятелствата, при които е извършено нарушението, начина на констатиране на
същото, с подробна и точна правна квалификация, както и кой текст от кой закон
е нарушен. Прието е още в мотивите на оспореното решение, че нарушението е
извършено, както от обективна, така и от субективна страна, правилна е
квалификацията на деянието, размера на наложените административни наказания са
определени правилно, като не е налице маловажен случай.
Решението е валидно,
допустимо и правилно, както и постановено в съответствие с материалния
закон.
В случая,
нарушението, за което е била ангажирана отговорността на жалбоподателя С.Б. с
процесното НП е установено със система за мобилен видеоконтрол TFR1-M № 549. По
силата на чл. 30, ал. 5 от Закона за измерванията - когато срокът на валидност
на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване,
които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип, както правилно е
посочил РС. Видно от представените, като писмени доказателства по делото пред
РС заверени копия на удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
10.02.4835, Писмо и Заверено копие на Протокол от проверка № 1-13-21 използваната
система за мобилен видео-контрол TFR1-M № 549, е била одобрена по реда на
Закона за измерванията и притежава удостоверение за одобрен тип средство за
измерване, като в НП е посочен пълният номер на техническото средство, което
съобразно данните в протокола за последващата метрологична проверка съответства
на типът одобрение средство за измерване. Системата за видео-контрол е одобрена
и проверена през месец април на 2021 г., за което е издаден посочения Протокол
№ 1-13-21/20.04.21г. от проверка, като периодич-ността на проверката на лазерни
скоростомери е една година. С НП е прието, че при използваната система за
мобилен видеоконтрол TFR1-M № 549 при измерване на скоростта от 142 км/ч следва
да се приспадне толеранс - 3%, поради което е възприета като наказуема скорост
138км/ч. с установено превишение от 88 км/ч. при допустима за населеното място
от 50 км/ч, което приспадане е в полза на нарушителя, което е правилно и
законосъобразно. Приложен е и задължителния в случаите на ползване на мобилна
АТСС Протокол рег. № 248р-9706 от 18.06.2021 г. по чл. 10, ал. 1 от Наредба №
8121з -532/2015 г. на МВР, касаещ датата на нарушението 17.06.2021 г.,
посредством който се установява мястото на извършване на контрола, посоката на
движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта и др. По делото пред
РС като писмено доказателство са представено и ксерокопие на 1бр. снимка,
изготвена чрез системата за видеоконтрол, от която става ясно, че посочената
скорост е била засечена на 17.06.2021 г. в 11,03 часа, както и че регистра-ционния
номер на моторното превозно средство, движещо се с посочената скорост е № ********,
собственост на Б.Б., но управляван от жалбоподателката С.Б., което се
установява безпротиворечиво и от свидетелските показания на актосъставителя и
свидетеля по АУАН, и от подписаните декларации от Б.Б. и С.Б..
Решението е валидно – постановено
е от законен състав и допустимо – разгледан е заявения спор и са конституирани
надлежни страни.
При
издаване на НП и АУАН, и в хода на административно-наказателното производство
не са допуснати съществени процесуални нарушения. Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН, компетентността на
длъжностните лица е надлежно установена. Като е стигнал до изводи за
законосъобразност на НП районният съд е постановил правилен съдебен акт.
Настоящият касационен състав счита направените в касационната жалба
възражения за неоснователни. Няма нарушения на материалния закон и няма допуснати
нарушение на процесуални правила от първоинстанционния съд.
При извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за
отмяна на обжалвания съдебен акт. РС е постановил валидно, допустимо и правилно
решение.
По изложените съображения, касационната инстанция намира, че касационната
жалба е неоснователна, а оспореното решение е правилно, и следва да бъде
оставено в сила.
Воден от горното, на
основание чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 56 от 17.05.2022 г. на Районен съд – Бяла Слатина, постановено
по АНД № 144 по описа на съда за 2022г. с което е потвърдено НП № 22-0248-000080/23.02.2022г. г., издадено от
Началник РУ-Бяла Слатина към ОД на МВР-Враца.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.