МОТИВИ по АНД №399/2020год.
Производството
е по реда на чл. 376 и следващите от НПК.
Съдът
е сезиран с мотивирано постановление от 09.12.2020г. от РП Берковица за
освобождаване от наказателна отговорност на И.А.И.
***,ЕГН **********,роден на ***г*** , българин ,български гражданин;със средно
образование,работник в ЕООД"А и В транспорт" гр.Вършец ,
неосъждан,живущ *** и му се наложи административно наказание глоба по реда на чл. 78а от НК за извършено престъпление по чл.309, ал.1 във вр. с
чл. 26, ал.1 от НК.
В съдебно
заседание представителят на Районна прокуратура гр. Берковица, поддържа
повдигнатото обвинение и направеното искане. Счита, че наказание, определено
към предвидения в закона минимален размер би изпълнило целите на индивидуалната
и генералната превенции предвидени в закона.
Обвиняемият
не оспорва фактическата обстановка по делото.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено от фактическа страна следното:
Свидетелката Димитрана Димова Господинова притежавала
наследствени земеделски земи в землището на гр.Вършец/подробно описани в
представените договори за наем/.Същата не ги ползвала,но и нямала намерение да
ги отдава под наем.Това обстоятелство било известно на обвиняемия и той решил
да го използва пред Общинска служба земеделие гр.Берковица в свой интерес.В
изпълнение на това си намерение обвиняемият И.А.И. решил да се представи за
наемател на земеделска земя и то конкретно на тази ,притежавана от свидетелката
Димитрана Димова Господинова в землището на гр.Вършец.За целта той съставил два
договора за наем на земеделска земя.Единия от дата 26.03.2015г. между Димитрана
Димова Господинова и Асен Ивайлов А./л.100/ и другия от 30.06.201бг. между
Димитрана Димова Господинова и Асен Ивайлов А./л.ЮЗ/.Ръкописния текст в тези
договори изпълнил той лично/доказано с графологичната експертиза по делото-л.
132/,като изпълнил и подписа за наемодател под името на Димитрина Димова
Господинова.За наемател се подписал също той като преправил подписа си така че
да не личи ,че е поставен от едно и също лице.
Така съставените договори за наем на
земеделска земя обвиняемият И.А.И. употребил с цел да докаже ,че съществуват
наемни отношения между свидетелката Димитрана Димова Господинова и сина на
обвиняемия Асен Ивайлов И.,както и за да може последния да получи субсидия от
службата по земеделие за стопанската 2014-2015 година за 2015-2016година.
Описаните по-горе договори за наем били
представени в службата по земеделие гр.Берковица ,в офиса на същата в гр.Вършец
лично от обвиняемия,който се подписал от името на сина си под заявленията ,с
които представил инкриминираните документи в службата земеделие гр.Берковица ,в
офиса на същата в гр.Вършец.
По този начин обвиняемият осъществил
състава на престъпление по чл. 309, ал.1 във връзка с чл. 26, ал.1,тъй като
деянието било извършено за периода от време от 26.03.2015г. до 15.08.2016г.,в
гр.Вършец.
Безспорно установено по делото е, че И.А.И.
***,ЕГН **********,роден на ***г*** , българин ,български гражданин;със средно
образование,работник в ЕООД"А и В транспорт" гр.Вършец ,
неосъждан,живущ *** , за времето от 26.03.2015г. до 15.08.2016г.,в
гр.Вършец,при условията на продължавано престъпление съставил неистински частни
документи- два договора за наем на земеделска земя: единия от дата 26.03.2015г.
между Димитрана Димова Господинова и Асен Ивайлов А. и другия от 30.06.2016г.
между Димитрана Димова Господинова и Асен Ивайлов А.,с цел същите да бъдат
употребени за доказване съществуването на наемни отношения между Димитрана
Димова Господинова и Асен Ивайлов А. и са били употребени за същото
обстоятелство пред Общинска служба земеделие -гр.Берковица,в офиса на същата
служба в гр.Вършец- престъпление по чл. 309,ал.1 във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
Разпитан в качеството на обвиняем на ДП И.А.И. се
признал за виновен по обвинението и дал обяснения.Видно от същите той не отрича
,че лично е съставил инкриминираните документи и ги представил пред Общинската
служба земеделие , офиса в гр.Вършец,като подал заявление от името на сина си
Асен Ивайлов А..Твърди ,че Димитрана знаела за тези договори и получавала
редовно рента от земята.Свидетелката,обаче отрича това обстоятелство.
Описаната фактическа обстановка се
доказва от събраните и изготвени в хода на разследването на образуваното по
случая ДП доказателства : протоколи за разпит на свидетели , графологична
експертиза ,справка от Общинска служба земеделие в гр.Берковица , свидетелство
съдимост,самопризнания.
Така установената фактическа обстановка не се оспори
от нарушителя. По
тези съображения съдът приема, че по делото е безспорно установено, че
обвиняемият И.А. е осъществил от
обективна и от субективна страна престъплението, за което му е повдигнато
обвинение.
Настоящият съдебен състав
намира, че се налице предпоставките за прилагане на чл. 78а от НК, поради което
съдът е длъжен да приложи особените правила за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание. За извършеното
от обв. А. престъпление е предвидено наказание „Лишаване от свобода“ до две
години обвиняемият не е бил осъждан и освобождаван от наказателна отговорност
по реда, прилаган в настоящото производство, към момента на извършване на
деянието и няма причинени съставомерни имуществени вреди. Не са налице и пречките
по чл. 78а, ал. 7 от НК, изключващи приложението на тези правила. По тези
съображение съдът приема, че обвиняемият Асен Ивайлов А. трябва да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание. Съгласно чл. 78а, ал. 1 от НК пълнолетно лице се освобождава от наказателна отговорност и съдът му налага
административното наказание глоба, което се определя в размер от 1 000
лева до 5 000 лева.
При индивидуализацията на
размера на административното наказание съдът съобрази като смекчаващи
отговорността обстоятелства изразеното съжаление и разкаяние за стореното,
указаното съдействие при разследването и доброто процесуално поведение, добрите
характеристични данни на обвиняемия и чистото му съдебно минало. Предвид
изложеното съдът намира, че наказанието следва да бъде наложено при превес на
смекчаващите обстоятелства Съдът счита, че наказание в размер на 1000 лева ще породи възпитателната и
превантивна функция на наказанието у обвиняемия.
При този
изход на делото обвиняемият, следва да заплати по сметка на ОД на МВР -
Монтана, направените по делото разноски .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: