Определение по дело №83/2013 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по иск, предявен от А. С. А., с ЕГН [ЕГН], адрес: [населено място], ул. „С" № 29, действаща чрез адв. И. К. И., [населено място], [улица]/49, срещу Р. В. А., с ЕГН [ЕГН], адрес: [населено място], ул. „С" № 29 и Г. И. П., с ЕГН [ЕГН] от [населено място], ул. „Г" № 41 с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 26 от СК.

Твърди се с исковата молба, че ищцата има сключен граждански брак с първия ответник Р. А., като бракът е сключен на 13.05.1989 г., а също и че двамата живеят на адрес [населено място], ул. "С" № 29. Имотът бил семейното им жилище и представлява етаж от къща със застроена площ от 120 кв.м. и по-точно втори жилищен етаж на тази двуетажна масивна жилищна сграда построена в имот 15, кв. 37 по регулационния план на [населено място] с площ на имота от 365 кв.м., при граници и съседи посочени в исковата молба в имот 2216365 идеални части в посочения УПИ, ведно със съдените идеални части от тавана и от общите части на сградата. Направено е изложение, че съгласно Нотариален акт № 77, том I от 19.03.2009 г. на нотариус Д., с район на действие Районен съд [населено място] ответникът Р. А. - съпруг на ищцата А. А. е продал на Г. П. - втория ответник по исковата молба, единственото им семейно жилище, а именно - описания с исковата молба недвижим имот. Твърди се още, че имотът е единствено жилище от 1989 г., където живеят и до датата на продажбата 19.03.2009 г., което се удостоверява, както от личната карта на ищцата, така и от извлеченията в имотния регистър за липсата на други притежавани имоти от двамата съпрузи. Имотът бил лична собственост на Р. А. от 2005 г. Ищцата твърди, че не е съгласна с така извършената сделка с единственото им жилище, тъй като няма друго място, където да живее със съпруга й. Това извънредно много затруднявало битовите условия на семейството. Твърди се още, че съгласно разпоредбата на чл. 26 от ЗЗД, семейното жилище, собственост на съпруга й, не може да бъде разпореждано и продавано без нейно съгласие, каквото съгласие в конкретния случай липсвало. Посочва, че нито тя, нито съпругът й не притежават собственост върху недвижими имоти, няма къде да пребивават освен в процесния имот, за което представя доказателства. Направено е изложение, че през 2011 г. било образувано пред РС Сандански гражданско дело от Г. П. срещу Р. А. и неговата майка с правно основание чл. 108 от ЗС.

Отправено е искане за постановяване на решение, с което съдът да прогласи спрямо ответниците нищожността по чл. 26, ал. 1, предложение първо от ЗЗД, поради противоречие със законовата императивна разпоредба на чл. 26 СК - липса на съгласието на ищцата, на извършената на 19.03.2009г. сделка за покупко-продажба със страни: продавач - съпругът на ищцата Р. В. А. и купувача - Г. И. П., на недвижим имот, представляващ : ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ със застроена площ от 120,00 кв.м. (сто и двадесет квадратни метра) на двуетажната масивна жилищна сграда, построена в УПИ XV (петнадесети) (КВАРТАЛ 37 (тридесет и седем) по регулационният план на [населено място], с площ на имота от 365,00 кв.м. (триста шестдесет и пет квадратни метра) при граници и съседи улица, УПИ VIII (осми), УПИ VI (шести), УПИ VII (седми), ведно с 215/365 (двеста и петнадесет триста шестдесет и пети) идеални части от гореописания урегулиран поземлен имот и ведно със съответните идеални части от тавана и от общите части на сградата, обективирана в нотариален акт за покупко-продажба, № 77, т. 001, от 19.03.2009г., нотариус Ел. Д., р-н на действие Районен съд Сандански, per. № 512 на Hotариална камара, и с описание съгласно изискванията на ЗККР и Правилника за вписвания: 215/365 идеални части от УПИ с идентификатор № 65334.300.559 (шестдесет и пет хиляди триста тридесет и четири, „точка", триста „точка", петстотин петдесет и девет), съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], общ. С., обл. Б., одобрени със Заповед № РД-18-80/11.11.2009 год. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с административен адрес: [населено място], п.к. 2800, ул. "Солунска" № 29 /двадесет и девет/, с площ 363 (триста шестдесет и три) кв.м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10 м), при номер по предходен план 559, квартал 37, парцел 7, при съседи имоти с идентификаторни №№ съответно 65334.300.613, 65334.300.3782, 65334.300.558, 65334.300.560, съгласно скица на поземлен имот № 2594, издадена на 14.02.2011 година от Агенция по геодезия, картография и кадастър - Служба по геодезия, картография и кадастър - [населено място], издадена въз основа на документ с входящ номер № 94-2228/07.02.2011 г., изработена от Й. Т., подписана от н-к на СГКК -гр. Б. - инж. В. Т., както и втори жилищен етаж, находящ се в построената сграда в описания по-горе УПИ, като жилищният имот е самостоятелен обект в сграда с предназначение апартамент: същият е с идентификатор № 65334.300.559.1.3 (шестдесет и пет хиляди триста тридесет и четири, „точка", триста „точка", петстотин петдесет и девет „точка", едно, „точка", три), с предназначение „жилище, апартамент, с брой нива на обекта 1 (един), етаж 2 (две), находящ се в сграда № 1 /едно/, разположена в поземлен имот, съгласно Схема на самостоятелен обект в сграда № 2595, издадена на 14.02.2011 година от Агенция по геодезия, картография и кадастър - Служба по геодезия, картография и кадастър - [населено място], което жилище, апартамент е със застроена площ по нотариален акт с отбелязване от Служба по вписванията-гр.С., акт № 180, том 3, per. 503, дело 421 от 19.03.2009 г., издаден от Служба по вписвания - С. от 120 (сто и двадесет) кв.м. и при граници по схема на самостоятелен обект в сграда: на същия етаж- няма съседни самостоятелни обекти в сградата; над обекта- няма; под обекта - имот с идентификатор № 65334.300.559.1.2 (шестдесет и пет хиляди триста тридесет и четири, „точка", триста „точка", петстотин петдесет и девет „точка", едно, „точка", две), заедно със съответните идеални части от тавана и от общите части на сградата.

Претендира заплащане на направените разноски по делото, включително адвокатски хонорар.Приложени са по опис писмени доказателства. Направени са доказателствени искания.

Ответникът Р. А. признава иска.

Ответникът Г. П. оспорва иска като недопустим. Твърди, че същият е погасен по давност, разглеждан по същество - неоснователен. Не оспорва твърдението на ищеца, че жилището било единствено семейно жилище, но твърди, че съпрузите живеят разделено. Изразява становище, че с оттегляне на иска с различен предмет по гр. дело № 285/2011 г. по описа на Благоевградски окръжен съд би могло да се приеме, че ищцата А. А. е дала съгласието си по разпоредителната сделка. Направено е изложение с отговора на този ответник, че сделката не се явява нищожна, поради противоречие с разпоредбата на чл. 23 от СК. Съгласно цитираната разпоредба на този ответник, когато семейно жилище е собственост на единия съпруг, той може да се разпорежда с него само със съгласието на другия съпруг. Ако липсва съгласие, разпореждането може да се извърши с разрешение от районния съд само ако се установи, че не е във вреда на децата и семейството. Съгласието обаче не било елемент от фактическия състав на сделката или договорът със семейното жилище, лична собственост на единия съпруг не би бил нищожен, поради противоречие със закона, а относително недействителен.

Прави доказателствени искания. Не претендира разноски в процеса. Прави възражение за прекомерност на претендираните от ищцата разноски.

Съдът, обсъждайки отправеното искане, намира предявеният иск за недопустим, като производството по същия следва да бъде прекратено.

Съгласно даденото разрешение с т.2 на Тълкувателно решение №5/2013 г. на ОС на ГК и ТК на ВКС от 29 декември 2014 год., сделката на разпореждане със семейното жилище – лична собственост на единия съпруг, извършена от него без съгласието на другия и без разрешение на районния съд е относително недействителна спрямо съпруга – несобственик. Сделката може да бъде заздравена с даване на съгласие от съпруга – несобственик след сключването й.

Така извършеното разпореждане със семейното жилище е в относително, нестабилно, временно положение. Съпругът – несобственик може да оспори сделката с иск за обявяване на недействителността й, а упражняването на това правоне е ограничено със срок.

Съгласието по чл. 26 СК не е елемент от фактическия състав на сделката. По своя характер то е изискване, което обуславя правното действие на извършеното разпореждане. Със съгласието се взема положително отношение към извършеното разпореждане и се допуска неговото правно действие, затова може да бъде дадено и след сключването на сделката. Поради това се касае до висяща недействителност, която се трансформира в действителност с даване на съгласие от съпруга - несобственик. При оспорването му по чл. 26 СК, договорът не е нищожен, поради противоречие със закона, какъвто иск е предявен и разгледан в случая, а относително недействителен. Договорът за покупко – продажба в конкретния случай е породил действие между разпоредилия се съпруг и третото лице, но е непротивопоставим на съпруга - несобственик, доколкото може да засегне негови права върху семейното жилище.

Ищецът обаче е предявил иск по чл. 26, ал.1 пр.1 ЗЗД във вр. с чл. 26 СК, но в мотивите си на цитираното по-горе ТР №5/2013 г., ВКС е приел, че такава разпоредителна сделка не е нищожна поради противоречие със закона.

С оглед на изложеното, съдът приема, че предявеният иск е недопустим, доколкото липсва право на иск за ищеца по предявената и разгледана квалификация чл. 26, ал.1 пр.1 ЗЗД във вр. с чл. 26 СК, съответно правен интерес от предявяването му и производството по делото следва да бъде прекратено.

При този изход на спора, в тежест на ищцата остават направените от нея разноски. Ответниците не са претендирали сторени разноски в производството.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК протоколно определение от 09.10.2014 г. за приключване на съдебното дирене по гражданско дело № 360/2013г. по описа на ОС Благоевград.

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 360/2013г. по описа на ОС Благоевград, поради недопустимост на предявения от А. С. А., с ЕГН [ЕГН], адрес: [населено място], ул. „С" № 29, действаща чрез адв. И. К. И., [населено място], [улица]/49, иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 26 от СК срещу Р. В. А., с ЕГН [ЕГН], адрес: [населено място], ул. „С" № 29 и Г. И. П., с ЕГН [ЕГН] от [населено място], ул. „Г" № 41 за прогласяване нищожността по чл. 26, ал. 1, предложение първо от ЗЗД, поради противоречие със законовата императивна разпоредба на чл. 26 СК - липса на съгласието на ищцата, на извършената на 19.03.2009г. сделка за покупко-продажба със страни: продавач - съпругът на ищцата Р. В. А. и купувача - Г. И. П., на недвижим имот, представляващ : ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ със застроена площ от 120,00 кв.м. (сто и двадесет квадратни метра) на двуетажната масивна жилищна сграда, построена в УПИ XV (петнадесети) (КВАРТАЛ 37 (тридесет и седем) по регулационният план на [населено място], с площ на имота от 365,00 кв.м. (триста шестдесет и пет квадратни метра) при граници и съседи улица, УПИ VIII (осми), УПИ VI (шести), УПИ VII (седми), ведно с 215/365 (двеста и петнадесет триста шестдесет и пети) идеални части от гореописания урегулиран поземлен имот и ведно със съответните идеални части от тавана и от общите части на сградата, обективирана в нотариален акт за покупко-продажба, № 77, т. 001, от 19.03.2009г., нотариус Ел. Д., р-н на действие Районен съд Сандански, per. № 512 на Hotариална камара, и с описание съгласно изискванията на ЗККР и Правилника за вписвания: 215/365 идеални части от УПИ с идентификатор № 65334.300.559 (шестдесет и пет хиляди триста тридесет и четири, „точка", триста „точка", петстотин петдесет и девет), съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], общ. С., обл. Б., одобрени със Заповед № РД-18-80/11.11.2009 год. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с административен адрес: [населено място], п.к. 2800, ул. "Солунска" № 29 /двадесет и девет/, с площ 363 (триста шестдесет и три) кв.м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10 м), при номер по предходен план 559, квартал 37, парцел 7, при съседи имоти с идентификаторни №№ съответно 65334.300.613, 65334.300.3782, 65334.300.558, 65334.300.560, съгласно скица на поземлен имот № 2594, издадена на 14.02.2011 година от Агенция по геодезия, картография и кадастър - Служба по геодезия, картография и кадастър - [населено място], издадена въз основа на документ с входящ номер № 94-2228/07.02.2011 г., изработена от Й. Т., подписана от н-к на СГКК -гр. Б. - инж. В. Т., както и втори жилищен етаж, находящ се в построената сграда в описания по-горе УПИ, като жилищният имот е самостоятелен обект в сграда с предназначение апартамент: същият е с идентификатор № 65334.300.559.1.3 (шестдесет и пет хиляди триста тридесет и четири, „точка", триста „точка", петстотин петдесет и девет „точка", едно, „точка", три), с предназначение „жилище, апартамент, с брой нива на обекта 1 (един), етаж 2 (две), находящ се в сграда № 1 /едно/, разположена в поземлен имот, съгласно Схема на самостоятелен обект в сграда № 2595, издадена на 14.02.2011 година от Агенция по геодезия, картография и кадастър - Служба по геодезия, картография и кадастър - [населено място], което жилище, апартамент е със застроена площ по нотариален акт с отбелязване от Служба по вписванията-гр.С., акт № 180, том 3, per. 503, дело 421 от 19.03.2009 г., издаден от Служба по вписвания - С. от 120 (сто и двадесет) кв.м. и при граници по схема на самостоятелен обект в сграда: на същия етаж- няма съседни самостоятелни обекти в сградата; над обекта- няма; под обекта - имот с идентификатор № 65334.300.559.1.2 (шестдесет и пет хиляди триста тридесет и четири, „точка", триста „точка", петстотин петдесет и девет „точка", едно, „точка", две), заедно със съответните идеални части от тавана и от общите части на сградата.

Определението на съда за прекратяване на производството подлежи на обжалване от заинтересованата страна пред САС, с частна жалба, в едноседмичен срок от получаване на съобщението за това.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: