РЕШЕНИЕ

 

Номер.................               Година       2020                     Град Варна

 

                                       В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                    ХХІХ състав

На двадесет и пети юни                   Година две хиляди и двадесета

В публично заседание в следния състав:                             

 

                                                                       Съдия Мария Бончева

 

Секретар Калинка Димитрова

като разгледа докладваното от съдията

НАХД №2097 по описа на съда за 2020г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

           Производството е образувано по жалба на Д.С.М. против Електронен фиш серия Г №0006024 на ОД МВР-гр. Варна, с който на Д.С.М. е  наложено административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 250 лева на основание чл. 638 ал.4 вр.чл.638 ал.1 т.2 вр.чл.461 т.1 от Кодекса на застраховането за нарушение по чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ.

           Жалбоподателят моли да бъде отменен ел. фиш. В съдебно заседание редовно призован, жалбоподателят не се явява, но се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата.

           Въззиваемата страна не се представлява и не е изразила становище по жалбата.

            След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

            Видно от текста на съставения акт за установяване  административно нарушение според административнонаказващия орган, на 09.07.2019 г. в около 10:32 часа в гр. Варна  бул. „Я. Хуняди“ жалбоподателя, като собственик на лек автомобил с peг. № СВ 9060МР с номер на рама WBAFF41060L120427, нямал сключен договор за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите. Нарушението било установено с АТС №SD2D0024. Съставен бил електронен фиш.

           Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства по АНП, които преценени в тяхната взаимносвързаност са логически свързани и последователни, поради което съдът ги кредитира.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издадения ел. фиш относно законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание прави следните изводи:

              Съдът намира, че неправилно административно-наказващият орган е приложил материалния закон, като не е съотнесъл фактите към хипотезата на правната норма.    Видно от разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от действащия КЗ „Договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение…”;  Съгласно чл.638 ал.4 от КЗ -Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1. Според чл.638, ал.1 от действащия КЗ „На лице по чл.483, ал.1, т.1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, се налага: Глоба от 250 лв. – за физическо лице и имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец. В конкретния случай нарушение не е било извършено. Видно от събраните по преписката и в съдебно заседание писмени доказателства- лек автомобил с  рама WBAFF41060L120427 е имал сключена застраховка ГО с начална дата 05.07.2019г. т.е няколко дни преди датата посочена като дата на извършване на нарушение. В тази връзка съдът намира, че жалбоподателя не е извършил нарушение по КЗ. Към момента на проверката същият е имал сключен договор за застраховка Гражданска отговорност. В тази връзка съдът намира, че жалрбоподателя не е извършил нарушението за което е бил санкциониран нито от обективна нито от субективна страна. АНО по никакъв начин в съдебно заседание и с приложените по преписката доказателства не доказа твърдяното нарушение. Съдът намира, че същия се е произнесъл при неизяснена фактическа обстановка и е наложил наказание за нарушение, което не е извършено.

      Позовавайки се на влязлата в сила разпоредба на чл.63, ал.3 от ЗАНН на 04.12.2019г. процесуалния представител на жалбоподателя е направил искане преди края на съдебното заседание за присъждане на разноските по делото. Същите се изразяват в заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. за процесуално представителство. В случая възнаграждението е на минимума определен в Наредбата за размера на адвокатските възнаграждения. Представен е списък с разноски и доказателства за изплатено възнаграждение в размер на 300лв. Ето защо съдът намира, че следва да осъди ОД МВР Варна, тъй като именно това е страната участвала в производството да заплати на жалбоподателя  сторените от него разноски в размер на 300 лева.

 

       Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

                                   Р  Е Ш  И:

 

             ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г №0006024 на ОД МВР-гр. Варна, с който на Д.С.М. е  наложено административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 250 лева на основание чл. 638 ал.4 вр.чл.638 ал.1 т.2 вр.чл.461 т.1 от Кодекса на застраховането за нарушение по чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ.

           ОСЪЖДА  ОД на МВР-Варна  да заплати  на Д.С.М. сумата от 300 лева за направените по делото разноски.

         Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Варна  по реда на АПК.

          След влизане в сила на съдебното решение, административно-наказателната преписка да се върне на наказващия орган по компетентност.

 

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: