РЕШЕНИЕ
№ 2204
гр. Пловдив, 24.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър В. Кацарев
при участието на секретаря Величка Ст. Илиева
като разгледа докладваното от Димитър В. Кацарев Административно
наказателно дело № 20225330205754 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № НГ-1-15-01196854 от 19.09.2022г.
на М.Т. – за ръководител на ТП на НОИ, съгласно заповед № 1015-15-
58/17.02.2021г. на директора на ТП на НОИ, с което на С. К. Н. от гр.П., ЕГН
********** в качеството си на *** на НОРД ПЛОВДИВ КОРПОРЕЙШЪН
ЕООД с ЕИК *********, на основание чл.349, ал.1 от Кодекса за социално
осигуряване /КСО/ е наложено административно наказание глоба в размер на
200 (двеста) лева за нарушение на чл.108, ал.1, т.3 от КСО.
С жалбата се прави искане за отмяна на издаденото НП като
незаконосъобразно и неправилно.
Жалбоподателят - редовно призован, в съдебно заседание се явява лично и
представлява от процесуален представител – адв.Г.М., който поддържа
жалбата и искането за отмяна на НП. Не ангажират събирането на нови
доказателства. В пледоарията си адв.М. представи доводи за не назначаване
по реда на ТЗ на жалбоподателя като ***, поради не налични декларация за
1
съгласие и спесимент на подписа. Направи искане за отмяна на НП като
незаконосъобразно и неправилно. Представи списък на разноски.
Въззиваемата страна – редовно и своевременно призована, в съдебно
заседание се представлява от юристконсулт Рангел Панов, който представя
становище за неоснователност на жалбата и в хода по същество направи
искане за потвърждаване на атакуваното НП като правилно и
законосъобразно, след излагане на основания за това. Прави искане за
присъждане на юристконсултско възнаграждение. Прави възражение срещу
претендираното адвокатско възнаграждение.
Съдът като съобрази доказателствата по делото по отделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа констатациите съдържащи се в
съставен на 28.07.2022г. акт за установяване на административно нарушение
№ АН-1-15-01172459 от свидетел Р. А. Р. – *** по осигуряване в ТП на НОИ-
Пловдив против жалбоподателя С. Н., в качеството си на *** на НОРД
ПЛОВДИВ КОРПОРЕЙШЪН ЕООД с ЕИК ********* с който акт е
установено че е нарушил следното: 1.не е изпълнил задължителни
предписания на контролен орган № ЗД-1-15-01139846/31.05.2022г. с които е
бил задължен да заличи данни съгласно Наредба № Н-13 от 17.12.2019г. за
съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни
от работодателите, осигурителите за осигурените от тях лица, както и от
самоосигуряващите се лица за следните лица: 1.Т.Х.П., ЕГН ********** за
периода от 12-08-2020 до 28-02-2021; 2.А.К.М., ЕГН ********** за периода
12-08-2020 до 22-11-2020; 3.А.К.М., ЕГН ********** за периода 01-11-2020
до 23-11-2020; 4.А.К.М., ЕГН ********** за периода 15-12-2020 до 31-03-
2021; 5.Л. Н.А П., ЕГН ********** за периода 12-08-2020 до 28-02-2021;
6.Р.Г.П., ЕГН ********** за периода 18-03-2020 до 16-11-2020; 7.В.Х.Х.,
ЕГН ********** за периода 01-03-2020 до 28-02-2021; 8.Т.А.Т.,ЕГН
********** за периода 27-04-2020 до 31-03-2021 в срок от 14 работни дни от
датата на връчване. задължителни преписания с № ЗД-1-15-
01139846/31.05.2022г. са връчени на 01.06.2022г. на С. Н. – ***, срещу
подпис. Данните съгласно Наредба № Н-13 от 17.12.2019г. за посочените
лица, за периода от 12.08.2020. до 28.02.2021г. не са заличени към
2
28.07.2022г. Същите е следвало да бъдат заличени, не по-късно от
21.06.2022г. вкл. С това е осъществен състава на чл.349, ал.1 от КСО във
връзка с чл.108, ал.1, т.3 от КСО. Нарушението е извършено на 22.06.2022г.
Нарушението е извършено за първи път. Доказателства: констативен
протокол №КВ-5-15-01170282/25.07.2022г. и задължителни предписания
№ЗД-1-15-01139846/31.05.2022г. Актът е съставен в присъствието на
жалбоподателя, който след запознаване със съдържанието му саморъчно е
вписал „ възразявам срещу акта, тъй като не съм приемал официално да бъда
*** на дружеството“. Актът е подписан от посочените в него лица,
включително и от жалбоподателя.
Липсват данни че препис от акта е връчен на жалбоподателя.
В законоустановения 7 дневен срок пред АНО не са били представени
писмени възражения от жалбоподателя относно съставанеия АУАН и
нарушенията посочени в него. На 19.09.2022г. е издадено атакуваното НП с
което е ангажирана административната отговорност на жалбоподателя Н. за
нарушение по чл.349, ал.1, вр. чл.108, ал.1, т.3 от КСО с налагане на
административно наказание глоба в размер на 200 лева. Издаденото НП е
било връчено на жалбоподателя Н. на 26.02.2022г. Поради несъгласие с
издаденото НП и наложеното административно наказание, жалбоподателят Н.
в срок е обжалвал НП пред РС Пловдив.
Разпитан като свидетел в съдебно заседание Р. Р. потвърди авторството на
съставения АУАН. Свидетелят посочи, че във връзка с проверка на фирми за
фиктивно осъществяване на дейност е било установено за фирмата (НОРД
ПЛОВДИВ КОРПОРЕЙШЪН ЕООД с ЕИК *********) че е собственост на
израелски граждани, както и че нейния управител е починал през 2013 година
и че не са били предприети действия за уведомяване на институциите за
промяна на обстоятелствата. Свидетелят посочи, че се е пристъпило към
ликвидация на фирмата. Свидетелят посочи, че назначаваните ***и са се
отказвали, като жалбоподателя Н. е бил трети или четвърти ***, на когото са
връчили задължителни предписания за заличаване на данни. Свидетелят
посочи че поради не изпълнение на предписанията в срок е съставен против
жалбоподателя АУАН, както и че акта е съставен против него тъй като е
фигурирал в търговския регистър като ***. Съдът напълно кредитира
показанията на свидетеля като логични, последователни, незаинтересовани,
лишени от субективна оценка на обстоятелствата по случая, намиращи се в
3
синхрон и подкрепени от писмените доказателства по делото. Не се
установиха обстоятелства, сочещи предубедеността им, както и не се
намериха и други основания за критика на тези показания.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от показанията на
разпитания като свидетел актосъставител, както и от приобщените по делото
писмени доказателства – НП, АУАН, Констативен протокол, Задължителни
предписания, Справки, Писма, Оправомощителни заповеди. За достоверни се
ценят писмените доказателствени средства – официални документи и
веществени доказателствени средства, чието съдържание не се оспори от
страните и съдът кредитира изцяло.
Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните
актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна
проверка на акта, на основаниечл.313 и чл.314 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН,
настоящият състав на Пловдивски районен съд, достигна до следните правни
изводи: Жалбата е подадена в срок от легитимирано лице, поради което е
процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, жалбата се преценя
като ОСНОВАТЕЛНА.
Същественото при производството от административно - наказателен
характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта, за
установяване на извършеното административно нарушение; съставеният акт
съдържа ли императивно определените в закона реквизити, актът предявен ли
е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено предявяването;
компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали
това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител, и дали е
извършено виновно (умишлено или непредпазливо); наказателното
постановление издадено ли е при спазване на императивните разпоредби за
съдържание, реквизити и срокове. Процесуални предпоставки, за които съдът
следи служебно и когато се установи, че в хода на административно -
наказателното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения, наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло,
като незаконосъобразно, като в тези случаи, съдът не разглежда спора по
същество.
С оглед изложеното, съдът след запознаване със приложените по дело АУАН
и НП намира, че съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на
4
формалните изисквания на ЗАНН, като издадени от компетентни органи
притежаващи нужните правомощия за тези действия, произтичащи от
разпоредбата на КСО и приетите оправомощителни заповеди. Наказателното
постановление е издадено в срок, но въпреки това същото следва да бъде
отменено като незаконосъобразно поради следното:
Според разпоредбата на чл.108, ал.1, т.3 от КСО контролните органи на
Националния осигурителен институт при изпълнение на служебните си
задължения имат право да дават задължителни предписания за спазване на
разпоредбите по държавното обществено осигуряване и дейността, възложена
на Националния осигурителен институт. При неизпълнение на
задължителните предписания на контролните органи, административно
отговорното лице следва да бъде да бъде санкционирано на основание чл.349,
ал.1 от КСО.
Съгласно разпоредбата на чл.349, ал.1 от КСО „ За нарушения на
разпоредбите на част първа от този кодекс, на нормативните актове по
прилагането му или за неизпълнение на задължителни предписания на
контролен орган, виновните лица се наказват с глоба от 100 до 2000 лв., за
всеки отделен случай, а на осигурителите – юридически лица или еднолични
търговци се налага и имуществена санкция от 500 до 2000 лв. за всеки
отделен случай. Нормата макар и санкционна, съдържа в хипотезата си и
дължимото поведение от страна на жалбоподателя и посочването и в
достатъчна степен гарантира правото на санкционираното лице да разбере в
какво нарушение се твърди че е извършило, както и каква отговорност следва
да понесе за това свое противоправно поведение. В настоящия случай със
задължителни предписания № ЗД-1-15-01139846/31.05.2022г. са дадени
задължителни предписания на НОРД ПЛОВДИВ КОРПОРЕЙШЪН ЕООД, с
ЕИК/код по БУЛСТАТ ********* да се заличи данните, подадени по реда на
чл.5, ал.4, т.1 от КСО на: 1.Т.Х.П., ЕГН ********** за периода от 12-08-2020
до 28-02-2021 с вид осигурен 01, декларация образец № 1; 2.А.К.М., ЕГН
********** за периода 12-08-2020 до 22-11-2020, с вид осигурен 01,
декларация образец № 1; 3.А.К.М., ЕГН ********** за периода 01-11-2020
до 23-11-2020, с вид осигурен 01, декларация образец № 1; 4.А.К.М., ЕГН
********** за периода 15-12-2020 до 31-03-2021, с вид осигурен 01,
декларация образец № 1; 5.Л. Н.А П., ЕГН ********** за периода 12-08-2020
до 28-02-2021, с вид осигурен 01, декларация образец № 1; 6.Р.Г.П., ЕГН
5
********** за периода 18-03-2020 до 16-11-2020, с вид осигурен 01,
декларация образец № 1; 7.В.Х.Х., ЕГН ********** за периода 01-03-2020 до
28-02-2021, с вид осигурен 01, декларация образец № 1; 8.Т.А.Т., ЕГН
********** за периода 27-04-2020 до 31-03-2021, с вид осигурен 01,
декларация образец № 1 и съгласно разпоредбата на чл.349, ал.1 от КСО за
всеки отделен случай на неизпълнение на предписанието е следвало АНО да
наложи съответната административна санкция. В настоящия случай
наказателното постановление е издадено в нарушение на изискването,
установено в чл.18 от ЗАНН, съгласно който текст от закона, когато с едно
деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също
лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се
изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. С обжалваното НП е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за 8 отделни
случая на нарушения на разпоредбите на КСО но е санкциониран само с една
административна санкция глоба. При изричното предвиждане на чл.18 от
ЗАНН, всяко от нарушенията е следвало да бъде отделно установено и
квалифицирано, а след това за извършването на всяко от тях на
жалбоподателя е следвало да бъдат наложени отделни админстративни
наказания – глоби. В случая е неясна волята на административно-наказващия
орган за кое точно от описаните деяния е ангажирана отговорността на
жалбоподателя. Това е довело до нарушаване правото му на защита, поради
което допуснатото процесуално нарушение в административнонаказателното
производство е от категорията на съществените, обуславящи отмяна на
наказателното постановление.
Съгласно разпоредбата на чл.63д, ал.1 от ЗАНН страните имат право на
присъждане на разноски по реда на АПК. С оглед изхода на делото
направено искане от страна на процесуалния представител на жалбоподателя
за присъждане направени разноски следва да бъде уважено, като се осъди ТД
на НОИ - Пловдив да заплати на жалбоподателя сумата от 400 лева, която
като разноски е съобразена с разпоредбите на Наредба 1 за минималните
размери на адвокатските възнаграждения и е в минимален размер.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.3, вр.1 от ЗАНН,
съдът
6
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НГ-1-15-01196854 от 19.09.2022г. на
М.Т. – за ръководител на ТП на НОИ, съгласно заповед № 1015-15-
58/17.02.2021г. на директора на ТП на НОИ, с което на С. К. Н. от гр.П., ЕГН
********** в качеството си на *** на НОРД ПЛОВДИВ КОРПОРЕЙШЪН
ЕООД с ЕИК *********, на основание чл.349, ал.1 от Кодекса за социално
осигуряване /КСО/ е наложено административно наказание глоба в размер на
200 (двеста) лева за нарушение на чл.108, ал.1, т.3 от КСО.
ОСЪЖДА ТД на НОИ Пловдив ДА ЗАПЛАТИ на С. К. Н. от гр.Пловдив,
ЕГН ********** сумата от 400 (четиристотин) лева направени разноски по
делото.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административния съд на гр.Пловдив по
реда на глава ХІІ от АПК
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
7