№ 4733
гр. София, 23.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА
МАРИНОВА
при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА МАРИНОВА
Административно наказателно дело № 20231110208216 по описа за 2023
година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
„ГРИЙН ПАРТНЪРС“ АД, представлявано от изпълнителния директор П. Й. Ц.
чрез адв. Г. е обжалвало наказателно постановление /НП/ №САГ23-РА-21-11 от
18.04.2023г. на главен архитект на Столична община, с искане за отмяната му като
незаконосъобразно. Сочи, че въз основа на договор с възложител „Парк Мария Луиза“
АД, ДЗЗД „ГРИЙН ПАРТНЪРС-БКС“ като изпълнител, е пристъпило към премахване
на храстовидна растителност, разчистване на имота от дънери и купчини, образувани
от паднали клони, без да е извършвана сеч на дървета или премахване под каквато и да
е форма на дървесна растителност. Обръща внимание, че ДЗЗД „ГРИЙН ПАРТНЪРС-
БКС“ е гражданско обединение по чл.357 от ЗЗД за постигане на общи стопански цели
при обединяване на средства и усИ. на две търговски дружества- „БКС-Христо Нанев“
ЕООД с дял 0.01% и „ГРИЙН ПАРТНЪРС“ АД с дял 99.99%. За извършената работа
бил сключен приемо-предавателен протокол от 03.02.2023г. между възложителя и
изпълнителя. Твърди, че два дни преди да се подпише този протокол - на 01.02.2023г. е
извършена проверка по сигнал от Дирекция „Зелена система“, на която не е присъствал
представител на дружеството-изпълнител, като е съставен констативен протокол, в
който било отразено, че в северната част на имота на възложителя е установено
премахване на 20 бр. дървета над разрешеното от кмета на Столична община. На
следващия ден имота бил посетен от служители на Направление „Архитектура и
1
градоустройство“ към Столична община, отново без да е присъствал представител на
дружеството-изпълнител и е съставен констативен протокол от проверка, в който е
отразено, че в североизточната част на имота на възложителя е извършено премахване
на дървета над разрешения брой от кмета на Столична община, а в границите на имота
са струпани няколко купища клони с жива листна часа по тях и тежка механизирана
техника-багер, камион и дробилка за клони. Оспорва констатациите в съставения
АУАН за извършено нарушение от дружеството, тъй като било отразено, че без
разрешително са премахнати 28 бр. дървета, а не както е по констативния протокол 20
бр. дървета, без да е посочен начина/ методиката за установяване на техния брой, вид,
нахождение. Така, в съдържанието на АУАН липсвали задължителни реквизити по
чл.42, т.3 от ЗАНН-дата и място на нарушението и по чл.42, т.4 от ЗАНН-описание на
нарушението и обстоятелствата на неговото извършване, което е ограничило правото
на защита. Посочва също така, че от съставения АУАН не ставало ясно, вписаните
свидетели на кои от действията са присъствали, което било изискването по чл.40, ал.1
от ЗАНН, довело до съществено нарушение на процесуалните правила. Оспорва
правилността на наложеното наказание, като намира, че размера е изключително
завишен, без преценка на всички обстоятелства, включително и кой е изпълнител по
договора с възложителя, както и при какви условия се налага административно
наказание на гражданско обединение, каквото е дружеството-изпълнител.
В съдебно заседание, жалбоподателят адв. Г. поддържа жалбата и моли НП да
бъде отменено като незаконосъобразно по изложените съображения. Претендира за
присъждане на разноски по представен списък
Наказващият орган чрез юрк. Й., моли жалбата да бъде отхвърлена като
неоснователна и да бъде потвърдено изцяло НП като правилно и законосъобразно.
Счита, че нарушението било безспорно установено от събраните доказателства, като
извършителят бил безспорно установен. Относно размера на наказанието, предвид, че
нарушението е извършено в парк „Борисова градина“, който е в центъра на гр. София,
в Столицата на европейски град и извършеното е с особено отношение на погазване на
закона, намира че санкцията не е прекомерена. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на
претендираното адвокатското възнаграждение, тъй като е над предвидения минимум в
Наредбата за минимални адвокатски възнаграждения, по делото се провело едно
съдебно заседание и не се отличава с правна и фактическа сложност, поради което
счита, че следва да бъде намалено.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
С обжалваното НП на „ГРИЙН ПАРТНЪРС“ АД е наложена имуществена
2
санкция, в размер от 100 000 лева, за това, че при извършена проверка на 02.02.2023г. е
установено, че в североизточната част от ПИ с идентификатор 68134.109.48 в парк
„Борисова градина“ е извършено унищожаване и увреждане на дърветата над
разрешения брой, регламентиран в Разрешение №РСЦ-23-ВК08-97/26.01.2023г. на
кмета на Столична община за премахване на 10 бр. дървета, като в имота са струпани
няколко камари с клони с жива листна маса по тях, а предвид на констативен протокол
от Дирекция „Зелени системи“ №63/01.02.2023г. и публичния регистър на озеленените
площи и заснемането на липсващата на терена растителност, е установено, че липсват
28 бр. картотекирани със съответния индентификационен номер дървета, както и е
установена тежка механизация в имота-багер, камион и дробилка за клони, от които са
образувани коловози и са увредени зелените площи в границите на имота - нарушение
на чл.21, ал.4, вр. ал.1 от Закона за устройство и застрояване на Столична община
/ЗУЗСО/.
НП е издадено въз основа на АУАН №1/2023г. от 24.03.2023г. и констативен
протокол №63/01.02.2023г.
Приобщена по делото е административнонаказателната преписка по издаване на
обжалваното НП, приложени към жалбата писмени доказателства и представен в
съдебно заседание от наказващия орган снимков материал.
Разпитани по делото са свидетелите И. К. У. - актосъставител и Ц. Г. Т. -
присъствал при установяване на нарушението и съставяне на акта, според които, въз
основа на подаден сигнал и извършена проверка преди това от Дирекция „Зелени
системи“ на място посетили имот, който е в границите на парк „Борисова градина“ -
София, собственост на „Парк Мария Луиза“ АД, в който имало струпани купчини с
клони и листа по тях, механизирана техника и образувани коловози в зелените площи.
Не могли да установят за кого работи техниката, тъй като нямало надписи, а
работниците не пожелали да съдействат. На място съпоставили публичния регистър на
озеленените площи и заснемането на имота, като установили, че липсват на терен 28
бр. дървета, които били извън разрешените от кмета на Столична община. По тази
причина първоначално съставили АУАН на „Парк Мария Луиза“ АД, от където се
получило възражение с представен договор за възлагане от това дружество на други
две дружества - жалбоподателя и „БКС - Христо Нанев“ ЕООД, поради което
съставили актове на всяко от тях за констатираното нарушение.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
изводи от правна страна:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество - основателна.
При служебна проверка на АУАН, въз основа на който е издадено НП, съдът не
установи задължителното съдържание по чл.42 от ЗАНН, конкретно по т.3 и т.4, тъй
като не е посочена дата на извършване на нарушението, не е описано нарушението -
3
ясно, точно и разбираемо, с всички обстоятелства на извършване. Датата на
извършване на нарушението, не може да се изведе от съдържанието, където фигурират
множество дати - 01.02.2023г., от когато е цитиран констативен протокол на Дирекция
„Зелени системи“ и 02.02.2023г., когато са констатирани купищата от клони, коловози
и тежка техника. По отношение на описанието, няма хронология на констатациите,
няма яснота в установеното действие или бездействие, което да е квалифицирано като
административно нарушение, няма изпълнително деяния, включително и липсва
индентитет между сочено лице като изпълнител по договор за възлагане и автора на
деянието. Така е ограничено правото на защита на дружеството, да разбере какво
нарушение е извършило. Действително при съставяне на акта, не е упоменато
вписаните свидетели, на кои и колко действия са присъствали, на това не е съществено
нарушения на процесуалните правила, визирани в чл.40, ал.1 от ЗАНН, тъй като не е
ограничено правото на защита на дружеството, а представил на същото е присъствал
при самото съставяне на акта, както повелява цитираната разпоредба, запознат е със
съдържанието на същия и му е осигурена възможност за реализирана на възражения.
АУАН е предявяване по правилата на чл.43, ал.1 от ЗАНН и е съставен от
оправомощено лице, според възложените му функции по длъжностна характеристика.
При издаване на НП, са допуснати същите съществени нарушения на
процесуалните правила, свързани с липсата на задължително съдържание по чл.57,
ал.1, т.5 от ЗАНН, които съдът не счита за нужно отново да повтаря, тъй като
съдържанието на НП е идентично със съдържанието на АУАН. НП е издадено от
компетентен орган, овластен със Заповед №СОА21-РД09-455/22.03.2021г. на кмета на
Столична община.
Констатациите в акта и НП за премахнати повече дървета от разрешението от
кмета на Столично община в имота на „Парк Мария Луиза“ АД, струпаните купчини
клони с листна маса, механизирана техника и коловози от същата в зелените площи от
имота категорично се установи, както от показанията на разпитаните свидетели, така от
приложените писмени доказателства и снимков материал. Съдът кредитира
свидетелските показания като единни и незаинтересовани, както и потвърдени от
доказателства по делото - част от АНП.
От тази доказателствена съвкупност, обаче не може да се приеме за
категорично установено в какво се изразява нарушението, при каки обстоятелства е
извършено, какво е отношението на дружеството - жалбоподател към вмененото му
нарушение, за което е наказано. Това е така, защото разрешението, от където тръгват
проверяващите, за да установят дали е спазено, е от 26.01.2023г. за 10 бр. дървета в
полза на „Парк Мария Луиза“ АД. Не се спори по делото, а се установи и категорично
от договор от 28.01.2023г., че това дружество е възложило на ДЗЗД „ГРИЙН
ПАРТНЪРС-БКС“ да извърши на свой риск и отговорност дейности по премахване на
4
паднали и изгнили дървета, кастриране на дървесна растителност и храсти, срещу
заплащане, в срок до 03.02.2023г. Изпълнителят е предал работата с приемо-
предавателен протокол от 03.02.2023г., подписан без забележки от възложителя. При
това положение е видно, че ДЗЗД „ГРИЙН ПАРТНЪРС-БКС“ е извършвало дейност по
премахване и кастрене на дървета и не може да намери упора ангажиране на
административнонаказателна отговорност за констатирано отклонение от
разрешението на кмета на Столична община от „ГРИЙН ПАРТНЪРС“ АД, което е
отделно и различно лице от това, с което собственикът на имота и получил
разрешението е сключил договор за възлагане на работа.
По тази причина, съдът не счита за нужно да посочва, че няма доказателства за
актуалност на публичния регистър за озеленените площи и картотекирани дървета към
датата на проверките - 01.02.20223 и 02.02.2023г., с който е сравнявано положението
на терена, относно намират ли се в момента на проверката картотекирани дървета, кои
от тях липсват по номера и вид, от къде са премахнати, което е от съществено значение
за преценка на извършеното нарушение и има ли нарушение, кой го е извършил, когато
и в какво се изразява. Така, както в АУАН и в НП е достигнато до предположение, че
трето лице - жалбоподателят, което няма договорни отношения е извършител на
нарушение, което дори не е конкретно по дата, изпълнително деяние и обстоятелства.
Само за пълнота на изложението, съдът ще посочи, че административното
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗУЗСО може да се извърши с три действия: унищожаване,
увреждане или преместване без разрешение. В АУАН и НП е посочено, че
жалбоподателят е унищожил и увредил дървета над разрешените 10 бр., като липсват
28 бр. дървета и има струпани клони с листна маса, механизирана техника и
образувани коловози. Така не е ясно дали 28 бр. дървета са унищожени и/ или
увредени по смисъла на разпоредбата, под която е подведено деянието, което е
относимо към правилното прилагане на материалния закон и отново ограничава
правото на защита на лицето, да разбере какво нарушение е извършило.
По изложените съображения, НП следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
При този изход на делото, на осн. чл.63д, ал.1 от ЗАНН в полза на
жалбоподателя, следва да се присъдят сторени разноски, претендирани по представен
списък в размер на 9500 лева, въз основа на договор за правна защита и процесуално
представителство.
С оглед на възражението на юрк. Й. за прекомерност на това възнаграждение,
съдът съобрази разпоредбата на чл.18, ал.2, вр. чл.7, ал.2, т.5 от наредба №1/9.07.2004г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения, според която, ако
административното наказание е под формата на имуществена санкция,
възнаграждението се определя по реда на чл.7, ал.2 върху стойността на всяка
5
наложена санкция или при интерес от 100 000 до 500 000 лева, минималното
възнаграждение е 8650 лева плюс 4% за горницата над 100 000 лв.
В случая наложената с процесното НП имуществена санкция е 100 000 лева, т.е.
минималното възнаграждение е 8650 лева. Съдът съобрази, че настоящото
производство не се отличава с фактическа и правна сложност, приключило е в едно
заседание, при което следва да уважи възражението и да намали като прекомерно
претендираното адвокатско възнаграждение до минималното по чл.18, ал.2, вр. чл.7,
ал.2, т.5 от наредба №1/9.07.2004г., като осъди учреждението или организацията, чийто
орган е издал НП - Столична община по арг. на чл.63д, ал.4 от ЗАНН да заплати на
дружеството - жалбоподател разноски в размер на 8650 лева и да отхвърли искането за
горницата до претендираните от 9500 лева.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление №САГ23-РА-21-11 от 18.04.2023г.
на главен архитект на Столична община като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА учреждението или организацията, чийто орган е издал НП –
Столична община да заплати на жалбоподателя „ГРИЙН ПАРТНЪРС“ АД с ЕИК
********* направени разноски в размер от 8650 лева.
ОТХВЪРЛЯ искането на жалбоподателя „ГРИЙН ПАРТНЪРС“ АД с ЕИК
********* за присъждане на разноски за горницата до претендирания размер от
9500 лева като е прекомерно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на основанията,
предвидени в НПК по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6