Номер 341621.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIV състав
На 21.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Жана И. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Въззивно частно гражданско
дело № 20203100502951 по описа за 2020 година
Производството е по чл. 274 и следв. ГПК и е образувано по частна жалба вх. №
262870/27.08.2020 г., подадена от „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот
и здраве“ АД срещу определение № 9975/07.08.2020 г., постановено по гр.д. № 3984/2020 г.
по описа на Районен съд – Варна, с което е оставено без уважение искане за привличане като
трето лице – помагач на страната на ответника на В.Г.Й. поради настъпила смърт на лицето
на 26.11.2019г.
Жалбоподателят поддържа, че с отговора на исковата молба е направил искане за
привличане на наследниците на В.Г.Й., а не на починалия В.Г.Й.. Наследниците не били
посочени поименно, тъй като ответното дружество е в невъзможност да се снабди с
удостоверение за наследници без да му е издадено съдебно удостоверение за това.
Поддържа, че има интерес от привличане на наследниците на В.Г.Й. като трети лица
помагачи на негова страна, тъй като разполага срещу техния наследодател с регресен иск с
правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ – хипотеза, при която делинквентът е управлявал
МПС с алкохол в кръвта над допустимите граници, в случая 2,23‰. Искането е за отмяна на
определението на ВРС и уважаване на искането за привличане на третите лица.
В срока по чл. 276, ал. 1от ГПК е постъпил отговор от ищеца К.Я., в който се изразява
становище за неоснователност на жалбата.
Жалбата е подадена от легитимирани лица в законоустановения едноседмичен срок срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима.
При извършената проверка за допустимост на обжалвания съдебен акт съдът констатира
следното:
Производството пред ВРС е образувано по предявен от К.Й.Я. срещу „Застрахователно
1
акционерно дружество ДаллБогг: Живот и здраве“ АД иск с правно основание чл.432, ал.1
КЗ. В срока по чл.131 ГПК, ответникът е поискал привличане на трето лице помагач на своя
страна на наследниците на В.Г.Й., с ЕГН ****, предвид възможността от предявяване на
регресен иск по чл.500, ал.1, т.1 КЗ. Районният съд е приел,че за ответното дружество е
налице правен интерес да поиска контитуиране на делинквента, който е управлявал МПС
след употреба на алкохол, предвид възможността от предявяване на регресен иск.
Същевременно след служебно извършена справка в НБД „Население“ е установил, че В.Г.Й.
е починал на 26.11.2019г. и е приел, че липсва абсолютна процесуална предпоставка за
конституиране на трето лице – помагач, а именно правосубектност на привличаното трето
лице.
Определението е недопустимо.
Видно от изложеното по-горе, ответникът не е искал привличане на починалото лице, а на
неговите наследници. Като е отказал привличане на починалия В.Г.Й. съдът се е произнесъл
по непредявено искане, с което е нарушил диспозитивното начало в гражданския процес и е
постановил недопустим съдебен акт.
Ето защо, обжалваното определение следва да бъде обезсилено, а делото върнато на ВРС за
произнасяне по направеното искане.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 270, ал. 3, изр. 3 във вр. с чл. 278, ал. 4 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА определение № 9975/07.08.2020 г., постановено по гр.д. № 3984/2020 г. по
описа на Районен съд – Варна.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Варна за произнасяне по направеното искане с правно
основание чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на наследниците на В.Г.Й., ЕГН ****, като
трети лица помагачи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3