Р Е Ш Е Н И Е
№ 293/06. Юни 2023г.,
гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав
На десети май
2023г. в публично съдебно заседание в състав:
Председател: съдия Елка
Братоева
Съдебен секретар: Милена Кръстева
Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 352/2022г. по описа на съда и на основание
доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по жалба на С.Т. *** с искане за
обявяване на нищожност на Решение № 188/26.04.2022г., постановено по АД №
171/2022г. по описа на Административен съд – Плевен.
Жалбата е изпратена по подсъдност от ВАС, тъй като е
приел, че се касае за иск по чл. 128а АПК, който е подсъден като първа
инстанция на съответния административен съд.
Доводите за нищожност на съдебното решение се свеждат
до това, че е незаконосъобразно и неправилно и заявителят няма как да получи
адекватна съдебна защита и отговор на искането си по ЗДОИ относно статута на
кабелите, които според административния орган и съда представляват строеж, а в
закон от 2018г. според жалбоподателя пише, че представляват инсталация, при
положение, че делото се разглежда само на една съдебна инстанция и не подлежи
на касационен контрол пред ВАС.
С Разпореждане № 2194/13.05.2022г. съдът е
изискал АД № 171/2022г. по описа на АдмС – Плевен, което е приложено
след връщането му от ВАС по искането за отмяна на решението по делото след
постановено Определение № 2266/06.03.2023г. по адм.д. № 1651/2023г. на ВАС, с което молбата за отмяна на
решението е върната на осн. чл. 213а ал.1 АПК.
Ответникът – Кмета на Община Плевен, не изразява
становище по жалбата.
Като съобрази приетите по делото доказателства,
становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка за
нищожност на съдебното решение, съдът намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Производството е по чл. 128а АПК – искането за
обявяване на нищожност на решение на Административен съд – Плевен е подсъдно на
съответния административен съд съгласно правилото на чл. 133 АПК според
постоянния адрес на жалбоподателя и може да се подава без ограничение във
времето.
Искането е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.
С Решение №
188/26.04.2022г., постановено по АД № 171/2022г. състав на АдмС – Плевен е отхвърлил жалбата
на С.Т.Т. срещу изричен частичен отказ, обективиран в Решение за предоставяне
на достъп до обществена информация № 3/21.02.2022г. на Кмета на Община Плевен и
е осъдил жалбоподателя да заплати на Община Плевен деловодни разноски в размер
на 100 лв. Решението на АдмС – Плевен е окончателно.
За да постанови този резултат АдмС – Плевен е приел
жалбата за допустима, но неоснователна. По подаденото от Т. заявление за достъп
до обществена информация частично е предоставена информация по направеното по
заявлението уточнение, а в останалата част е постановен отказ, тъй като и след
уточнението липсва посочен конкретен времеви период относно исканите разрешения, като за
получаването на такава информация се изисква и съгласие на третите лица, на
чието име са издадени строителните разрешения за далекосъобщителни кабелни
мрежи. Съдът е изложил съображения, че когато органът приеме, че не е ясно
точно каква информация се иска или когато тя е формулирана много общо следва да
предприеме действия по чл. 29 ал.1 ЗДОИ и да уведоми заявителя и му предостави
срок за уточняване, като в случая е налице именно такова уведомяване на Т. и
същият в срок е посочил три въпроса, по които иска да му се предоставят данни. Относно
частичния отказ съдът е приел, че жалбоподателят не е конкретизирал исканите
данни, както по отношение на субектите, така и на времевия период, за който се
отнасят и правилно е постановен отказ за предоставяне на достъп до строителни
разрешителни – неясно кои, за какво, по отношение на кои дружества, тъй като
такива не са индивидуализирани.
По съществото на настоящия спор следва да се има
предвид, че безсрочната възможност по чл.128а във
връзка с чл. 128, ал. 1, т. 8 от АПК е
открита само за нищожните решения, тъй като те не са годни да породят целените
правни последици.
Нищожността на съдебното решение представлява тежък
порок на съдебния акт, който е свързан с нарушения на изискванията за неговата
валидност. Касае се за нарушения във връзка с функционирането на съда, с
надлежното формиране на състава му, с изключителното му овластяване да
разрешава съдебни спорове, с изискванията за писмена форма и подписване на
съдебното решение или с абсолютната невъзможност да бъде разбрана, дори и чрез
тълкуване, изразената от съда воля. За да е налице нищожно решение, то следва
да е постановено при толкова съществен порок на процесуалните правила, които да
водят до нетърпимостта му в правния мир. За да е нищожно съдебното решение, то
изцяло трябва да е лишено от законова опора, да не притежава качествените
характеристики на валидно съдебно решение. Нищожността
на съдебния акт предполага постановяването му от съдебен орган, функциониращ в
ненадлежен състав или извън пределите на правораздавателната власт на съда. (Тълкувателно
постановление № 1 от 29.09.2016 г. по тълк. д. №
1/2015 г., ОСС от ГК и ТК на ВКС и ОСС от I и II колегия на ВАС). Нищожно е
съдебното решение, когато същото е постановено от незаконен състав или с
участието на лице, което не е съдия в съответния съд, или не е изготвено в
писмена форма или не е подписано изобщо или от мнозинството на членовете в
съдебния състав. Нищожно е и съдебното решение, чието изпълнение е невъзможно с
оглед научните и техническите постижения на съвременната цивилизация или е
постановено относно изпълнение на действие, съставляващо престъпление или е
несъвместимо с основите на действащия правен ред.
Иначе казано, за да бъде обявено едно решение за
нищожно е необходимо наличието на изключително тежък порок, засягащ
компетентността на съда, изразената в решението воля или много тежък порок във
формата на решението.
Съдебното решение е постановено от едноличен състав на
Административен съд – Плевен в производство по чл. 145 от АПК вр. чл. 40 ал.1 от Закона за достъп до
обществена информация – в открито съдебно заседание с призоваване на страните,
след събиране на необходимите доказателства.
Съгласно чл. 40 ЗДОИ решенията за предоставяне на
достъп до обществена информация или за
отказ за предоставяне на достъп до обществена информация се обжалват пред
съответния административен съд, по реда на АПК. Решението на административния
съд не подлежи на касационно оспорване.
Съгласно чл. 128 ал.1 т.1 АПК на административните
съдилища са подведомствени всички дела по искания за издаване, изменение,
отмяна или обявяване на нищожност на административни актове и административни
договори. Съгласно чл. 132 ал.1 АПК родово подсъдни на административните
съдилища са всички административни дела, с изключение на изрично изброените в
ал.2 като подсъдни на ВАС, процесното не попада сред тях. Местната подсъдност
се определя по правилата на чл. 133 ал.1 АПК – делата по оспорване на
индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по
постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати.
Страни по делото съгласно чл. 153 ал.1 АПК са оспорващият, органът, издал
административния акт, както и всички заинтересовани лица. Съгласно чл. 154 ал.1 АПК съдът конституира страните служебно. Съгласно чл. 164 АПК административният
съд разглежда делото в състав от един съдия.
Принципът за двуинстанционност на съдебните
производства по АПК е закрепен в чл. 131 АПК, но съдържа изключения – освен ако
в него или в друг закон е установено друго. В случая е налице изключване на възможността
за касационно оспорване с разпоредба на специалния закон – чл. 40 ал.3 ЗДОИ.
Изискванията за съдържание на съдебното решение са
изброени в чл. 172а АПК: датата и мястото на постановяването му; посочване на
съда, имената на съдията/съдиите, на секретаря и на прокурора, когато той е
взел участие в делото; номера на делото, по което се постановява решението;
номера и датата на административния акт и наименованието на органа, който го
издава; имената, съответно наименованието, на страните; какво постановява
съдът; в тежест на кого се възлагат разноските; подлежи ли решението на
обжалване, пред кой съд и в какъв срок. Към решението си съдът излага мотиви, в
които посочва становищата на страните, фактите по делото и правните изводи на
съда. Решението се подписва от съдията, взел участие при постановяването му.
Процесното решение е постановено в писмена форма от
законен първоинстанционен едноличен състав на Административен съд – Плевен, на
когото делото е подсъдно, подписано е от съдията, който го е постановил и
съдържа всички изискуеми реквизити, включително и мотиви.
По делото са призовани и участвали надлежните страни в
производството – органът, постановил частичния отказ и жалбоподателят като адресат
на акта.
В мотивите на решението ясно са изразени правните и
фактически съображения на съда, които логично водят до постановения правен
резултат и в този смисъл неяснота в мотивите или противоречие с постановения
диспозитив не е налице, нито се твърди в искането.
Липсата на възможност за касационно оспорване на
решението е закрепено в специалния закон изключение - чл. 40 ал.3 ЗДОИ, което е
допустимо с оглед разпоредбата на чл. 131 АПК и не е основание да се претендира
нищожност на решението с цел жалбоподателят да се домогне до касационно
оспорване пред ВАС и произнасяне по съществото на спора. В това производство не
се разглежда законосъобразността на постановеното съдебно решение, а само
неговата валидност с оглед годността на съдебния акт да породи целените правни
последици.
Решението на АдмС – Плевен отговаря на всички
изисквания за валидност и не се установява тежък порок, засягащ компетентността
на съда, изразената в него воля или във формата му, поради което искането за
прогласяването на неговата нищожност следва да се отхвърли като неоснователно.
Водим от горното и на осн. чл. 128а от АПК съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
искането на С.Т. *** за
обявяване на нищожност на Решение № 188/26.04.2022г., постановено по АД №
171/2022г. по описа на Административен съд – Плевен.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба
пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в
14-дневен срок от съобщението.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на
страните.
С Ъ Д И Я :