№ 63
гр. Монтана, 02.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИЛЯНА ГЛАДНИШКА
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДИЛЯНА ГЛАДНИШКА Административно
наказателно дело № 20241630200159 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба от Й. Ц. Й., ЕГН **********, против Електронен
фиш Серия К № 8503117 от 24.12.2023г., с който на основание чл. 189, ал. 4,
вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, му е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 100 /сто/ лева, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят счита обжалвания електронен фиш за
незаконосъобразен поради допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и противоречия с материалния закон, за което излага
подробни съображения. Твърди, че е налице разминаването между правната
квалификация на нарушението и описаната в санкционния акт фактическа
обстановка, което съставлява съществено процесуално нарушение,
ограничаващо правото на защита. Моли за отмяна на обжалвания акт.
В съдебно заседание – редовно призова, не се явява и не се
представлява.
Въззиваемата страна, не взема становище. В съдебно заседание -
редовно призована, не се представлява.
Съдът, като съобрази доказателствата по делото и становищата на
страните, намира за установено от фактическа страна следното:
На 24.12.2023 г. в в 09:01 часа в Обл Монтана, с. Студено Буче,
1
ул.”Георги Димитров” срещу дом номер 86, лек автомобил, марка „Ф.Т.“ рег.
№ ХХХХХ, собственост на Й. Ц. Й., е управляван със скорост 71 км/ч, при
ограничение на скоростта от 60 км/ч за населено място, при което бил заснет
с автоматизирано техническо средство АТСС ARH CAM S1 120СС65.
Констатирано е превишение на скоростта от 21 км/ч, за което на
жалбоподателя с процесния електронен фиш на основание чл. 189, ал. 4, вр.
чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 100 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
приетите в хода на съдебното следствие доказателства ЕФ Серия К №
8226047, два броя платежни нареждания, снимка към ЕФ, данни за служебна
промяна на регистрация на МПС, протокол от проверка № 003-
СГИСИС/01.02.2023г. на БИМ, АИС АНД, приобщени по реда на чл. 283
НПК. Същите намира за непротиворечиви в тяхната цялост, поради което не
следва да бъдат обсъждани поотделно.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано
лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт,
подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е основателна,
като съображенията на съда в тази насока са следните:
В електронния фиш е описана неправилна правна квалификация на
твърдяното деяние. Като нарушена правна норма е описано чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП, а като основание за санкцията на нарушителя е посочена нормата на ч.
189, ал. 2 вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП.
В обстоятелствената част на електронния фиш, където се съдържа
описание на извършеното нарушение е посочено, че жалбоподателят е
управлявал процесния лек автомобил с превишена скорост в населено, а
именно в с.Студено Буче, ул.”Георги Димитров” срещу дом номер 86, където
е описано, че ограничението на скоростта е 60 км/ч за населено място, и
санкцията е наложена на основание чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 3 от ЗДвП,
предвиждащ наказание за водачите, които превишат максималната скорост за
движение в населено място от 21 до 30 km/h. Като нарушена правна норма в
електронния фиш е посочена разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, която
2
вменява забрана на различните категории моторни превозни средства да
превишават посочените в нормата стойност на скорост в км/ч за население
места, извън населени места, автомагистрали и скоростен път, като
посочените в населено място скорости в км/ч не включват 60 км/ч.
На следващо място в диспозитивната част на обжалвания електронен
фиш, админситративнонаказващият орган е посочил като разрешена
стойност на скоростта 50 км/ч., установената стойност на скоростта от 71
км/ч. и превишената стойност на скоростта от 21 км/ч.
В случая, водачът на процесния лек автомобил е бил санкциониран, че е
превишил максимално позволената скорост в населено място, но в
обжалвания ЕФ на две места АНО е посочил различна стойност на
максималнодопустимата скорост, а именно веднъж е посочена максимална
скорост от 60 км/ч и на следващо място е посочена допустима стойност от 50
км/ч.
Изложеното представлява противоречие във фактическото описание на
нарушението и правното основание за налагане на наказанието, което
съществено ограничава правото на защита на жалбоподателя, понеже
последният не може да разбере дали е наказан за това, че е управлявал МПС с
превишена скорост извън или в населено място. Така направеното описание
не само нарушава правото на защита на наказаното лице, но и препятства съда
да разбере, каква е била максимално допустимата стойност на скоростта в
населено място, където е заснет процесния автомобил в с. Студено Буче,
ул.”Георги Димитров” срещу дом номер 86. По делото не са приложени
доказателства, от които да е видно, посочване на ограничението на скоростта
от +/- 60 км/ч, както и нито в обжалвания електронен фиш, нито в
доказателствата не е описано основанието за така посоченото в
обстоятелствата на обжалвания електронен фиш ограничение. Като нарушена
правна норма, АНО е посочил чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, но в текста на
разпоредбата не е посочено ограничение за населено място от 60 км/ч.
Действително на следващо място в ЕФ е посочена и максимално допустима
стойност на скорост от 50км/ч, описана сред изброените максимално
допустими скорости за населено място в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, но по този
начин е създадена още по-голяма неяснота както за съда, така и за
жалбоподателя, да разбере коя от двете посочени максимално разрешени
3
скорости за населено място е превишил в населено място в с. Студено Буче,
ул.”Георги Димитров” срещу дом номер 86.
Дори да се предположи, че става въпрос за урегулирана скорост с пътен
знак и чрез евентуално събиране на допълнителни доказателства, съдът да
установи, че ограничението на скоростта в населеното място в с. Студено
Буче, ул.”Георги Димитров” срещу дом номер 86, е въведено с пътен знак, то
нарушението следва да бъде квалифицирано по чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП.
В този случай, то отново остава твърдението в електронния фиш скоростта да
е била превишена при максимално разрешена такава от 60 км/ч, при
нарушение на нормата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Така се стига до
невъзможност и съдът да прецени, основанието на максимално допустимата
стойност на скоростта в посочения участък от пътя, на който е заснето
процесното МПС.
Тази вътрешна противоречивост на атакувания административен акт
реално прави защитата невъзможна, а допуснатото процесуално нарушение не
може да бъде отстранено в хода на съдебното производство и винаги
съставлява предпоставка за отмяна на атакувания електронен фиш.
С оглед изложеното, настоящият състав намира, че атакуваният
електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 8503117 издаден от ОДМВР -
Монтана, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП,
на Й. Ц. Й., ЕГН **********, е наложено административно наказание "глоба"
в размер на 100 /сто/ лева, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Монтана град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4