П Р О Т О К О Л
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ТРИДЕСЕТ И ВТОРИ СЪСТАВ
На пети февруари Година две хиляди и двадесета
В публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА СЛАВОВА
СЕКРЕТАР: НЕЗАЕТ ИСАЕВА
ПРОКУРОР: МИРОСЛАВ ГЕОРГИЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя
НОХД № 264/2020
г. по описа на ВРС.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
На именно повикване в 13:47 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВРП – редовно призована, изпраща
представител, прокурор Георгиев.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.С.С. – редовно призован, явява се лично и с адв. С.И., редовно упълномощен в хода на ДП и приет от съда
от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки, да се даде ход на
делото.
АДВ.
И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални
пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На осн. чл. 272 от НПК, съдът провери самоличността на подсъдимия:
Съдът
констатира, че подс. С. е без лична карта.
ПОДС.
С.: Нося си акта за
раждане и документ, удостоверяващ, че съм направил постъпки за издаване на
лична карта.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъде снета
самоличността на подсъдимия по негови данни.
Съдът
установява самоличността на подсъдимия по негови данни:
ПОДС. Д.С.С. - ЕГН:
**********,***, български гражданин, с начално образование, неженен.
На осн. чл. 274 ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните
правото им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.
На осн.
чл. 274 ал. 2 от НПК, съдът разясни на страните процесуалните им права.
На осн. чл. 272 ал. 4 от НПК, съдът провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и
констатира, че същите не са връчени в срок.
АДВ.
И.: Не възразяваме срещу неспазването на 7-дневния срок
СЪДЪТ разяснява
възможността на страните в хода на разпоредителното заседание по делото да
изразят своето становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, както и за последствията от влязло в
сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.
Съдът
прикани страните да изложат становище по хода на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица, становището на
страните намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към
изслушване на лицата по чл. 247б ал. 1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в
чл. 248 ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на
ВРС. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че не са допуснати в ДП отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Принципно са налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, вещо лице, преводач, тълковник и
извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Налице е упълномощен
защитник. Не са налице основания за изменение на взетата мярка за процесуална
принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Относно насрочването
на с.з. и лицата, които следва да се призоват за него, зависи от усмотрението
на защитата.
АДВ. И.: Присъединявам се изцяло към казаното
от прокуратурата.
Считам, че делото е подсъдно на ВРС. Няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Няма допуснати в ДП отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила. Налице е основание за
разглеждане на делото по особените правила. Желаем да се възползваме от възможността за споразумение
с прокуратурата. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, защитник, преводач, тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Взетите в ДП мерки за процесуална принуда следва да бъдат
потвърдени. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. По отношение
насрочването на с.з., както прокурорът каза, ако постигнем споразумение с него
може да бъде гледано днес.
СЪДЪТ, като взе
предвид становището на страните и с оглед разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира, че делото е подсъдно на РС - В. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
съответно за назначаване на защитник, доколкото подсъдимият има упълномощен
защитник по делото. Не са налице предпоставки за назначаване на преводач или тълковник, на вещо лице, както и извършване на
съдебно-следствени действия по делегация.
Не
са налице предпоставки за изменение на взетата спрямо подсъдимия мярка за
неотклонение „подписка“, с оглед на което същата следва да бъде потвърдена.
Доколкото
не са направени искания за нови доказателства, съдът счита, че не следва да се
произнася в този смисъл.
Предвид
изявлението на защитника на подсъдимия, съдът намира, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно
по реда на Глава ХХІХ
от НПК.
Поради изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото
е подсъдно на Районен съд – В.
Не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.
Не
са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия и съдебен заседател, съответно за назначаване на
защитник.
Не
са налице предпоставки за назначаване на преводач или тълковник,
на вещо лице, както и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мерките за
неотклонение по отношение на подс. Д.С.С. - „ПОДПИСКА".
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта за потвърждаване
на мярката за неотклонение подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес пред
ВОС по реда на Глава ХХІІ от НПК.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото да премине
по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Предвид направеното искане от защитника на подсъдимия Д.С.С. за провеждане на процедура по реда на Глава ХХІХ от НПК, съдът дава
възможност на страните да обсъдят параметрите на споразумението.
Страните обсъждат споразумение.
ПРОКУРОРЪТ:
Г-жо Председател, постигнахме споразумение с подсъдимия и неговия защитник
в следния смисъл:
Подс. Д.С.С. се признава за виновен и приема на осн. чл.
354а, ал. 5, вр. чл. 54, ал. 1 от НК да
му бъде наложено наказание „глоба“ в размер на 700 /седемстотин/ лева.
Подсъдимият приема да заплати по
сметка на ОД на МВР – В сумата от 185.62 /сто осемдесет и пет лв., 62
ст./ лева, явяваща се
направените в хода на досъдебното производство разноски.
На основание чл. 354а ал. 6 от НПК се споразумяхме веществените доказателства по делото, а именно два
плика, запечатани с червени восъчни печати "Наркотици - НИКК" /плик,
съдържащ обекти - наркотични вещества, намиращ се на съхранение в Първо РУ при
ОД на МВР - В и плик, съдържащ опаковки от наркотични вещества - приложен по
делото /л.58/, да бъдат отнети в полза на Държавата, поради липса на
икономическа стойност след влизане в сила на споразумението да бъдат унищожени.
Моля, да
одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала и да прекратите
наказателното производство по делото.
АДВ. И.: Присъединявам се към изразеното
становище на представителя на ВРП. Моля, да одобрите споразумението като
непротиворечащо на закона и морала и да прекратите наказателното производство
по делото.
ПОДС. С.:
Разбирам
в какво се състои обвинението срещу мен. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно ще подпиша
споразумението. Декларирам, че се отказвам от по-нататъшното разглеждане на
делото по общия ред.
СЪДЪТ, като взе
предвид становището на представителя на ВРП, защитника на подсъдимия, както и
личното съгласие на последния и с оглед разпоредбата на чл. 384 вр. чл.381 от НПК, счита, че следва да се одобри така
постигнатото помежду им споразумение, което не противоречи на закона и морала,
а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ
№ 56/5.2.2020г.
за решаване на делото и
прекратяване на наказателното производство по
НОХД № 264/2020 година по описа на ВРС, 32 състав
1. СТРАНИ ПО
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за ВРП – прокурор
Мирослав Георгиев;
- за защитата - адв. С.И. от
ВАК, като защитник на подс. Д.С.С..
2. ПРЕДМЕТ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото
споразумение е по наказателно производство по НОХД № 264/2020 г. по описа на ВРС, ХХХІІ наказателен
състав, образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. Д.С.С.
за
извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3
т. 1 от НК.
3. СЪДЪРЖАНИЕ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните
постигнаха споразумение за следното:
3.1. Приемат за
безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият Д.С.С.:
На 22.05.2018
г., в гр. В, без надлежно разрешително, държал високорискови наркотични
вещества – метамфетамин /0.23 грама и 0.26 грама/ с
общо нетно тегло 0,49 грама, със съдържание на активен, наркотично действащ
компонент - метамфетамин - 71,0%, на стойност 12,25
лева /дванадесет лева и двадесет и пет стотинки/, като случаят е маловажен.
-престъпление по чл. 354а, ал. 5,
вр. ал. 3 т. 1 от НК.
Деянието е
извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл.
От деянието не
са причинени имуществени вреди, подлежащи за възстановяване.
За гореописаното деяние подс. Д.С.С. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и приема на осн.
чл. 354а, ал. 5, вр. чл. 54, ал. 1 от НК да му бъде наложено наказание ГЛОБА в размер на 700 /седемстотин/ лева.
4. ДРУГИ
УСЛОВИЯ:
Страните и
подсъдимият заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно
и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Подсъдимият на осн. чл. 381, ал. 6 от НПК декларира, че се отказва
от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/ Д.С. /
На осн.чл. 189 ал. 3 от НПК
подс. Д.С.С. приема
да
заплати по сметка на ОД на МВР – В сумата от 185.62 /сто осемдесет и пет лв., 62
ст./ лева, явяваща се
направените в хода на досъдебното производство разноски.
На основание чл.
354а ал. 6 от НПК страните се
споразумяха веществените доказателства по делото, а именно два плика, запечатани с червени
восъчни печати "Наркотици - НИКК" /плик, съдържащ обекти - наркотични
вещества, намиращ се на съхранение в Първо РУ при ОД на МВР - В и плик,
съдържащ опаковки от наркотични вещества - приложен по делото /л.58/, да бъдат
отнети в полза на Държавата, поради липса на икономическа стойност след влизане
в сила на споразумението да бъдат УНИЩОЖЕНИ.
Споразумението
се изготви в съдебно заседание, подписа се от страните, след което се одобри от
съда.
С П О Р А З У М
Е Л И С Е :
П Р О К У Р О Р:
/МИРОСЛАВ
ГЕОРГИЕВ/
П О Д С Ъ Д И М
: З А Щ И Т Н И К:
/ Д.С. / /АДВ. С.И./
СЪДЪТ, предвид
гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнато
споразумение, при посочените по-горе условия между ВРП в лицето на прокурор Георгиев,
защитника - адв.
С.И., със съгласието на
подсъдимия Д.С.С..
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 264/2020 г.
по описа на ВРС, ХХХІІ наказателен състав, на осн.
чл.24, ал.3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 14:00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: