№ 1736
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М Б
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от М Б Гражданско дело №
20211110155372 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т С“ ЕАД – редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, представлява се от юрк. Т, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ „С-99“ ЕООД – редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, представлява се от адв. Т., с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Т С“ ЕООД – редовно уведомено от
предходно съдебно заседание, не изпраща представител.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ТЛП „Т С“ ЕООД от 27.01.2023 г.,
към която е приложен протокол за неосигурен достъп за периода от
01.05.2019 г.до 30.04.2020 г.
ЮРК. Т – Запознат съм с протокола. Да се приеме.
АДВ. Т. – При преглед на протокола установих, че в него не е посочен
апартаментът, собственост на ответницата, но въпреки това, доколкото се
цели с този протокол установяване на обстоятелствата за неосигурен достъп,
моля да ми бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане, за това, че
на въпросната дата не се е случвала ситуация, която може да бъде
окачествена като неосигурен достъп. Напротив – офисът на дружеството е бил
отворен и при поява на служители на топлинния счетоводител, същите са
могли да извършат необходимата проверка. Моля да бъде задължено ТЛП да
изпълни в цялост разпореждането на съда, като предостави и данни относно
показанията на уредите за отчитане за процесния период, в какъвто смисъл
беше задължен в предходното съдебно заседание. В случая ТЛП е изпълнило
частично разпореждането на съда. На трето място, доколкото са представени
все пак някакви документи, сега е моментът да поискаме допълнителна
съдебно-техническа експертиза. Тя на практика повтаря първоначалната ни
задача, но ще я формулираме като допълнителна със следните задачи:
Вещото лице да снеме данните от измервателните уреди и топломери, като
1
посочи показателите им на всяка отчетна дата през отчетния период. И
втора задача: Да изчисли допълнително потребеното количество топлинна
енергия не на база, а въз основа на данните на топломерите и водомера. И
само да уточня, за да няма съмнение – изрично оспорваме представения
протокол за неосигурен достъп по същество и като неотносим към
апартамента на моята доверителка.
ЮРК. Т – Моля да не допускате поисканата допълнителна експертиза,
тъй като уредите имат определен срок, който е една или две години и данните
се изтриват, поради което считам, че вещото лице няма да може да отговори
на тези въпроси. По отношение на другите доказателствени искания,
предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, на първо място, че от ТЛП следва да се изискат
документи и информация относно конкретните измервания и отчети на
измервателните уреди в процесния имот съгласно определение на съда от
предходното открито съдебно заседание, тъй като така изисканата
информация не е предоставена от ТПЛ с докладваното в днешното съдебно
заседание писмо. По искането за допускане на допълнителна задача към
съдебно-техническата експертиза по въпросите, поставени от ответника в
днешното съдебно заседание, съдът ще се произнесе след постъпване на
информация от ТЛП. Към доказателствения материал по делото следва да
бъде приобщен протоколът за неосигурен достъп, представен от ТЛП „Техен
сървисис“, като по доказателствената му стойност съдът ще се произнесе с
крайния си съдебен акт. Основателно е искането на ответника за допускането
до разпит на един свидетел при режим на довеждане относно обстоятелството
имало ли е присъствие в процесното помещение на датата, за която се твърди,
че не е осигурен достъп на служителите на дружеството за дялово
разпределение, доколкото това доказателствено искане е във връзка и с
релевирани в предходно съдебно заседание фактически твърдения за
неосигурен достъп, съответно – с констатации по съдебно-техническата
експертиза и докладвания в днешното съдебно заседание протокол за
неосигурен достъп.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изискат повторно от ТЛП „Т С“ ЕООД документи за извършените
от топлинния счетоводител конкретни измервания и отчети на
измервателните уреди в процесния имот относно исковия период по делото. В
съпроводителното писмо до ТЛП да се укаже, че при повторно неизпълнение
на съдебните указания за представяне на необходимите документи, ще му
бъде наложена глоба.
ПРИЕМА като доказателство по делото протокол за неосигурен достъп,
приложен към молба на „Т С“ ЕООД от 27.01.2023 г.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане за следващото открито
съдебно заседание един свидетел на ответника за установяване на
обстоятелства относно наличието на присъствие в процесния имот на датата,
за която се твърди, че не е осигурен достъп за измерване на уредите за
топлинно счетоводство.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допълнителна
съдебно-техническа експертиза за след постъпване на изисканите документи
от ТЛП.
С цел събиране на доказателства по делото, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.03.2023 г. от 10:00 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени.
2
ДА СЕ ИЗИСКАТ посочените в определението на съда документи от
ТЛП, като в съпроводителното писмо се укаже, че същите следва да бъдат
представени по делото поне седмица преди датата на насроченото съдебно
заседание.
Съдебното заседание приключи в 10:47 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3