Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Номер 237/30.07. 2018 година

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Пловдивски апелативен съд                              търговско отделение

трети състав                                        

                                                        Председател: Красимир Коларов  

                                                                     Членове: Геоорги  Чамбов

                                                                                           Емил Митев

 

   Закрито заседание на   същата дата

  разгледа докладваното от съдията- докладчик Емил Митев

въззивно  търговско  452/2017г. по описа на ПАС

 

          Производството  е  по чл.250, ал.1 ТРС.

          Образувано е по молба на „Б.П.Б“АД, ЕИК ****, депозира на основание чл.250, ал.1 ГПК- за постановяване на допълнително решение.

          Твърди се в молбата, че съдът при постановяване на въззвивното си решение е пропуснал да се произнесе в диспозитива си по отношение на „останалата част от претенцията“.Очевидно се има в предвид частта, с която въззивният съд е отхвърлил иска за присъждане на главница, дължима по силата на договор за банков кредит от **.**.**** г., съответно допълнен с анекси № 1 от **.**.**** г. и анекс № 780 Р/2011 от **.**.**** г.

          По силата на обжалваното решение въззивният съд е приел, че вземането за изискуема главница е съществуващо и е в размер на 3 133.36 евро. До този именно размер е уважен иска за изискуема главница, като очевидно за разликата над 3 133.36 евро до пълния предявен размер на претенцията за главница от 34 503.35 евро или искът следва да се отхвърли за сумата 31 370 евро.

          Тази сума е разликата между пълния предявен размер на претенцията за присъждане на главница, в размер на 34 503.35 евро и уважения размер от 3 133.36 евро, която сума представлява общия сбор на 19 погасителни вноски по кредита с настъпил падеж.

          ПАС е изложил мотивите си, като е приел иска по чл.222 ал.1 ГПК за доказан до размер на 3 133.34 евро, но повече от ясно е, че е пропуснал да постанови отхвърлителен диспозитив за сумата над 3 133.34 евро до който размер иска е уважен и пълният предявен размер на иска от 34 503.35 евро.

          Това налага съдът да допълни решението като постанови отхвърлителен диспозитив за сумата 31 370 евро, представляваща разлика между претендирания размер и уважената част от иска.

          Съдът не се е произнесъл по цялото искане, поради което и следва да се постанови допълнително решение с постановяване на изричен отхвърлителен диспозитив.

          По отношение за другите компоненти за вземането възникнало по силата на договора за банков кредит, а именно за претенцията за договорна лихва в размер на 1678.39 евро, сумата 685.02 евро, представляваща наказателна лихва върху просрочената главница и сумата 46.80 евро, представляваща банкови такси по обслужване на кредита – тези претенции за цяло уважени, т.е. съдът се е произнесъл по цялото искане.

          По тези съображения Пловдивският апелативен съд

 

Р  Е   Ш  И :

 

          ДОПЪЛВА диспозитива на въззивно решение № 79 от 07.03.2018г., постановено от Пловдивският апелативен съд по въззивно търговско дело № 452/2017г. по описа на съда, като

          „Отхвърля предявеният от „Б.П.Б. „ АД

ЕИК ********* против П.Д.Ц., Ц.С.Ц. и Д.П.Ц. установителен иск по чл.422, ал.1 ГПК във връзка с чл.417, т.2 ГПК за сумата над 3 133.36 евро, представляваща изискуема главница, дължима по договора за банков кредит от **.**.**** г до пълния предявен размер на иска от 34 503.35 евро или ОТХВЪРЛЯ иска за сумата от 31 370 евро, представляваща разлика между претендирания размер на иска 34 503.35 евро и уважения размер на иска от 3 133.36 евро.

          Настоящето решение подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния касационен съд в едномесечен срок, считано от връчването му на страните.

 

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ:                 ЧЛЕНОВЕ :1.                       2.