№ 1190
гр. София , 22.06.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20211110126657 по описа за 2021 година
като разгледа гр.д. № 26657/2021 г. по описа на СРС, I г.о., 162 състав, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на ЗАД А.Б. срещу А.ПИ, с която е предявен
осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. с чл. 49, вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД за
сумата от 1355,87 лв., представляваща регресно вземане за изплатено по имуществена
застраховка „Каско на МПС“ обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на
05.12.2017 г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата
молба до окончателното й изплащане. В срока за отговор на исковата молба ответникът е
навел възражение за местна неподсъдност на делото с искане същото да бъде изпратено за
разглеждане на РС – И.
Съобразно разпоредбите на чл. 21, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 и чл. 21д от Закона за пътищата, чл. 4
от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на А.ПИ и чл. 54 от
Закона за администрацията, А.ПИ представлява държавно учреждение. Съгласно
разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК (ДВ, бр. 86 от 2017г.), исковете срещу държавата и
държавните учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват
пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен
в случаите по чл. 109 и 110 ГПК. Така определената местна подсъдност по тези дела е
императивно уредена, като ответникът може да направи възражение най-късно в срока за
отговор на исковата молба, а и съдът следи за нея служебно до приключване на първото по
делото заседание (арг. чл. 119, ал. 3 ГПК).
В настоящия случай от изложението на обстоятелствата в исковата молба, както и от
приложения към нея протокол за ПТП № 1532633/05.12.2017 г. се установява, че пътно-
1
транспортното произшествие, при което се твърди да са настъпили процесните вреди, е
реализирано на пътен участък на територията на Община И.– на третокласен републикански
път III-801, 20+800 км. в посока към с. Вакарел, общ. И. Доколкото там е осъществено
твърдяното противоправното деяние на ответника, там следва да се счита за възникнало и
регресното право на застрахователя. Това е така, тъй като в този момент (на настъпването на
застрахователното събитие) възниква законовото задължение на застрахователя да плати и
правото му на регрес срещу делинквента, като последното се намира под отлагателно
условие – ако плати, респ. става изискуемо в момента на плащането на третото лице (в този
смисъл – Решение № 70 от 23.06.2011 г. на ВКС по т. д. № 624/2010 г., I т. о.).
Ето защо настоящото производство следва да бъде прекратено поради местна неподсъдност
на делото за разглеждане от СРС, като същото следва да бъде изпратено на Районен съд –
ГР.И..
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 26657/2021 г. по описа на Софийски районен
съд, I гражданско отделение, 162 състав.
ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на Районен съд – ГР.И..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2