Определение по дело №645/2020 на Административен съд - Добрич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

  №…………/20.12.2021г., град Добрич

 

 

         ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ САНДЕВА

 

         като разгледа докладваното от председателя адм.дело № 645/2020 г. по описа на Добричкия административен съд, намери следното:

 

         Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК, приложим на основание препращащата норма на чл. 144 от АПК.

         Образувано е по подадена чрез пълномощник молба от Й.И.Г. с искане за допълване на решение № 318 от 27.10.2021 г. по адм. д. № 645/2020 г. в частта му за разноските, като бъдат присъдени сторените от жалбоподателя разноски съразмерно с уважената част от жалбата. В молбата е посочено, че съгласно ТР № 6/2012 г. на ВКС липсата на представен списък по чл. 80 от ГПК в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по искането за разноски, не е основание да се откаже допълване на решението в частта му за разноските.   

         Ответникът – директорът на дирекция „МДТ“ при община Добрич, чрез процесуалния си представител, оспорва основателността на молбата и иска тя да бъде оставена без уважение. Излага съображения, че за да възникне правото на разноски, следва да е налице своевременно направено искане за това. Присъждането на разноски е задължение за съда само тогава, когато е сезиран в законоустановения срок с искане относно определен размер на разноските. Твърди се, че в случая не е направено искане за разноски нито в жалбата до съда, нито по време на разглеждане на делото до приключване на устните състезания, поради което не е налице основание за присъждане на такива в полза на жалбоподателя.      

         Добричкият административен съд, след като прецени данните по делото, приема за установено следното:

         Искането на жалбоподателя, макар и подадено в срок, от надлежна страна, е процесуално недопустимо по следните съображения:   

В чл. 248, ал. 1 от ГПК е предвидено, че съдът по искане на страната може да допълни или да измени решението в частта му за разноските. Текстът разграничава две хипотези за промяна на вече постановения съдебен акт в частта му за разноските, като съдът разполага с правомощието да го допълни или измени само когато при направено своевременно искане за разноски е допуснал грешка или пропуск да ги присъди.

Първата хипотеза на чл. 248, ал. 1 от ГПК обхваща случаите, при които съдът не се е произнесъл по иначе валидно заявено и прието искане за разноски. Следователно условие за допустимост на молбата за допълване е наличието на непълно решение, т.е. липса на формирана воля на съда относно предявено искане за присъждане на разноски.

         В случая от данните по делото е видно, че жалбоподателят не е направил искане за присъждане на разноски до приключване на последното съдебно заседание. С процесното решение съдът е отменил частично обжалвания АУЗ и е отхвърлил жалбата в останалата й част, като е осъдил Г. да заплати на ответника разноски по делото съразмерно с отхвърлената част от жалбата. В мотивите към решението изрично е посочено, че жалбоподателят не е претендирал разноски по делото, поради което и съдът не следва да се произнася по дължимостта им. Липсата на изричен диспозитив за това в решението не може да се тълкува като пропуск на съда да се произнесе по отговорността за разноски, а е произнасяне, че разноски не се дължат, тъй като не е направено искане за присъждането им. Следователно не е налице непълно решение, с оглед на което молбата за допълване на решението е процесуално недопустима поради липса на предмет и следва да се остави без разглеждане.

От друга страна, дори и да се приеме, че молбата, с която е сезиран съдът, има характер на искане за изменение, а не за допълване на решението в частта му за разноските, то пак е процесуално недопустима поради липса на представен списък по чл. 80 от ГПК до приключване на устните състезания съгласно т. 9 от ТР № 6/2012 г. по ТД № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС и следва да се остави без разглеждане.    

         Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК Добричкият административен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

         ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Й.И.Г. за допълване на решение № 318 от 27.10.2021 г. по адм. д. 645/2020 г. по описа на Административен съд - Добрич в частта му за разноските и ПРЕКРАТЯВА производството по него.  

          Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                  Административен съдия :