О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
Град Варна, 26 февруари 2020 година.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, първи състав, в закрито
заседание, проведено на деветнадесет и шести февруари две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Кр.Василев,
въззивно гражданско дело № 594 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК,
въззивно е и е образувано по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД
срещу Решение № 5924 от 20.12.2019 година, по гр.д. № 13 613/2019 година, по описа на ВРС, с което на основание чл.
124, ал. 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че Г.Г.М., ЕГН **********, не дължи на
ответника „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, Район „Владислав Варненчик”, Варна Тауърс - Г, бул. Владислав Варненчик №
258, сумата от 807.12 лева
/осемстотин и седем и дванадесет/, представляваща начислена в резултат на
извършена корекция на сметката на потребителя стойност на ел. енергия за обект,
находящ се в град Варна, местност
Акчелар, бл.16 А, по фактура №
**********/13.08.2019 г., начислена за периода от 11.05.2018г. до 08.08.2018г.,
с клиентски № ********** и абонатен № **********.
Жалбата сочи оплаквания за неправилност и
необоснованост на обжалваното решение, както и за постановяването му в разрез с
доказателствата по делото. Съдържа доводи за наличие на правно основание за
възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на доставено
и потребено в обекта количество ел. енергия, дължима на основание чл. 48 от
ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Според жалбата абонатът дължи заплащане на
потребеното количество ел. енергия, различно от отчетеното на основание
договорното правоотношение между страните, като вземането на „Енерго-Про
Продажби“ АД, гр. Варна е за реално доставена и потребена електрическа енергия,
количеството на което е било отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на
показанията на електромера не е било фактурирано, вследствие на нарушение
осъществено от въззиваемата страна – добавено устройство за дистанционно
въздействие, чуждо на схемата.Ето защо, както сочи жалбата предявеният иск за
установяване недължимост на исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли,
в която връзка дружеството – въззивник моли да се отмени решението на ВРС и
вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като
неоснователен.
Отговор по делото не е депозиран.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна
проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана е от
активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в
срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на съдържателните изисквания за
редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания за
събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание.
Предвид горното, ВОС
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13 април 2020 година, от 09.00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: