Р Е Ш Е Н И Е
№234/07.02.2023 г.
гр.
Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, XІХ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на 12.01.2023 г. в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТОИЛ БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР КАСАБОВ
СВЕТОМИР БАБАКОВ
при участието на секретаря
Петя Добрева и при участието на прокурора Даниела Стоянова като разгледа дело
номер 3030 по
описа за 2022 година докладвано от
съдия Светомир Бабаков, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК, във вр. чл.63, ал.1 ЗАНН.
Делото е образувано по касационна жалба на Б.Д.И. *** срещу
Решение № 1991/24.10.2022 г. по АДН № 5482/2022 г. на Районен съд – Пловдив, с
което е потвърден Електронен фиш серия К
№ 364678 на ОДМВР Пловдив.
Касационният жалбоподател оспорва решението на първоинстанционния
съд, като излага доводи за неговата неправилност.
Ответникът по касационната жалба ОДМВР Пловдив. ангажира
становище по касационната жалба и претендира разноски.
Прокурор при Окръжна прокуратура Пловдив дава заключение за
неоснователност на жалбата и предлага да бъде оставено в сила решението на
първоинстанционния съд.
Административен съд Пловдив, след като прецени допустимостта
и основателността на подадената жалба с оглед наведените в нея касационни
основания, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в
законоустановения 14-дневен срок по чл.
211, ал. 1 от АПК и е процесуално
допустима.
Разгледана по същество съгласно чл.
218 от АПК същата се явява неоснователна.
Районен съд Пловдив е установил, че
eлектронният фиш е издаден за това, че на 09.08.2020 г., в 11:45 часа в
с.Стряма, ул. Христо Ботев до №39, при въведено ограничение на скоростта за
населено място от 50 km/h и отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3
km/h в полза на водача, МПС с рег. № РВ0289КР
се движело с установена наказуема скорост 74 км/ч и наказуемо превишение на
скоростта от 24км/час. Собственик на когото е регистриран автомобилът е Б.Д.И..
Горното
било заснето с мобилна система за видеоконтрол TFR1-M с № 648 монтирана в служебен автомобил.
За да потвърди електронния фиш, съдът е приел, че не са
допуснати процесуални нарушения във връзка с издаването му. Приел е, че
техническото средство, с което е установено нарушението е от одобрен тип, както
и че е изготвен надлежен протокол съгласно разпоредбата на чл. 10 ал.1 от
Наредба 8121з532/12.05.2015
г. Обсъдил е възражението за настъпила
погасителна давност и го е отхвърлил.
Решението на РС Пловдив е валидно, допустимо, и правилно.
Настоящият съдебен състав счита, че нарушението
е установено по безспорен начин и правилно е приложен законът, като не са
допуснати процесуални нарушения. Съобразно
представените по делото доказателства, нарушението е установено посредством използването
на мобилна система за видеоконтрол, за което по делото е представен Протокол за
използване на съответната дата съгласно разпоредбата на чл. 10 ал.1 от Наредба 8121з532/12.05.2015
г. Техническото средство е от одобрен тип, както
е преминало и последваща проверка. Нарушението е документирано и със съответен снимков
материал, на който ясно се вижда регистрационния номер на автомобила с GPS
координати за мястото на нарушението. При използването на техническото средство са
изпълнени условията за приложение на чл.
189, ал. 4 от ЗДвП. Спазени са и изискванията
на ЗДвП за съдържание на фиша и процесуалните правила по чл.
189, ал. 5 и сл. от ЗДвП. Деянието е
санкционирано законосъобразно, като наложената глоба от 600 лева съответства на
нормативно предвидения в чл.
182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП по вид и размер
на наказанието и на констатираното превишение на скоростта за движение.
Неоснователно е възражението в касационната жалба за
процесуална неизправност на Протокола по чл. 10 ал.1 от Наредба 8121з532/12.05.2015
г. Вярно е, че в същия документ е извършена корекция досежно № на последното
статично изображение, като последната цифра от две е поправена на три. Това
обаче не може да засяга правото на защита на касатора, защото номера на клипа с
който е заснето нарушението на касатора е „22902“, т.е., при всички случаи този клип
попада в обхвата на протокола.
По изложените съображения и с оглед извършената служебна
проверка по чл. 63в от ЗАНН, във вр.
с чл. 218, ал. 2 от АПК,
съдът следва да остави в сила оспорения
съдебнен акт.
Предвид установения изход на спора пред касационната
инстанция и на основание чл.
63д, ал. 4 и 5
от ЗАНН, в полза на ОДМВР Пловдив следва да
бъдат присъдени своевременно заявените разноски за касационната инстанция,
които представляват юрисконсултско възнаграждение за осъществено процесуално
представителство. На основание чл.
63д, ал. 5 от ЗАНН, вр. чл.
37 от Закона за правната помощ, вр. чл.
27е от Наредбата за заплащане на правна помощ, съдът намира, че следва да се
присъди възнаграждение в размер на 80 лева.
Водим от изложеното и на основание чл. 221,
ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд гр. Пловдив, XIХ – състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 1991/24.10.2022 г. по АДН №
5482/2022 г. на Районен съд – Пловдив, с което е потвърден Електронен фиш серия К № 364678 на ОДМВР
Пловдив.
ОСЪЖДА Б.Д.И. *** да заплати на ОДМВР Пловдив сумата от 80
(осемдесет) лева разноски Пловдив за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.